Legislator Case Law & Legislation
f2c55335-ff82-4dc1-9403-fd062d59ea74 AI generated

f2c55335-ff82-4dc1-9403-fd062d59ea74 · Kauno apygardos teismas

Case Number f2c55335-ff82-4dc1-9403-fd062d59ea74
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovei bankroto bylÄ , 2017 m. sausio 26 d. nutartimi atsakovei taikyta supaprastinta bankroto procedÅ«ra, 2017 m. vasario 20 d. nutartimi teismas patvirtino įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , 2017 m. kovo 1 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Administratoriaus įgaliotas asmuo nepateikė teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktų (Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 31 straipsnio 8 punktas).

Legislator headnote

AI generated

f2c55335-ff82-4dc1-9403-fd062d59ea74 · Kauno apygardos teismas: PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovei bankroto bylÄ , 2017 m. sausio 26 d. nutartimi atsakovei taikyta supaprastinta bankroto procedÅ«ra, 2017 m. vasario 20 d. nutartimi teismas patvirtino įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , 2017 m. kovo 1 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Administratoriaus įgaliotas asmuo nepateikė teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktų (Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 31 straipsnio 8 punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eB2-1405-254/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01392-2016-0Procesinio dokumento kategorijos: 2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl atsakovės bankrutavusios individualios įmonės J. J. firmos, bendraatsakovė J. J., bankroto n u s t a t ė: atsakovės administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl atsakovės pabaigos.Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovei bankroto bylÄ , 2017 m. sausio 26 d. nutartimi atsakovei taikyta supaprastinta bankroto procedÅ«ra, 2017 m. vasario 20 d. nutartimi teismas patvirtino įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , 2017 m. kovo 1 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Administratoriaus įgaliotas asmuo nepateikė teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktų (Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 31 straipsnio 8 punktas).

Teismui pateikta tik Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. kovo 9 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad įsiskolinimų įmonė neturi (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė turto ir piniginių lėšų neturi. CPK 179 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka patikrinus šiuos duomenis iš viešųjų registrų, nustatyta, kad įmonė registruoto nekilnojamo ir kilnojamo turto neturi. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.Likvidavus atsakovę liko nepatenkinti 2-os eilės kreditoriaus VSDFV Kauno skyriaus finansiniai reikalavimai už 7887,69 Eur.

Patikrinus Gyventojų registro duomenis nustatyta, kad bendraatsakovė J. J. 2011 m. gegužės 17 d. yra deklaravusi savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. VÄ® Registrų centro, VÄ® „Regitra“ duomenimis bendraatsakovė turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.  Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013).Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytÄ atsakovės veiklÄ nėra, o bankroto administratorius visiÅ¡kai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios individualios įmonės J. J. firmos (juridinio asmens kodas 133366586, registracijos adresas Kauno m. sav., Kauno m. Minties Rato g. 25-1) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimo kopijÄ siųsti bankrutavusios individualios įmonės J. J. firmos administratoriui ir bendraatsakovei.Ä®pareigoti administratorių sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Dalė Burdulienė