f2c2c2b3-ed3f-45d6-81fa-4f545d5c20c9 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo ė byla Nr. A2.8-48-900/2012Teisminio proceso Nr. 4-41-3-01338-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 47.2.; 52.3. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. sausio 17 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), IÄ® (duomenys neskelbtini) savininkės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė:

A. M. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad IÄ® (duomenys neskelbtini), kurios savininke ji yra, priklausančioje kavinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos bei prekių sandėliavimo vietoje laikė akcizais apmokestinamas prekes: 075 l talpos 7,5 % stiprumo Å¡ampanÄ â€žBosca“ (2 butelius, kurių vieno pardavimo vertė 20 Lt), 0,7 l talpos 40 % stiprumo degtinę „Finlandia“ (1 butelį, kurio pardavimo vertė 50 Lt), 0,7 l talpos 40 % stiprumo degtinę „LietuviÅ¡ka auksinė“ (1 butelį, kurio pardavimo vertė 38 Lt), 0,7 l stiprumo 38 % stiprumo brendį „Grand Cavalier“ (1 butelį, kurio pardavimo vertė 38 Lt), iÅ¡ viso - 5 butelius, kurių bendra pardavimo vertė 166 Lt, be juridinę galiÄ turinčių jų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, t. y. pažeidė Vyriausybės 1998 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 660 patvirtintų alkoholio produktų apskaitos taisyklių 27 punkto reikalavimus.

PažeidimÄ užfiksavo Å iaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau - Å iaulių AVMI) 2011 m. gruodžio 15 d. operatyvaus patikrinimo metu.A. M. 2011 m. gruodžio 15 d. paaiÅ¡kinime (b. l.

11) nurodė, kad negali pateikti minėtų alkoholinių gėrimų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, nes alkoholinius gėrimus įsigijo be sÄ skaitų; kitame - 2011 m. gruodžio 20 d. paaiÅ¡kinime (b. l. 4) - nurodė, kad kavinėje laikė alkoholį be įsigijimo dokumentų, nes įmonė, iÅ¡ kurios įsigijo alkoholio, nebuvo pristačiusi sÄ skaitų faktÅ«rų.Teismo Å¡aukimas apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ A. M. įteiktas 2012 m. sausio 5 d. asmeniÅ¡kai (b. l. 14), tačiau į posėdį ji neatvyko, neprašė dėl svarbių priežasčių atidėti bylos nagrinėjimÄ ir nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, pateisinančių savo neatvykimÄ , todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas konstatuoja, kad A.

M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, o abejoti A. M. kaltumu nėra pagrindo.Vyriausybės 1998 m. birželio 2 d. nutarime Nr. 660 „Dėl nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 27 punkte nurodyta, kad Å«kio subjektai, kurie verčiasi didmenine ir (ar) mažmenine prekyba alkoholio produktais, privalo Å¡ių produktų prekybos ar sandėliavimo vietoje turėti jų įsigijimÄ arba pristatymÄ (atgabenimÄ ) įrodančius juridinę galiÄ turinčius dokumentus.

A. M. laikoma pažeidusia Vyriausybės 1998 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 660 patvirtintų taisyklių 27 punktÄ , nes ji suprato, kad draudžiamoje vietoje (prekybos bei prekių sandėliavimo vietoje) laikė alkoholinius gėrimus, kurių bendra pardavimo vertė nevirÅ¡ija 2 MGL, be jų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų ir norėjo taip elgtis.A. M. kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta jos prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-5) ir kita prie jo esančia medžiaga:

Å iaulių AVMI 2011 m. gruodžio 15 d. faktų fiksavimo pažyma Nr. OP-1277 (b. l. 7-8), Å iaulių AVMI 2011 m. gruodžio 15 d. daiktų paėmimo protokolu Nr. OP-1277 (b. l. 9-10), Å iaulių AVMI 2011 m. gruodžio 16 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. OP-1277 (b. l. 12).A. M. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas prekybos srityje), mastÄ , pažeidėjos asmenybę, nenustatęs atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A.

M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiria sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , taikydamas minimalios ir maksimalios ribos vidurkį (ATPK 302 str.) su alkoholinių gėrimų konfiskavimu (ATPK 21 str. 1 d. 3 p., 22 str., 26 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jai dienos. Jei ji negali sumokėti baudos, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ATPK 312 ir 314 str.). Vadovaudamasis ATPK 1632 straipsnio 1 dalimi, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a: A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su alkoholinių gėrimų: 075 l talpos 7,5 % stiprumo Å¡ampano „Bosca“ (2 buteliai), 0,7 l talpos 40 % stiprumo degtinės „Finlandia“ (1 butelis), 0,7 l talpos 40 % stiprumo degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė“ (1 butelis), 0,7 l talpos 38 % stiprumo brendžio „Grand Cavalier“ (1 butelis), konfiskavimu.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti A.

M. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Å iaulių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                              Alma BerniÅ«naitė