f2c2b4d3-c2bd-400c-a0e2-437d9e3bac0f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1364-953/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03507-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Keriui,kaltinamiesiems L. P., P. P.,kaltinamojo L.

P. gynėjui advokatui Gediminui Bukauskuinedalyvaujant nukentėjusiesiems R. N., K. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininku, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnyje.P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1991-01-15 KupiÅ¡kyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018-05-28 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - vieÅ¡aisiais darbais dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

L. P. ir P. P. 2018 m sausio 20 d. apie 4.47 val. vieÅ¡oje vietoje – pėsčiųjų bulvare, prie įėjimo į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, bendrais veiksmais paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje sukėlė muÅ¡tynes, naudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. N. ir K. K., t. y., P. P. tyčia rankomis ir kojomis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, sudavus R.

N. nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į įvairias kÅ«no vietas, bet ne mažiau kaip 10 smÅ«gių ir tokiu bÅ«du sukėlus R. N. fizinį skausmÄ bei padarius kraujosruvÄ kairio peties srityje, dėl ko R. N. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, L. P. pervertus ant žemės K. K., po ko, ranka smogiant, ne mažiau kaip 7 kartus į galvos sritį, po to, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas spiriant koja nemažiau 4 kartus, P. P. tęsiant neteisėtus savo veiksmus, ranka sudavus K.

K. ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, sukėlė K. K. fizinį skausmÄ , tokiu įžūliu elgesiu, negerbdami elementarių visuomenės moralės ir elgesio normų, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis L. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie įvykį labai mažai prisimena, tik žino, kad viskas buvo Å¡ių metų sausio mėn., naktį prie kažkokio baro, kurio pavadinimo nežino, kadangi nedažnai juose lankosi.

Ä®vykio metu jis buvo su D. Z. ir P. P.. IÅ¡ pradžių jie buvo prie baro, paskui išėjo į laukÄ parÅ«kyti, kur apsižodžiavo su dviem vaikinais ir įvyko muÅ¡tynės. Po muÅ¡tynių pamatė policijÄ ir pradėjo bėgti, tačiau po kurio laiko pareigÅ«nai juos sulaikė. Jis neprisimena, kurie pirmieji atliko fizinius veiksmus, tačiau jis pargriovė nukentėjusįjį ir sudavė jam serijÄ smÅ«gių. Jis negali pasakyti, kuriam iÅ¡ nukentėjusiųjų sudavė, bet sutrenkė gal penkis - septynis smÅ«gius.

TÄ nukentėjusįjį pargriovė vienas pats. Daugiau jokių veiksmų nukentėjusiųjų atžvilgiu neatliko. Jis neprisimena, kokius veiksmus atliko kiti draugai, bet su jais irgi buvo kažkoks konfliktas, dėl ko jis ir įsivėlė į jį. Tačiau nukentėjusysis, kuriam jis sudavė, taip pat nestovėjo „sudėjęs rankų“. Jis nebuvo sužalotas, nežino, ar buvo sužaloti jo draugai. ŽalÄ ligonių kasai atlygino, o nukentėjusieji pretenzijų nereiÅ¡kė. Ä®vykio metu jis buvo girtas, draugai taip pat buvo panaÅ¡aus stovio, nes visi vartojo alkoholį.

Jei bÅ«tų buvęs blaivus, tai muÅ¡tynės nebÅ«tų įvykusios. Alkoholis įtakojo jo veiksmus. Jis blogai vertina savo veiksmus, dėl jų gailisi. PanaÅ¡ios situacijos ateityje nesikartos. Salėje esantis laiduotojas M. R. yra jo draugas, giminaitis, o dabar ir jo darbdavys, tai jis iÅ¡ visų pusių jam gali daryti įtakÄ . Jie visÄ gyvenimÄ bendravo, o dabar labai artimai bendrauja, nes jis pas jį dirba.Kaltinamasis P. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis įvyko 2018 m. sausio mėn. naktį prie klubo „(duomenys neskelbtini)“.

Tuo metu jis buvo su L. P. ir D. Z.. Jie susiginčijo su tokiais vaikinais, o paskui įvyko muÅ¡tynės, nes jis pajuokaudamas pasiėmė gniūžtę, jÄ metė ir pataikė į kojÄ . Nuo to viskas ir prasidėjo. Jis neprisimena, kas pirmieji sudavė smÅ«gius. Jis prisimena, kad trenkė, bet negali pasakyti, koks buvo suduotas smÅ«gių skaičius. Jis negali pasakyti, kiek asmenų nukentėjo nuo jo smÅ«gio. Jis neprisimena į kurias kÅ«no vietas buvo suduota. Jis pripažįsta, kad smÅ«gius sudavė abiems nukentėjusiesiems, tačiau to jis neprisimena, tačiau viskas matosi vaizdo įraÅ¡e. Gali bÅ«ti, kad sudavė ne mažiau 7 smÅ«gių vienam nukentėjusiajam ir 4 smÅ«gius kitam nukentėjusiajam.

Ikiteisminio tyrimo metu jo klausė, ar jis prisimena, kiek smūgių sudavė, tai jis pasakė, jog to neprisimena, bet viskas matosi vaizdo įraše. Įvykio vietoje kažkiek turėjo būti pašalinių žmonių, bet jie jau skirstėsi iš to naktinio klubo. Paskui jis su draugais bėgo, nes pamatė, kad atvažiavo policija. Jis sužalotas nebuvo, jo niekas nemušė. Jis nematė, ar kas nors mušė jo draugus. Įvykio metu jis buvo girtas. Kadangi jis dažnai negeria, tai jam nedaug ir reikia to alkoholio.

Jei būtų buvęs blaivus, tokio konflikto nebūtų įvykę. Nukentėjusiųjų anksčiau nepažinojo, neturėjo su jais jokių kontaktų. Esminių aplinkybių kilti pykčiui nebuvo. Nukentėjusieji turtinių pretenzijų nereiškė. Dabar dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Ateityje žada nedaryti tokių dalykų.Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjas advokatas ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. Nukentėjusysis R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-20 apie 4.45 val. jam su draugu K.

K. išėjus iÅ¡ baro „(duomenys neskelbtini)“ į laukÄ parÅ«kyti, priėję prie jų trys nepažįstami asmenys, juos pradėjo muÅ¡ti, o jis su draugu bandė gintis. PrieÅ¡ tai vienas kažkuris iÅ¡ tų asmenų į K. K. paleido sniego gniūžtę, bet nei K. K., nei jis to labai nesureikÅ¡mino ir į konfliktÄ neketino veltis. Kodėl jie juos užsipuolė, nežino, baro viduje su jais jokių konfliktų nebuvo ir net nežino ar tie asmenys buvo bare, nes jų ten nematė. Girdėjo, kad ateinant muÅ¡tis, vienas iÅ¡ tų vaikinų garsiai pasakė „Kaunas yra jėga, Å iauliai – gaidžiai“.

Su draugu į tai nereagavo ir nieko jiems nesakė. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), o K. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Jį pirmas pradėjo muÅ¡ti asmuo mažiausio Å«gio iÅ¡ tų trijų vaikinų, paskui prisijungė dar vienas iÅ¡ jų. Bandė gintis, bet buvo pargriautas ant žemės ir juto kaip jie spardė kojomis. Daugiausiai gavo smÅ«gių į galvÄ ir į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, tačiau kiek kartų kumščiais ir kojomis buvo smÅ«giuota, pasakyti negali. Taip pat negali pasakyti kiek kiekvienas iÅ¡ tų asmenų jam sudavė smÅ«gių.

Taip pat matė, kad tie patys asmenys buvo apstoję ir jo draugÄ K. K., bet ar jis nukentėjo, nežino. IÅ¡ karto po įvykio atvyko policijos pareigÅ«nai ir matė, kaip vienÄ iÅ¡ tų asmenų su kruvinomis rankomis sulaikė. Jis dėvėjo trumpÄ juodÄ striukę ir mėlynos spalvos džinsines kelnes. Ar policija sulaikė kitus du asmenis, nematė, nes atvykę medikai jį iÅ¡sivežė į ligoninę. Medikai nustatę galvos ir peties sumuÅ¡imus, girtumÄ , iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai. Kiti du asmenys buvo apie 25 metų amžiaus.

Vienas buvo apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, vilkėjo žalios spalvos pusilgę žieminę striukę, tačiau jo iÅ¡ nuotraukos neatpažintų. Kitas buvo apie 180 cm Å«gio taip pat vidutinio kÅ«no sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos paltÄ , jo taip pat iÅ¡ nuotraukų neatpažintų. Ä®vykį matė ir kiti lauke buvę baro „(duomenys neskelbtini)“ lankytojai, tačiau jis nei vieno iÅ¡ jų nepažinojo ir jų duomenų nežino. Teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jam iÅ¡aiÅ¡kinta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ nei dabar nei vėliau (1 t. b. l. 53-54, 67-68).Nukentėjusysis K.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, su draugu R. N. buvo klube „(duomenys neskelbtini)“. Kiek pamena, su R. N. iš klubo išėjo, nes baras lyg užsidarinėjo. Kiek galėjo būti laiko, nepamena. Atsimena tik tai, kad su R. N. nusprendė parūkyti prie klubo laukujų durų. Prie klubo tuo metu buvo dar ir kitų žmonių. Buvusių žmonių jis nepažįsta. Atsimena tai, kad berūkant, kažkas iš ten buvusių žmonių į jį metė sniego gniūžtę.

Kas metė gniūžtę nežino, pamena tai, kad paklausė „kas vyksta?“, atsisukęs pamatė, kad nuošaliau stovi trys vaikinai, suprato, kad metė kažkuris vienas iš jų. Niekas nieko nesakė, tada tik pajuto, kad jį kažkas pargriovė ant žemės. Tuomet viskas įvyko labai greit, net negali pasakyti kuris vaikinas iš trijų puolė pirmas. Suprato, kad galimai kažkuris vienas iš trijulės kompanijos. Nežino ar pirma jį parvertė ant sniego, ar pirmas buvo užsipultas R.

N.. Nežino ar jį mušė vienas ar visi trys, nes po to, kai jį pervertė vienas vaikinas, jis užsidengė galvÄ nuo smÅ«gių, dėl ko nieko nematė kas vyko aplinkui. Juto smÅ«gį lyg į nugarÄ , iÅ¡ smÅ«gio suprato, kad jam spyrė koja. Dar buvo smÅ«gis į jo kojÄ . Ä®vykio metu nebuvo daug iÅ¡gėręs alkoholio, bet aplinkybių tikslių nepamena, nes viskas įvyko labai greit. Kiek atsimena, po to jį kažkas nuo žemės lyg pakėlė. Po to jį ir R. N. užsipuolę vaikinai pabėgo.

Buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kiek žino tuos tris vaikinus kurie jį ir R. N. užsipuolė, pareigÅ«nai sulaikė. Anksčiau nebuvo pažįstamas su tais trimis vaikinais, nežino kas jie tokie. Dėl suduotų smÅ«gių į medikus nesikreipė. Kadangi veidÄ saugojosi užsidengdamas rankomis, jam į veidÄ nepataikė. Å io konflikto neiÅ¡provokavo tikrai, o tie trys vaikinai mesdami į jį gniūžtę ieÅ¡kojo priekabių. Po įvykio matė, kad R. N. iÅ¡ nosies bėgo kraujas ir kiek žino, jog važiavo į ligoninę, o paskui į policijos komisariatÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvę.

Ä® namus grįžo taksi. Kas iÅ¡kvietė pareigÅ«nus nežino, jis jų nekvietė. PareigÅ«nai atvažiavo labai greit. Tų trijų vaikinų apibÅ«dinti negali, nes neįsidėmėjo jų bruožų, anksčiau tų vaikinų nepažinojo (1 t. b. l. 99-100).2018-07-04 nutarimu ikiteisminis tyrimas iÅ¡ Å¡ios bylos į atskirÄ tyrimÄ buvo atskirtas įtariamojo D. Z. atžvilgiu (1 t. b. l. 21-22).2018-01-20 4.47 val. ROIK užfiksuotas praneÅ¡imas apie vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ - muÅ¡tynes, vykstančias prie klubo „(duomenys neskelbtini)“.

Pranešėjas nurodytas fizinis asmuo. Nurodyta, jog buvo iÅ¡siųstos pajėgos (1 t. b. l. 28-33).2018-01-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų bulvare prieÅ¡ais barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Ä®vykio vieta yra vieÅ¡a, neapsaugota, filmuojama Å iaulių miesto vaizdo stebėjimo kameromis. Ä®vykio vietos adresas (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 35-37).2018-01-23 Å iaulių AVPK OVS vyriausiasis tyrėjas R. M., tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 40-PR2-1782-(14.20), pateikė 2018-01-20 vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡ytÄ Ä¯ kompaktinį diskÄ (1 t. b. l. 41).2018-04-26 apžiÅ«ros protokole užfiksuotas apžiÅ«rėtas 2018-01-23 pateiktas vaizdo įraÅ¡o Nr. 40-PR2-1782-(14.20) turinys.

Ä®raÅ¡o kairėje matomas prie baro „(duomenys neskelbtini)„ einantis D. Z., kuris per liemenį apkabinęs L. P., o P. P. atsitupia paima į rankas sniegÄ . Centre stovi nukentėjusieji R. N. ir K. K. ir abu rÅ«ko, o P. P. meta sniego gniūžtę, kuri pataiko K. K. į rankÄ . Po to, D. Z. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) kartu su P. P. prieina prie R. N.. D. Z. parverčia ant žemės, laiko prispaudęs prie žemės. P. P. deÅ¡ine ranka smÅ«giuoja R. N. ne mačiau 10 kartų, po ko atsitraukia.

D. Z. dešine ranka ne mažiau 4 kartų smūgiuoja R. N., o P. P. ne mažiau du kartus spiria koja gulinčiam ant žemės R. N.. R. N. bando keltis, o tuo metu P. P. kartu su D. Z. ne mažiau kaip 4 kartus rankomis ir kojomis suduoda smūgius ir R. N. griūna. Po ko, P. P. abiem rankomis laiko prispaudęs R. N. prie žemės, o D. Z. koja spiria R. N. ir atsitraukia. Tuo pat metu, kai P. P. grįžta prie D. Z. kuris, tuo metu perverčia ant žemės R. N. ir laiko jį prispaudęs prie žemės, L. P. eina link K.

K. ir abu susikimba rankomis. L. P. K. K. perverčia ant nugaros, ant žemės. L. P. laiko K. K. prispaudęs prie žemės kaire ranka, o dešine smūgiuoja ne mažiau kaip 7 kartus į galvos sritį. Matoma, kaip šalia stovi pašaliniai asmenys, o vienas iš jų - vyras prieina prie R. N. ir tuo metu D. Z. su P. P. atsitraukia nuo R. N.. Po ko, iškarto D. Z. prieina prie K. K., kuris guli ant žemės ir nemažiau 4 kartus spiria koja, matoma kaip prie K. K. prieina ir P. P., kuris ne mažiau kaip 5 kartus smūgiuoja ranka.

Matoma kaip pašaliniai asmenys - vienas vyras, prieina prie K. K. ir D. Z., P. P. ir L. P. atsitraukia nuo K. K.. K. K. atsistoja ir nueina atokiau nuo D. Z., P. P. ir L. P.. Tuo metu prie D. Z., L. P. ir P. P. prieina pašaliniai 3 vyrai, iš kurių veido mimikų, judesių, galima suprasti, kad jie galimai prašo baigti muštynes. Netrukus D. Z., L. P., P. P. pradeda bėgti ir tuo metu atvyksta policijos ekipažas (1 t. b. l. 42-49).2018-01-20 Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D.

P. nutarimu R. N. pripažintas nukentėjusiuoju (1 t. b. l. 57).2018-01-20 Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK tyrėjos M. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-01-20 6.45 val. iš Respublikinės Šiaulių ligoninės buvo gautas slaugytojos pranešimas, jog apie 5.17 val. GMP pristatė R. N., kuris dėl galvos sumušimo, kairiojo peties sumušimo bei girtumo (1,43 prom.) išleistas gydytis ambulatoriškai. Nurodyta, kad pacientas teigė, jog buvo sumuštas klube „(duomenys neskelbtini)“ (1 t. b. l. 81).2018-04-04 specialisto išvadoje Nr. G 482/2018 (04) nurodyta, kad R.

N. padaryta kraujosruva kairio peties srityje, kad Å¡is sužalojimas nėra bÅ«dingas griuviminei traumai, bei pateikta iÅ¡vada, kad padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. 95).2018-04-17 Å iaulių AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu K. K. pripažintas nukentėjusiuoju (1 t. b. l. 114).2018-01-20 L. P. nustatytas 1,12 prom., girtumas (1 t. b. l. 123).2018-05-23 Å iaulių teritorinės ligonių kasos administravimo skyrius pateikė raÅ¡tÄ Nr. S-1965, kad už R. N. gydymÄ iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėta 85,22 EUR (1 t. b. l. 172).2018-06-28 įtariamojo L.

P. advokatas G. Bukauskas el. paÅ¡tu atsiuntė apmokėjimo kvitÄ dėl žalos atlyginimo - 85,22 EUR (1 t. b. l. 178).2018-01-20 P. P. nustatytas 1,36 prom., girtumas (2 t. b. l. 40).Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu iÅ¡tyręs įrodymus baudžiamojoje byloje konstatuoja, kad kaltinamųjų L. P. ir P. P. kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal teismų praktikÄ vieÅ¡oje vietoje panaudotas fizinis smurtas, atsižvelgiant į visas konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, gali bÅ«ti vertinamas kaip įžūlus elgesys, demonstruojantis nepagarbÄ aplinkiniams (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2006, 2K-652/2007, 2K-136/2010).

Viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kitų asmenų, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-796/2007, 2K-122/2008, 2K-159/2009, 2K-488/2012, 2K-367/2012, 2K-27/2013).Apklausti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu kaltinamieji L.

P. ir P. P. pripažino kaltinimÄ , kad veikdami kartu kaltinime nurodytu laiku ir vietoje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, bendrais veiksmais paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje sukėlė muÅ¡tynes, naudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. N. ir K. K., t. y., P. P. tyčia rankomis ir kojomis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, sudavus R. N. nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į įvairias kÅ«no vietas, bet ne mažiau kaip 10 smÅ«gių ir tokiu bÅ«du sukėlus R.

N. fizinį skausmÄ bei padarius kraujosruvÄ kairio peties srityje, dėl ko R. N. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, L. P. pervertus ant žemės K. K., po ko, ranka smogiant, ne mažiau kaip 7 kartus į galvos sritį, po to, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas spiriant koja nemažiau 4 kartus, P. P. tęsiant neteisėtus savo veiksmus, ranka sudavus K. K. ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, sukėlė K.

K. fizinį skausmÄ , tokiu įžūliu elgesiu, negerbdami elementarių visuomenės moralės ir elgesio normų, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kitų byloje esančių įrodymų visuma: nukentėjusiųjų R. N. ir K. K. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros protokolai ir kt. Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes, kaltinamųjų L.

P. ir P. P. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje. IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ byla, nustatyta, kad kaltinamieji L. P. ir P. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra iÅ¡skirtas, kadangi asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų.Asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra iÅ¡skirtas, kadangi asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų, kaltės klausimas Å¡ioje byloje nebuvo sprendžiamas, todėl kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad kaltinamieji L.

P. ir P. P. nusikalstamus veiksmus atliko kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ . Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos nurodo pagrindines sÄ lygas, kurioms esant galima asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Kaltinamojo L. P. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Taigi akivaizdu, kad BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirmoji iÅ¡ atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygų, susijusi su nusikaltimo klasifikacija, priskyrimu nesunkiam nusikaltimui, Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra.Antroji BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Teismo posėdžio metu laiduotojas M. R. pateikė praÅ¡ymÄ perduoti L. P. laiduotojo atsakomybei pagal laidavimÄ , kadangi jis yra jo žmonos sesers sÅ«nus, be to, yra jo darbdavys, asmenį jis pažįsta apie 15 metų, todėl jis galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ ne tik darbo metu, bet ir po darbo. M. R. nurodytus teiginius patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: iÅ¡ VSDFV pažymų bei 2018-08-30 darbo sutarties matyti, kad M. R. bÅ«damas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius priėmė L.

P. į darbÄ vadybininko pareigoms užimti, kurias jis pradėjo eiti nuo 2018-08-31 (2 t., b.l. 152, 159, 170). Be to, M. R. psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų neregistruotas, administracine tvarka nebaustas, neteistas (2 t., b.l. 151, 160-165). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo L. P. darbdavys M. R. turi autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir gali jam daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, visos BK 40 straipsnio 1 dalies sÄ lygos byloje yra, tačiau BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai iÅ¡dėstytos ir kitos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos.

Teismų praktikoje konstatuota, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma ir tik visų Å¡ių sÄ lygų buvimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008, 2K-84/2010, 2K-P-82/2010). Taigi, tokiu atveju asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis L. P. nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje, tačiau asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, be to, kaltinamasis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , kas lengvina asmens atsakomybę.

Kaltinamasis L. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ bÅ«damas neteistas (2 t. b. l. 5-8), t.y. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (2 t. b. l. 9-12), Asmuo nuo 2018-08-31 pradėjo dirbti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose, taip pat kaltinamasis atlygino padarytÄ turtinę žalÄ Valstybinei ligonių kasai. (1 t., b.l. 178, 2 t., b.l. 152, 170)Tokiu bÅ«du, teismas įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ bei atsižvelgęs į tai, kad nustatytos dvi atsakomybė lengvinančios aplinkybės ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo praeityje neteistas, bei į tai, kad yra visos privalomos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis L.

P. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. ir L. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo padarymÄ , jį perduodant M. R. atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato.L. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (1 t. b. l. 141-142). L. P. laikinai buvo sulaikytas nuo 2018 m. sausio 20 d. 5.05 val. iki 2018 m. sausio 20 d. 16.03 val. (1 parÄ ) (1t., b.l. 130-134).

Bausmės skyrimas Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.Kaltinamasis P. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, Å¡iuo metu teistas 1 kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (2 t. b. l. 23-26), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t. b. l. 33-35), nedirbantis, darbo biržoje registruotas (2 t. b. l. 37, 38).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad kaltinamasis nusikalto bÅ«damas neteistu, jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Bausmės trukmę nustatant kaip artimÄ baudžiamajame įstatyme numatytam Å¡ios bausmės minimumui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis P. P. teistas 2018-05-28 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - vieÅ¡aisiais darbais dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, bausmę atliko, o Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis P. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ priimant 2018-05-28 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2018-05-28 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymų paskirta ir atlikta viešųjų darbų bausme pagal LR BK 63 str. 3 d., 9 d., nuostatas, kadangi asmuo yra atlikęs 2018-05-28 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. (2 t., b.l. 177-179) Vadovaujantis BPK 140 straipsniu P. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. sausio 20 d. 5.05 val. iki 2018 m. sausio 20 d. 16.23 val. (2 t. b. l. 46, 49).

P. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (2 t. b. l. 58-59).Daiktinis įrodymas - 1vnt. CD su vaizdo įraÅ¡u, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : L. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.L.

P. perduoti M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti L. P., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui M.

R., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. L. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. P. paskirti vieÅ¡uosius darbus 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018 m. gegužės 28 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausme ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti P. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. sausio 20 d. 5.05 val. iki 2018 m. sausio 20 d. 16.23 val. (1 parÄ , ir laikyti, kad P. P. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų) bei 2018 m. gegužės 28 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir atliktÄ viešųjų darbų bausmę.P. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ - 1vnt. CD su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Martynas Galvičius