f2c1bca5-9cf9-4e71-a0a8-5b2d0846c87b · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2A-678-302/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01913-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko, Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danguolės Martinavičienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Švenčionių Å¡vara“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 4 d. sprendimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Švenčionių Å¡vara“ ieÅ¡kiniu prašė pripažinti neteisėtomis ir panaikinti „MiÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo Å venčionių rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslauga” (pirkimo Nr. 394616) konkurso sÄ lygas (toliau – Konkursas, Pirkimas), kurių 4 priedo lentelės eilės Nr. 4 ir Nr. 5 nurodyti tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai, patvirtinantys tiekėjų techninį ir profesinį pajėgumÄ .

2. IeÅ¡kovė tvirtino, kad Konkurso sÄ lygų 4 priedo lentelės eilės Nr. 4 reikalavimas: „Tiekėjas turi turėti įdiegtÄ kokybės vadybos sistemÄ perkamų paslaugų srityje, atitinkančiÄ kokybės vadybos ISO 9001 arba lygiaverčio standarto reikalavimus“ ir Konkurso sÄ lygų 4 priedo lentelės eilės Nr. 5 reikalavimas: „Tiekėjas yra įdiegęs aplinkos apsaugos vadybos sistemÄ perkamų paslaugų srityje“ neatitinka lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo principų bei nesudaro lygių ir objektyvių galimybių Pirkime dalyvauti didesniam subjektų skaičiui, įskaitant ir ieÅ¡kovę. IeÅ¡kovės teigimu, siekiamų įsigyti paslaugų pobÅ«dis ir minėti specifiniai reikalavimai tiekėjams nepateisina tiekėjų konkurencijos varžymo, nes perkančiosios organizacijos siekiami tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir mažiau varžančiomis priemonėmis.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. sausio 4 d. sprendimu ieškinį atmetė.

4. IeÅ¡kovė UAB „Švenčionių Å¡vara“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 4 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kinį tenkinti.

5. Atsakovė Å venčionių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė skundÄ atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . 6. 2019 m. vasario 11 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas patvirtinti tarp ieÅ¡kovės UAB „Švenčionių Å¡vara“ ir atsakovės Å venčionių rajono savivaldybės administracijos sudarytÄ taikos sutartį. Taikos sutartis tvirtintina 7. Å alys turi teisę užbaigti civilinę bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 ir 4 dalys, 302 straipsnis).

8. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei iÅ¡sprendžia tarp jų kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu susitaria dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

9. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡alių pateiktos taikos sutarties nuostatos / sÄ lygos atitinka ginčo Å¡alių dispozityvumo principÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl yra teisinis pagrindas patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį.

10. Taikos sutartyje Å¡alys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, t. y. kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, šalių pateikta taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutraukiama, o pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

12. Å alys Taikos sutarties 2.2 papunktyje iÅ¡sprendė Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ â€“ Å¡alys susitarė, kad nepraÅ¡ys viena kitos bylinėjimosi iÅ¡laidų, kiekviena savo bylinėjimosi iÅ¡laidas dengs savarankiÅ¡kai.

13. Å alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama 75 proc. jų už apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad už apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė sumokėjo 2 250 Eur žyminį mokestį, todėl grÄ Å¾intina žyminio mokesčio suma sudaro 1 687,50 Eur.

14. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 4 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1273-590/2019. Patvirtinti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Švenčionių Å¡vara“ ir atsakovės Å venčionių rajono savivaldybės administracijos sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis: „1. Å venčionių rajono savivaldybės administracija įsipareigoja pakeisti Konkurso sÄ lygas ir paÅ¡alinti iÅ¡ jų 4 priedo lentelės eilės Nr. 4 ir Nr. 5 nurodytus tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus.

2. Å venčionių rajono savivaldybės administracija įsipareigoja nutraukti Pirkimo procedÅ«ras, organizuoti naujÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , siekiant įsigyti MiÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo Å venčionių rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugÄ .

3. Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidas kiekviena pasidengia pati ir iš kitos šalies jų atlyginimo nereikalauja ir nereikalaus ateityje.

4. Bet kokias iÅ¡laidas valstybės biudžetui, jei tokias teismas priteistų įsipareigoja atlyginti ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Švenčionių Å¡vara“. Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Švenčionių Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei Å venčionių rajono savivaldybės administracijai dėl vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygų pripažinimo neteisėtomis nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Švenčionių Å¡vara“ (j. a. k. 178602767) 2019 m. sausio 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 3131 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 1 687,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Eur 50 ct). Teisėjai ArtÅ«ras Driukas Romualda Janovičienė Danguolė Martinavičienė