f2c1ad4a-c5b8-4ee2-9999-e71932d0bec4 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2VP-1801-671/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01109-2016-6                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10 (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. birželio 16 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė,sekretoriaujant I.

J.,dalyvaujant atsakovės UAB „G.“ atstovams direktoriui E. Z., advokatui A. J.,ieÅ¡kovės UAB T. M.“ atstovui direktoriui O. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovės UAB „G.“ praÅ¡ymÄ dėl 2017-02-01 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimo vykdymo atidėjimo.           Teismas  n u s t a t ė: atsakovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, prašė atidėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-30-671/2017 įvykdymÄ iki 2017-10-31.

PraÅ¡yme nurodė, kad Å iaulių apygardos teismui 2017-05-23 priėmus nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-401-357/2017, įsiteisėjo TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-02-01 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-30-671/2017, kuriuo iÅ¡ atsakovės UAB „G.“ priteistos iÅ¡mokos ieÅ¡kovės UAB „T. M.“ naudai. Prašė sprendimo vykdymÄ atidėti, nes UAB „G.“ patyrė rimtų nuostolių: už atliktus darbus UAB „Konsolė“ yra skolinga 3481,45 Eur, fizinis asmuo J.

V. yra skolinga 3575,80 Eur; patyrė 6000 Eur nuostolius perkant ekskavatorių -krautuvÄ , be to, už atliktus darbus 15874,64 Eur liko neatsiskaičiusi bankrutavusi UAB „Rudesta“. Kadangi atsakovės finansinė padėtis yra labai sudėtinga, atsakovė vykdo darbus pagal sutartis ir reikalingos apyvartinės lėšos, todėl bet koks neplanuotas lėšų išėmimas iÅ¡ apyvartos, skaudžiai atsilieps įmonės pajėgumui. Tai pat pažymėjo, kad atsakovė ketina skųsti sprendimÄ kasacine tvarka, todėl neatidėliotinas sprendimo vykdymas, esant vėlesniam sprendimo pakeitimui kasacinėje instancijoje, apsunkintų galutinio sprendimo įvykdymÄ .Atsakovės atstovai palaikė praÅ¡ymÄ .

E. Z. paaiÅ¡kino, kad bendrovė darbuotojams atlyginimÄ iÅ¡moka laiku, įsiskolinimų valstybei neturi, tačiau bendrovės finansinės padėties pagerėjimas numatomas tik apie spalio mėnesį.IeÅ¡kovės atstovas O. D. su praÅ¡ymu sutiko iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, jog žmogiÅ¡kai suprasdamas atsakovės padėtį sutinka, kad sprendimo vykdymas bÅ«tų atidėtas, bet ne ilgesniam kaip dviejų mėnesių terminui nuo praÅ¡ymo nagrinėjimo dienos, t. y. iki 2017 m. rugpjūčio 13 d. Jeigu iki tos dienos atsakovė neatsiskaitys, kreipsis dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo per antstolį.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.        TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017-02-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-30-671/2017 patenkino ieÅ¡kovės UAB „T.

M.“ ieÅ¡kinį ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „G.“ skolÄ 11 013 Eur, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 650,40 Eur. Å iaulių apygardos teismas 2017-05-23 nutartimi pakeitė paminėtÄ sprendimÄ Â ir iÅ¡ atsakovės UAB „G.“ priteisė ieÅ¡kovei UAB „T. M.“ 8 287 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 487,50 Eur.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė. IÅ¡ ieÅ¡kovės priteisė atsakovei 182,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas patirtas apeliacinės instancijos teisme.             Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Pažymėtina, kad LR CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau, todėl sprendžiant dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo privalo bÅ«ti užtikrinama Å¡alių interesų pusiausvyra, tokio sprendimo priėmimo metu teismui turi bÅ«ti pateikti pakankami įrodymai, jog suėjus teismo sprendimo įvykdymo terminui jis realiai galės bÅ«ti įvykdytas. Taigi praÅ¡ymÄ atidėti teismo sprendimo vykdymÄ padavusiai Å¡aliai tenka pareiga pateikti ne tik kiek įmanoma iÅ¡samesnius įrodymus, galinčius suformuoti teismo pagrįstÄ Ä¯sitikinimÄ , kad asmens turtinė padėtis konkrečiu momentu neleidžia įvykdyti teismo sprendimo, bet ir įrodymus, kad sprendimo įvykdymo dienÄ jis turės galimybę įvykdyti turtinio pobÅ«džio sprendimÄ .Be to, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ ar jį iÅ¡dėstyti, svarbu įvertinti, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobÅ«dis, pažeisti bendrieji teisės principai (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-02-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-186/2011; 2014-06-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-911/2014 2015-11-19 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.2-1533-302/2015).

Atsakovės pateikti įrodymai apie bendrovės skolininkus ir kasos knygos bei banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai už 2017 m. gegužės mėnesį, neatspindi atsakovės turtinės padėties visumos. Atsakovės atstovas patvirtino, kad bendrovė laiku moka atlyginimus darbuotojams, neturi skolų. Taigi, byloje surinktų įrodymų visetas neleidžia spręsti, jog atsakovės turtinė padėtis yra tokia sunki, kad tai galėtų pateisinti sprendimo vykdymo atidėjimÄ iki 2017 m. spalio 31 d. Taip pat nėra jokių objektyvių duomenų, kad tuo laikotarpiu atsakovės turtinė padėtis labai pagerės. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad per ilgas sprendimo įvykdymo atidėjimas neatitiktų teismo sprendimo įvykdymo tikslų ir pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , todėl sprendimo vykdymas atidėtinas iki 2017-08-13.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Atidėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-30-671/2017, pakeisto 2017 m. gegužės 23 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi, vykdymÄ iki 2017 m. rugpjūčio 13 d.Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Audronė Alčauskienė