f2bfde2c-bac8-4b98-9c77-3e6fc777e1eb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-701-919/2016 Teisminio proceso Nr. 01-1-06799-16-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.2.4.8; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, nukentėjusiajai V. Å . nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos apskaitÄ prie Kauno m. sav., teistas vienÄ kartÄ : Kauno apylinkės teismo 2013-11-20 pagal LR BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. – 70 parų areÅ¡to bausme, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

K. G. 2016-02-10 apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su savo sugyventine V. Å . metu, rankoje laikydamas virtuvinę Å¡akutę, tyčia ja dÅ«rė nukentėjusiajai į kairę kojÄ , taip smurtaudamas V. Å . atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ , t.y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., K. G. teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo iÅ¡gėręs, iÅ¡provokuotas ir todėl smurtavo.

Atsiprašė nukentėjusiosios. Dėl savo poelgio gailisi, savo veiksmus vertina kritiškai ir pažada daugiau nenusikalsti.Kaltinamajam K. G. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Kaltinamojo K. G. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:- įtariamuoju apklaustas K.

G. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-02-10 tikslaus laiko neatsimenu, tačiau galimai 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vakarieniaujant priėjo sugyventinė V. Å ., kuri, bÅ«dama neblaivi, kabinėjosi, dėl ko kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis nesusivaldė ir dÅ«rė jai į kojÄ Å¡akute. Ä® kuriÄ kojÄ dÅ«rė, tiksliai neatsimena, nes buvo neblaivus. DÅ«rė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ . Daugiau to vakaro aplinkybių neatsimena.

Prisipažįsta, kad taip smurtaudamas, sukėlė V. Å . fizinį skausmÄ (b.l. 39-40);- pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad priimtas V. Å . pareiÅ¡kimas, kuriame ji parodė, kad 2016-02-10 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis K. G. dÅ«rė Å¡akute į kairę kojÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Å iame protokole nukentėjusioji V. Å . parodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiÅ¡kime (b.l. 3-4);- nukentėjusiosios V.

Å . apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad K. G. yra jos sugyventinis, kartu gyvena bute, esančiame(duomenys neskelbtini) , veda bendrÄ Å«kį, tačiau nėra susituokę. 2016-02-10 apie 23.30 val. namuose tarp jų kilo konfliktas, kurio metu K .G. vienÄ kartÄ dÅ«rė jai į kojÄ (kairę Å¡launį). Kiek atsimena, dÅ«rė Å¡akute. Ä®vykio metu abu buvo neblaivÅ«s. Gali bÅ«ti, kad K. G. papriekaiÅ¡tavo ir dėl to jis jai dÅ«rė, tačiau jo atžvilgiu ji jokio smurto nenaudojo. Durdamas jai, K.

G. neabejotinai sukėlė fizinį skausmÄ , kurį jaučia iki Å¡iol. Ä® teismo medikus nesikreipė ir nesikreips. K. G. jos atsiprašė, ji jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nurodo, kad dėl turimo 80 proc. neįgalumo į teismÄ atvykti negalės ir praÅ¡o vadovautis jos parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 25-26);- tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2016-02-10 apie 23.35 val. gautas praneÅ¡imas dėl to, kad adresu (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje.

SmurtÄ galintys rodyti požymiai: dÅ«ris į kairę Å¡launį. Smurtu įtariamas asmuo – K. G. - sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (b.l. 7-8);- atlikus testÄ alkoholiui, 2016-02-11 00.25 val. K. G. nustatytas 2,76 promilių girtumas (b.l. 29)Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad K. G. 2016-02-10 apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su savo sugyventine V.

Å . metu, rankoje laikydamas virtuvinę Å¡akutę, tyčia ja dÅ«rė nukentėjusiajai į kairę kojÄ , taip smurtaudamas V. Å . atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Nukentėjusioji V. Š. pranešime dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant (b.l.

66) nurodė, kad atleido kaltinamajam, sutinka su juo taikytis ir neprieÅ¡tarauja, jog byla bÅ«tų nutraukta Å¡alims susitaikius, prokurorė tam neprieÅ¡taravo.Kaltinamasis K. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis teistas (b.l. 47-48), administracine tvarka baustas (b.l. 49-56), nedirbantis (b.l. 59), psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b. l. 43), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 64), dėl padaryto nusikaltimo kaltu pilnai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja V. Å ., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirklės ir lenktinis peilis, paimti 2016-02-10 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu, 2016-02-12 apžiÅ«rėti ir kvitu B serija BBB Nr. 0053915 priduoti saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės Policijos komisariato daiktų saugyklÄ , grÄ Å¾intini kaltinamajam, kadangi nenustatyta, kad jie turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.) Dėl advokato darbo apmokėjimo.

Byloje 2016-02-12 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡yta ir elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-1644, kurioje nurodyta, kad advokatė Violeta Naujokienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ K. G. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 23,16 eurų ir praÅ¡o Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltu pripažinto K. G.. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtų iÅ¡laidų priteisti nėra pagrindo. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka.

Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :

K. G., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja V. Å . ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-701-919/2016 nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti K. G., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu K. G. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirklės ir lenktinis peilis, paimti 2016-02-10 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu, 2016-02-12 apžiÅ«rėti ir kvitu B serija BBB Nr. 0053915 priduoti saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės Policijos komisariato daiktų saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamajam.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ K.

G. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Aurelijus Rauckis