f2bfab77-cdd8-4f82-8b98-6fcc1cffdc5e · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 8 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 960,56 Lt mokėtinų įmokų, 240,86 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė sutinka, jog byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių tuo atveju, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. 2013-03-19 specialiame teismų interneto praneÅ¡imų tinklalapyje buvo paskelbtas praneÅ¡imas, kuriuo buvo praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovei buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių.

LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. Atsiliepimas turėjo bÅ«ti pateiktas vėliausiai 2013-04-02. Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti. Å alys 2010-12-21 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau sprendime vadinama Sutartimi) sandorį Nr.

1. Sudaryta Sutartis yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti LR vartojimo kredito įstatyme (Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 15 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ . IÅ¡ Å¡ios Sutarties Å¡alims kyla prievolės. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi jai suteikto kredito sumÄ (visas priklausančias mokėti įmokas). Mokėjimo terminai jau yra pasibaigę, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs Sutartimi nustatytus delspinigius (240,86 Lt). Duomenų, kad su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaityta nėra, tuo atsakovė pažeidė sudarytÄ Sutartį.

Atsakovė pažeidžia LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatÄ , kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ (kreditÄ ) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal Sutartį (nevykdė pareigos grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka kaip tai numato LR CK 6.873 str. 1 d.), todėl atsiranda prievolė mokėti netesybas.

IeÅ¡kovė reikalauja prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str. Vadovaujantis LR CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovas teisėtai reikalauja įvykdyti ir netesybas, ir prievolę (LR CK 6.258 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovės LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.886 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., LR vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 15 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas n u s p r e n d ė : Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es.

Vilnius, PerkÅ«nkiemio g. 3, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai 960,56 Lt (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 56 ct) mokėtinų įmokų, 240,86 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 86 ct) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-02-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė R. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu. Uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) Kopija tikra: Teisėjas                                                                                   Dalis Žilionis