f2bea75e-88e1-4d99-a6b5-2a196df21385 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-438-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09098-2015-7                                                                                         Procesinio sprendimo kategoria: 2.5.1.4.; (S) 3.2.3.2.;3.2.6.5.;3.2.6.5.2.;                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 4 d.                  Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl apmokėjimo už komunalines paslaugas pagal ieÅ¡kovės UAB “Panevėžio bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovei D.

M., n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 127,56 Eur skolÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-12-15 asmeniÅ¡kai (13 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakove 1995-11-15 sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį Nr. 36 (b.l. 4). Butas pagal 1998-06-22 pirkimo - pardavimo sutartį priklauso atsakovei (5 b.l.). Minėtos sutarties 2.2. p. atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei mokesčius kas mėnesį ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos. IeÅ¡kovė UAB “Panevėžio bÅ«stas” ir daugiabutis namas (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 28 d. sudarė Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros ir eksploatavimo sutartį Nr. 9, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atlieka namo bendrojo naudojimo objektų valdymÄ , priežiÅ«rÄ ir tvarkymÄ (b.l. 7-8).

Atsakovė savo pareigos atsiskaityti už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovei komunalinių paslaugų mokesčių, kas matosi iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos buhalterinės pažymos (b.l. 3). 2015 m. lapkričio 1 dienai pagal prie ieÅ¡kinio pateiktÄ buhalterinę pažymÄ atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 127,56 Eur (b.l. 3). Ä® ieÅ¡kovės siųstÄ raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ atsakovė tinkamai nesureagavo ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė (b.l. 6).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59 str.).

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.   Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovės priteistina 127,56 Eur skola. Be nurodytų išieškotinų sumų, atsakovė turi atlyginti ieškovei 20,00 Eur žyminio mokesčio išlaidas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).              Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, 262 straipsnio antrÄ ja dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 127,56 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus 56 ct.) skolÄ , 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį – UAB „Panevėžio bÅ«stas“, kodas 147146333, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Panevėžio bÅ«stas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Birutė Mėlinauskienė