f2bcf957-fe24-4830-bed1-e82842d064ea · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1494-619/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19952-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.2.10.; 3.3.1.17. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 7 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo M. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės O.

U. ieÅ¡kinį atsakovui M. U. ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir santuokos nutraukimo pasekmių, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismasn u s t a t ė : I. Ginčo esmė Atsakovas M. U. pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir santuokos nutraukimo pasekmių. Kartu su prieÅ¡ieÅ¡kiniu pateiktas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo jis prašė nustatyti jo ir nepilnamečio vaiko B.

U., gim. (duomenys neskelbtini), laikinÄ bendravimo tvarkÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 15 d. nutartimi M. U. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies. Nustatė tokiÄ tėvo M. U. laikinÄ bendravimo su nepilnamete dukra B. U. tvarkÄ iki teismo sprendimo priėmimo dienos:Vaiko tėvas bendrauja su dukra kiekvienos savaitės vienÄ dienÄ nuo 10 val. iki 12 val. arba nuo 16 val. iki 19 val. vaiko gyvenamoje aplinkoje.

Vaiko tėvas bendrauja su dukra kiekvieno mėnesio II ir IV savaitgalio dienÄ nuo 10 val. iki 13 val. arba nuo 16 val. iki 19 val. vaiko gyvenamojoje vietoje. Tėvas apie konkrečiÄ bendravimo dienÄ ir laika praneÅ¡a motinai bet kokiomis elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ne vėliau kaip dvi dienas iki numatomo bendravimo. Kitoje dalyje atsakovo praÅ¡ymÄ atmetė.III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas M. U. atskiruoju skundu prašė pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartį ir nustatyti atsakovo praÅ¡omÄ laikino bendravimo su dukterimi tvarkÄ .Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suvaržė atsakovo bendravimÄ su dukra, nustatydamas, jog tėvas turi teisę bendrauti su vaiku tik vienÄ kartÄ savaitės darbo dienomis iki dviejų valandų.

IeÅ¡kovė O. U. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė jį atmesti ir skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės nuomone, pirmosios instancijos teismas spręsdamas klausimÄ dėl laikinos atsakovo bendravimo tvarkos su dukra vadovavosi iÅ¡imtinai vaiko interesais. Nesutiktina su apelianto argumentu, jog nustatytas bendravimo laikas nėra pakankamas emocinio ryÅ¡io tarp tėvo ir dukros užmezgimui.IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Nagrinėjamojoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria nustatyta laikina atsakovo bendravimo su dukra tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo.Nagrinėjamu atveju remiantis informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu santuokÄ , įregistruotÄ 2015 m. spalio 31 d.

Vilniaus miesto CM skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 5233, tarp M. U. ir O. U. nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino pareiÅ¡kėjų M. U. ir O. U. 2017 m. gegužės 16 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje be kitų klausimų patvirtinta atsakovo M. U. bendravimo su dukra B. U. tvarka.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).Atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių paskirtį Å¡ioje byloje (užtikrinti atsakovo santykių su vaiku stabilumÄ ir palaikymÄ iki sprendimo byloje priėmimo) bei į aplinkybę, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu yra iÅ¡spręstas tarp Å¡alių kilęs ginčas dėl santuokos nutraukimo, tame tarpe, patvirtinta atsakovo bendravimo su dukra tvarka, darytina iÅ¡vada, kad atskirojo skundo dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo nagrinėjimas yra netikslingas, skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas nebesukelia jokių procesinių pasekmių.

Dėl iÅ¡vardintų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, dėl ko apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 256 str., 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, teismasn u t a r i a :Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo M. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutarties pakeitimo nutraukti.

Teisėja                                                    Andrutė Kalinauskienė