f2bc4e1e-3a66-48bb-9477-f9922ca66682 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6313-160/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01913-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 36.1.; 52.3.; 116.5.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui UAB „Vyrokas“ už akių, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. Å . ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vyrokas“ dėl sutarties nutraukimo, avanso grÄ Å¾inimo ir nuostolių atlyginimo n u s t a t ė :

L. Å . padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o nutraukti 2004-06-01 tarp L. Å . ir UAB „Vyrokas“ sudarytÄ statybos rangos sutartį Nr. BR-001, taikyti restitucijÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 90000 Lt, taip pat 22500 Lt nuostolių atlyginimo bei 6% metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. PaaiÅ¡kino, kad 2004-06-01 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta statybos rangos sutartis, kuria Å¡alys sutarė, kad atsakovas pastatys ir perduos butÄ , o ieÅ¡kovė butÄ pastatytame name adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priims ir atsiskaitys.

IeÅ¡kovė atsakovui sumokėjo 90000 litų avansÄ , tačiau atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos neįvykdė sutartyje nustatytos pareigos perduoti butÄ , nors tokios pareigos terminas baigėsi 2005-12-31. IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as su priedais, teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡as 2011-08-08 atsakovui buvo įteikti tinkamai - 2011-08-08 įteikta direktoriui pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 str. 2 d.) (b. l. 34). Pagal LR CPK 142 str. 4 d., jeigu atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių.Kadangi atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl procesinis pagrindas priimti sprendimÄ už akių yra.          Tarp Å¡alių 2004-06-01 pasiraÅ¡yta statybos rangos sutartis Nr. BR-001 (b. l. 8-11) tvirtina, kad atsakovas UAB „Vyrokas“ (rangovas) įsipareigojo iki 2005-12-31 pastatyti ir perduoti ieÅ¡kovei (užsakovui) L.

Å . butÄ , o ieÅ¡kovė įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Å alys susitarė, jog bendra sutarties objekto kaina yra 95000 Lt (2 str. 2 d.); ieÅ¡kovė sumoka 90000 Lt avansÄ , o likusiÄ sutarties kainos dalį sumoka per 3 dienas po perdavimo-priėmimo akto pasiraÅ¡ymo dienos (2 str. 2 d. 1-2 p.), atsakovas per 10 d. nuo statybų pabaigos pateikia namo baigtumo dokumentus ( 5.1.2 p.), o per 35 kalendorines dienas po namo, kuriame yra butas, pripažinimo tinkamu naudoti, paruoÅ¡ia bei pateikia ieÅ¡kovei buto teisinei registracijai atlikti bÅ«tinus dokumentus ( 5.1.4 p.).

UAB ,,Vyrokas“ iÅ¡duotas kasos pajamų orderio kvitas (serija LAENr.1544632) patvirtina, kad ieÅ¡kovė pagal sutartį 2004-06-02 sumokėjo atsakovui 90 000 Lt dydžio avansÄ (b. l. 12). 2011-06-10 UAB ,,Vyrokas“ raÅ¡tas tvirtina, kad statybos darbai nebaigti dėl lėšų stygiaus. (b. l. 13-14). Ä®rodymų, kad įvykdė prievolę pastatyti ir perduoti butÄ ar atsiskaitė su ieÅ¡kove, atsakovas nepateikė, sudarytos statybos rangos sutarties, iÅ¡raÅ¡yto kasos pajamų orderio kvito, neginčijo.

             Pagal LR CK 6.658 str. 2 d. jeigu rangovas nepradeda laiku vykdyti sutarties arba atlieka darbÄ taip lėtai, kad jį baigti iki termino pabaigos pasidaro aiÅ¡kiai negalima, užsakovas turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti nuostolius. Kadangi terminas sutarčiai įvykdyti jau pasibaigęs, nepriklausomai nuo priežasčių, kurias nurodo atsakovas, ieÅ¡kovė turi teisę nutraukti sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius. Todėl sutartis nutrauktina, ieÅ¡kovės naudai priteistina sumokėta 90000,00 Lt suma.

Pagal LR CK 1.125 str. ieÅ¡kiniams dėl netesybų taikomi sutrumpinti 6 mėnesių senaties terminai. Sutarties 6.3 punktu susitarta, kad jei kuri nors iÅ¡ Å¡alių vėluoja įvykdyti savo įsipareigojimus, ji kitai Å¡aliai moka 0,02 procentų nuo sutarties kainos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Taigi ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja už 6 mėnesius 3420,00 Lt delspinigių.Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas ilgÄ laikÄ naudojosi ieÅ¡kovės sumokėta 90000,00 Lt suma, prievolės pastatyti butÄ laiku neįvykdė, turi gražinti gautÄ pinigų sumÄ ir nuo jos sumokėti 5 procentų palÅ«kanas (nes nei įstatymu dėl Å¡io ginčo, nei sutartimi kitoks palÅ«kanų dydis nenustatytas, ). PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo 2011-08-02 – bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( LR CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovės paÅ¡ymas priteisti didesnes – 6 procentų metines palÅ«kanas, nepagrįstas, nes palÅ«kanų dydis neaptartas sutartimi.

Pagal LR CK 6.210 str. 2 d. 6 procentų palÅ«kanos pagal įstatymÄ skaičiuojamos tik tuomet, kai sutarties Å¡alys yra lygios – verslininkai ar privatÅ«s asmenys. Tuo tarpu ginčijamÄ sutartį sudarė įmonė ir privatus asmuo, taigi LR CK 6.210 str. 2 d. Å¡iuo atveju netaikoma.Kita ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti nuostolių dalis yra grindžiama tuo, kad ieÅ¡kovė negalėjo ilgÄ laikÄ naudotis piniginėmis lėšomis ir atsakovas už naudojimosi jos pinigais laikÄ turi atlyginti nuostolius, kurie sudaro 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo atsakovo naudotos 90000 Lt pinigų sumos – 22500 Lt.

PraÅ¡ydama priteisti Å¡iÄ sumÄ remiasi LR CK 6.37 str., 6.210 str. ir 6.261 str. Pagal CK 6.37 str. 1 d. palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Å ioje byloje Å¡alys susitarimo dėl palÅ«kanų nesudarė. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. palÅ«kanos ieÅ¡kovei priteisiamos nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kaip matyti iÅ¡ sutarties, dėl kurios neįvykdymo nustatytu terminu ji nutraukiama, atsakovo prievolė buvo buto statyba, tai yra ne piniginė. Pinigine prievole ji tapo tik nutraukus sutartį. Todėl Å¡i teisės norma palÅ«kanų skaičiavimui iki sutarties nutraukimo netaikytina. LR CK 6.261 str. nuostolių skaičiavimÄ palÅ«kanomis taip pat priskiria prie piniginių prievolių įvykdymo terminų pažeidimo ir atskiru pagrindu priteisti palÅ«kanoms iki statybos darbų sutarties nutraukimo nuostolių paskaičiavimui Å¡iuo atveju nėra.

Pagal LR CK 6.258 str. 4 d. neįvykdžiusi prievolės įmonė (verslininkas) atsako tik už tuos nuostolius, kuriuos ji numatė ar galėjo protingai numatyti sutarties sudarymo metu kaip tikėtinÄ prievolės neįvykdymo pasekmę. Kadangi sutartyje toks nuostolių atlyginimas nenumatytas, atsakovas yra įmonė, ieÅ¡kovei sutartyje nenumatytas nuostolių atlyginimas nepriteisiamas.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, proporcingai priteistų reikalavimų dydžiui, turi bÅ«ti atlyginamos su bylinėjimusi susijusios iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad sumokėjo 1 625 Lt žyminį mokestį (b. l. 16). IeÅ¡kovės patenkinti reikalavimai yra 93420 Lt suma, kuri apmokama, nagrinėjant bylÄ dokumentinio proceso tvarka, 1401 Lt žyminiu mokesčiu ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 1401 Lt sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 2 d.).Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 285 str. - 287 str., n u s p r e n d ė :                          IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡Â dalies.             Nutraukti 2004-06-01 sudarytÄ statybos rangos sutartį Nr. BR-001 tarp L.

Å . a.k(duomenys neskelbtini) ir UAB „Vyrokas“ įmonės kodas 2265455.Priteisti iÅ¡ UAB „Vyrokas“ L. Å . naudai 90000,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių Lt) skolos, 3420,00 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt) delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo visos priteistos 93420,00 Lt sumos nuo 2011-08-02 iki teismo sprendimo Å¡ioje dalyje visiÅ¡ko įvykdymo.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ UAB „Vyrokas“ L. Å . naudai 1401,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus vienÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų`.Atsakovas, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Zita Smirnovienė