f2ba2058-9c9a-45cd-b441-ce3de81f69aa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3956-764/2016Proceso Nr. 3-61-3-04193-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 1.6.3.1; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant atsakovės atstovėms Julijai Berlinskienei ir Lidijai StasiÅ«nienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Daliai Cirtautienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

R. (D. R.) skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Užsienio iÅ¡mokų tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nustatė: PareiÅ¡kėjas D. R. padavė teismui skundÄ (b. l. 1–5), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Užsienio iÅ¡mokų tarnybos (toliau – Tarnyba) 2014-05-14 sprendimÄ Nr. H-41;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau –VSDFV)                      2015-07-31 sprendimÄ Nr. (6.5)I-5182;

3) įpareigoti TarnybÄ grÄ Å¾inti pagal 2014-05-14 sprendimÄ iÅ¡ paskirtos pensijos iÅ¡skaičiuotas sumas;

4) įpareigoti TarnybÄ grÄ Å¾inti nepagrįstai laikotarpiu nuo 2012-10-09 iki 2013-11-30 neiÅ¡mokėtÄ 2 162,71 Lt sumÄ . Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiÅ¡kėjas nurodė, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus                        2014-01-24 sprendimu Nr. PE-SP4-2 pareiÅ¡kėjui buvo nustatyta 84 457,63 Lt senatvės pensijos permoka, susidariusi nuo 2003-12-01 iki 2013-11-30, o ginčijamu Tarybos 2014-05-14 sprendimu nuspręsta jÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjui paskirtos senatvės pensijos.

PareiÅ¡kėjas mano, kad sprendimas dėl pensijos iÅ¡ieÅ¡kojimo priimtas praleidus Civilinio kodekso 1.125 str. 8 d. nustatytÄ trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kuris turi bÅ«ti taikomas nagrinėjamu atveju. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik pensijos permoka susidariusi nuo 2011-05-14. Be to, pareiÅ¡kėjo nuomone, dėl permokos susidarymo jis nėra kaltas, kadangi pensijÄ Vokietijoje skiriančioms institucijoms buvo žinoma apie jam Lietuvoje paskirtÄ pensijÄ , tačiau jam nebuvo paaiÅ¡kinta, kad apie Vokietijoje paskirtÄ pensijÄ jis turi informuoti atsakingas Lietuvos Respublikos institucijas.

PareiÅ¡kėjas nesuprato, kad Vokietijoje paskirta pensija turi įtakos pensijos mokėjimui Lietuvoje, todėl neturėjo objektyvios pareigos apie tai praneÅ¡ti. Civilinio kodekso 6.241 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad pensija negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, jeigu nustatoma, kad jos gavėjas veikė sÄ Å¾iningai ir nėra sÄ skaitybos klaidos. Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Užsienio iÅ¡mokų tarnyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 34–37) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime pažymėjo, kad, 2013-11-28 gavus informacijÄ , kad Vokietijos kompetentinga įstaiga nuo 2003-12-01 pareiÅ¡kėjui paskyrė ir moka senatvės pensijÄ už socialinio draudimo laikotarpius, kuriuos jis įgijo Lietuvoje.

Apie tai pareiÅ¡kėjas VSDFV teritorinio skyriaus neinformavo. Atsižvelgus į tai ir vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) nuostatomis, VSDFV Klaipėdos skyrius 2014-01-24 sprendimu             Nr. PE-SP4-2 nustatė 84 457,63 Lt senatvės pensijos permokÄ už laikotarpį nuo 2003-12-01 iki 2013-11-30. Ginčijamu sprendimu Tarnyba, vadovaudamasi Pensijų įstatymo 44 str. 2 d. ir Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – Nuostatai) 99 ir 100 p., nusprendė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo senatvės pensijos iÅ¡skaityti 20 procentų, kol bus padengta permoka.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 36 str. nėra nustatytas joks terminas, už kurį gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma dėl pensijų gavėjų kaltės permokėtos socialinio draudimo sumos. PareiÅ¡kėjo skunde nurodytas CK 1.125 str. 8 d. įtvirtintas sutrumpintas ieÅ¡kinio senaties terminas nagrinėjamu atveju netaikytinas. PareiÅ¡kėjas savo paraÅ¡u 2002-11-20 praÅ¡yme patvirtino apie tai, kad turi praneÅ¡ti apie aplinkybes, turinčias įtakos pensijos dydžiui ir mokėjimui.Teismo posėdyje atsakovės atstovės palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 15–20) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime pažymėjo, kad senatvės pensijos permokos dydis buvo nustatytas VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-01-24 sprendimu Nr. PE-SP4-2, kurio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ VSDFV įvertino iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2014-03-07 skundÄ ir priėmusi 2014-04-30 sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. (6.5)I-4026.

VSDFV Klaipėdos skyrius 2014-02-07 raÅ¡tu pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui iki 2014-03-07 grÄ Å¾inti susidariusiÄ permokÄ . Kadangi to pareiÅ¡kėjas nepadarė, Tarnyba priėmė 2014-05-14 sprendimÄ â€“ susidariusiÄ permokÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjui paskirtos senatvės pensijos. VSDFV nuomone, Tarnybos 2014-05-14 sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, iÅ¡ieÅ¡kojimo terminas skaičiuojamas tinkamai, iÅ¡ieÅ¡komų sumų dydis nustatytas pagal Nuostatų 100 p. CK nuostatos nagrinėjamu atveju netaikytinos, nes permokų Valstybinio socialinio draudimo fondui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reglamentuoja specialiosios teisės normos, kurios jokio termino permokai iÅ¡ieÅ¡koti nenustato.

Tai, kad pensijos permokos iÅ¡ieÅ¡kojimui joks terminas nėra nustatytas konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-04-07 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje                        Nr. A556-143/2015. Pensijų įstatyme nustatyta pareiÅ¡kėjo pareiga informuoti pensijos gavėjus apie aplinkybes, turinčias įtakos pensijos dydžiui ir mokėjimui, apie Å¡iÄ pareigÄ pareiÅ¡kėjas buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai, todėl turėjo informuoti VSDFV teritorinį skyrių apie tai, kad nuo                 2003-12-01 pensija jam buvo paskirta Vokietijoje.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Byloje ginčas keliamas dėl Tarnybos 2014-05-14 sprendimo Nr. H-41 ir VSDFV                       2015-07-31 sprendimo Nr. (6.5)I-5182 teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos duomenys tvirtina, kad VSDFV Å ilutės rajono skyriaus 2002-11-26 sprendimu                  Nr. 1490 pareiÅ¡kėjui nuo 2002-11-14 neterminuotai buvo paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija (b. l. 40).VSDFV Klaipėdos skyrius 2013-12-05 sprendimu Nr. PE_SP3-941 nuo 2013-12-01 nutraukė 899,13 Lt senatvės pensijos mokėjimÄ (b. l. 41).VSDFV Klaipėdos skyrius 2014-01-24 sprendimu Nr. PE_SP4-2 nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nepranešė, jog už tuos pačius stažo laikotarpius gauna kitos valstybės pensijÄ , todėl laikotarpiu nuo 2003-12-01 iki 2013-11-30 susidarė 84 457,63 Lt pensijos permoka (b. l. 42).Apie priimtus VSDFV Klaipėdos skyriaus 2013-12-05 ir 2014-01-24 sprendimus pareiÅ¡kėjas buvo informuotas 2014-02-07 raÅ¡tu, kuriuo buvo pareikalauta iki 2014-03-07 grÄ Å¾inti permokėtÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 84 457,63 Lt pensijos sumÄ (b. l. 47–48).

VSDFV Klaipėdos skyrius nustatytÄ 84 457,63 Lt pensijos permokÄ 2014-02-12 perdavė Tarnybai (b. l. 49), kurios 2014-01-09 sprendimu Nr. PS-294 pareiÅ¡kėjui nuo 2012-10-09 neterminuotai buvo paskirta 157,38 Lt pensija (b. l. 50).Nesutikdamas su VSDFV Klaipėdos skyriaus 2013-12-05 sprendimu Nr. PE_SP3-941, 2014-01-24 sprendimu Nr. PE_SP4-2 ir 2014-02-07 raÅ¡tu, pareiÅ¡kėjas 2014-03-19 padavė skundÄ VSDFV (b. l. 24–26) praÅ¡ydamas juos panaikinti.IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2014-03-19 skundÄ , VSDFV 2014-04-30 sprendime Nr. (6.5)I-4026 konstatavo, kad ginčijami VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė (b. l. 21–23).

Tarnyba 2014-05-14 sprendimu Nr. H-41 nusprendė nuo 2014-06-01 kas mėnesį iÅ¡skaityti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. R. senatvės pensijos 20 procentų, kol bus padengta VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-01-24 sprendimu Nr. PE_SP4-2 nustatyta 84 457,63 Lt pensijos permoka (b. l. 51). PareiÅ¡kėjas 2015-06-01 VSDFV padavė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Tarnybos                        2014-05-14 sprendimÄ Nr. H-41, grÄ Å¾inti nepagrįstai neiÅ¡mokėtas ir pagal ginčijamÄ sprendimÄ iÅ¡skaičiuotas sumas, sustabdyti Tarnybos 2014-05-14 sprendimo Nr. H-41 vykdymÄ ir atnaujinti terminÄ Å¡iam skundui paduoti (b. l. 29–33).VSDFV, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2015-07-31 sprendimu Nr. (6.5)I-5182 konstatavo, kad Tarnybos 2014-05-14 sprendimas Nr. H-41 dėl pensijos permokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjui paskirtos senatvės pensijos iÅ¡ esmės yra teisėtas, tačiau keistinas jo teisinis pagrindas, papildomai nurodant Pensijų įstatymo 44 str. 2 d. ir Nuostatų 100 p. VSDFV taip pat nurodė, kad apie sprendimo pakeitimÄ pareiÅ¡kėjas bus informuotas atskirai, tačiau tai neturės įtakos 2014-05-14 sprendimo esmei, nesudarys pagrindo jį panaikinti ar tenkinti kitus pareiÅ¡kėjo reikalavimus                        (b. l. 27–28).

Nesutikdamas su Tarnybos 2014-05-14 ir VSDFV 2015-07-31 sprendimais, pareiÅ¡kėjas padavė skundÄ teismui, praÅ¡ydamas juos panaikinti ir įpareigoti atsakovę grÄ Å¾inti nepagrįstai iÅ¡skaičiuotas pinigų sumas (b. l. 1–5). Bylos nagrinėjimo dalykÄ , t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos bÅ«dÄ bei apimtį, nustato pareiÅ¡kėjas, - skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimÄ (skundo dalykÄ ) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (skundo pagrindÄ ) (ABTÄ® 23 str. 1 d. 7 ir 8 p.).

PareiÅ¡kėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas nustato nagrinėjamos bylos ribas bei pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ . Priimdamas sprendimÄ , teismas negali pakeisti pareiÅ¡kėjo nurodyto skundo dalyko ir peržengti nagrinėjamos bylos ribas.Ä®vertinęs nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ ir pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos permoka buvo nustatyta VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-01-24 sprendimu Nr. PE_SP4-2, kuris nėra Å¡ios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas pasinaudojo privaloma ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka ir VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-01-24 sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. PE_SP4-2 apskundė VSDFV, kuri skundÄ atmetė. Patikrinęs teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis teismas nustatė, kad ginčas dėl nurodytų sprendimų teisme nebuvo iÅ¡keltas. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo argumentai dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-01-24 sprendimu Nr. PE_SP4-2 nustatytos permokos teisėtumo nevertintini, nes peržengia nagrinėjamos bylos ribas.Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. nustatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės VSDFV administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Jeigu socialinio draudimo išmokos neteisėtai išmokėtos dėl jų gavėjų kaltės, susidariusi permoka VSDFV teritorinio skyriaus direktoriaus sprendimu išieškoma iš bet kurios gavėjo gaunamos socialinio draudimo išmokos, mokamos tam asmeniui iš VSDFV lėšų. Išieškomos sumos dydis per mėnesį negali viršyti 50 procentų gavėjui priklausančios socialinio draudimo išmokų sumos. Jeigu asmuo jokių socialinio draudimo išmokų negauna, permoka išieškoma teismo tvarka.

Nuostatų 100 p. nustatyta, kad Pensijų įstatymo 44 str. 2 d. ir 64 str. 4 d. nustatytais atvejais, taip pat kompetentingoms institucijoms teisės aktų nustatyta tvarka nustačius, kad asmuo pateikė dokumentus su suklastotais ar neteisingais duomenimis, turinčiais įtakos pensijos dydžiui ar mokėjimui, pensijos permokos iÅ¡ieÅ¡komos socialinio draudimo skyriaus direktoriaus sprendimu – ne daugiau kaip 20 procentų pensijos per mėnesį.Neginčytinai nustatyta, kad VSDFV Klaipėdos skyrius 2014-01-24 sprendimu, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 44 str. 2 d. ir 54 str. 4 d., nustatė, kad laikotarpiu nuo 2003-12-01 iki 2013-11-30 pareiÅ¡kėjui buvo permokėta 84 457,63 Lt senatvės pensijos suma, kadangi jis nepranešė apie aplinkybes, turinčias įtakos pensijos mokėjimui, t. y. neinformavo, kad už tuos pačius stažo laikotarpius gauna kitos valstybės pensijÄ (b. l. 42).

Kaip nurodyta anksčiau, minėtas sprendimas teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo nuginčytas, todėl yra galiojantis. Vadovaudamasi nurodytomis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 36 str. 6 d., Pensijų įstatymo 44 str. 2 d. ir Nuostatų 100 p., Tarnyba turėjo teisinį pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl pensijos permokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjui paskirtos senatvės pensijos. Kas mėnesį iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydis atitinka Nuostatų 100 p. reikalavimus.Pažymėtina, kad, pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 36 str. 6 d. nuostatas, VSDFV teritorinių skyrių direktoriai ir jų pavaduotojai turi teisę priimti sprendimus dėl socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų kaltės permokėtų socialinio draudimo ir kitų iÅ¡mokų, kurių skyrimas ir mokėjimas pavestas Å¡iems teritoriniams skyriams, sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo, neapribojant kokiu nors terminu.

Nurodytos nuostatos kilusiam ginčui yra lex specialis, todėl CK 1.125 str. 8 d. nuostatos, reglamentuojančios ieÅ¡kinio senatį, netaikytinos. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad ginčijami Tarnybos 2014-05-14 sprendimas ir VSDFV 2015-07-31 sprendimas yra teisėti ir pagrįsti, todėl jų naikinti nėra teisinio pagrindo, o pareiÅ¡kėjo skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta. Atmetus skundo dalį, dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo, taip pat negali bÅ«ti tenkinamas iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti grÄ Å¾inti pagal 2014-05-14 sprendimÄ iÅ¡ paskirtos pensijos iÅ¡skaičiuotas sumas.

Bylos duomenys taip pat tvirtina, kad nustatant susidariusios permokos dydį (84 457,63 Lt), iÅ¡ laikotarpiu nuo 2003-12-01 iki 2013-11-30 pareiÅ¡kėjui permokėtos pensijos sumos (86 620,34 Lt) buvo atimta 2 162,71 Lt suma, kuri turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta laikotarpiu nuo 2012-10-09 iki 2013-11-30 pagal Tarnybos 2014-01-09 sprendimÄ Nr. PS-294 (b. l. 27–28, 50). Vadinasi, 2 162,71 Lt suma, kuria buvo sumažinta permoka, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo iÅ¡ieÅ¡kota ne vykdant nagrinėjamoje byloje ginčijamÄ Tarybos 2014-05-14 sprendimÄ , bet priimant VSDFV Klaipėdos skyriaus 2014-01-24 sprendimÄ Nr. PE_SP4-2, kuris nėra Å¡ios administracinės bylos dalykas.

Atsižvelgęs į tai, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti atsakovę grÄ Å¾inti nepagrįstai laikotarpiu nuo 2012-10-09 iki 2013-11-30 neiÅ¡mokėtÄ 2 162,71 Lt sumÄ , nėra susijęs su ginčijamais sprendimais, todėl nelaikytinas iÅ¡vestiniu. Kaip savarankiÅ¡kas reikalavimas jis teismui taip pat negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas, todėl remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p. nuostatomis, Å¡i bylos dalis nutrauktina kaip nepriskirtina administracinio teismo kompetencijai.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 1 p., 127 ir 129 str. teisėjų kolegija nusprendžia: PareiÅ¡kėjo D. R. (D. R.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Bylos dalį, kuria praÅ¡oma įpareigoti atsakovę grÄ Å¾inti nepagrįstai laikotarpiu nuo                            2012-10-09 iki 2013-11-30 neiÅ¡mokėtÄ 2 162,71 Lt sumÄ , nutraukti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                         Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                            Raimondas Blauzdžius Liudmila Zaborovska