f2b9be67-6c2a-4526-baca-5b5e73f25893 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-128-760/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06038-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.9.4.; (S) 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Neringai Lendraitienei, dalyvaujant prokurorei Lolitai Marcinkutei, gynėjams advokatams Osvaldui Radimonui, Petrui Remeikai, Rimvidui Valančiui, nukentėjusiajam V.

Å ., įstatyminėms atstovėms ir civilinėms atsakovėms R. L., O. S., kaltinamiesiems J. J., L. R., D. T., Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. birželio 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , galutine bausme – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 159 straipsnyje, 180 straipsnio 1 dalyje;

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje; D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. vasario 4 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, J. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žinodamas, kad L. R., gimęs (duomenys neskelbtini), D. T., gimęs (duomenys neskelbtini) ir M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečiai, pasiÅ«lė jiems padaryti nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pagrobti prie pavėsinės esančius V. Å . ir T. J. dviračius, jie sutiko ir taip J. J. įtraukė vaikus į nusikalstamÄ veikÄ . Be to, 2018 m. vasario 4 d., apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, J.

J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir nepilnamečiai L. R., D. T. bei M. L., kuris neturėjo amžiaus nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, panaudodami fizinį smurtÄ pagrobė T. J. ir V. Å . priklausančius dviračius, tai yra J. J. tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ V. Å ., kuris nugriuvo ant žemės, L. R. tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ T. J., kuris taip pat nugriuvo ant žemės, tada J. J. ant žemės gulinčiam T. J. tyčia sudavė smÅ«gius rankomis ir spyrė į įvairias kÅ«no vietas, M.

L. spyrė vienÄ kartÄ T. J., padarydami jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . D. T. nuvežė nuo pavėsinės ir paslėpė miÅ¡ke T. J. priklausantį dviratį „(duomenys neskelbtini)“, o J. J. nuo pavėsinės nusistÅ«mė V. Å . priklausantį dviratį „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo po to iÅ¡ parko teritorijos iÅ¡važiavo D. T.. Taip veikdami kartu J. J., L. R., D. T. ir M. L., kuris neturėjo amžiaus nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, plėšimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra T.

J. priklausantį dviratį, kurio vertė 450 Eur ir V. Š. priklausantį dviratį 300 Eur vertės. Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis). J. J. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų teisiamojo posėdžio metu pripažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. vasario 4 d. girtavo kartu su Š. ir J. pavėsinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Prie pavėsinės jie susimušė, jis Š. ir J. sudavė kelis smūgius.

Visų aplinkybių nepamena, kadangi buvo girtas, tačiau kaltę pilnai pripažįsta dėl abiejų nusikaltimų. Atsimena, kad įvykio metu buvo susitikęs su broliu m. L. bei jo nepilnamečiais draugais L. R. ir D. T., tačiau kÄ su jais kalbėjo neprisimena. Dėl įvykdyto nusikaltimo atsiprašė nukentėjusiojo V. Å .. Bandė atsipraÅ¡yti ir T. J., tačiau jis nenorėjo bendrauti. Po Å¡io įvykio alkoholio daugiau nebevartoja. Parodymų patikrinimo vietoje metu J. J. parodė (duomenys neskelbtini) parke esančiÄ pavėsinę, kurioje buvo jis ir nukentėjusieji, taip pat parodė vietÄ kur sudavė smÅ«gius (2 t. b. l. 187–190).

L. R. savo kaltę teisme pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2018 m. vasario 4 d. kartu su pažįstamais M. L. ir D. T. atėjo į (duomenys neskelbtini) parkÄ . M. norėjo broliui J. J. nuneÅ¡ti kolonėlę. Parko pavėsinėje girtavo J. ir nukentėjusieji. J. J. atėjęs prie jų, pasiÅ«lė paimti nukentėjusiųjų dviračius, parodė kuriuos. Po to visi nuėjo prie pavėsinės. J. sudavė vienam iÅ¡ dviejų pavėsinėje buvusių vyriÅ¡kių. Tarp jų kilo muÅ¡tynės, J. mušėsi su abiem vyriÅ¡kiais.

Tada jis sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ nukentėjusiajam T. J.. M. L. spyrė vienam iÅ¡ nukentėjusiųjų. D. T. paėmęs vienÄ dviratį nuvažiavo link miÅ¡ko, kitÄ dviratį nuvežė lik (duomenys neskelbtini). Po to kartu su J. J., M. L. ir D. T. parėjo į (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡siskirstė. Kas atsitiko su pavogtais dviračiais, nežino. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. D. T. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad jis įvykio metu nuvarė nukentėjusiųjų dviračius, vienÄ paslėpė parke griovyje, kitÄ miÅ¡ke.

Dviračius paėmė, nes J. J. už tai pasiÅ«lė 100 svarų. Matė kaip įvykio metu J. J. mušė nukentėjusiuosius, jie buvo kruvini. L. R. taip pat sudavė vienÄ smÅ«gį kažkuriam nukentėjusiajam. Gerai įvykio aplinkybių nebeprisimena, viskÄ teisingai papasakojo apklaustas policijoje. D. T. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2018 m. vasario 4 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) teritorijoje buvo su L. R. ir M. L.. Pastarasis pasikvietė eiti kartu su juo į parkÄ , nes ten buvo jo brolis J..

J., atėjęs iki tiltuko, pasiūlė 100 svarų už tai, kad jie pavogtų dviračius ir į juos parodė žvilgsniu. Jis suprato, kad jam reikės pavogti netoli pavėsinės buvusius dviračius. Prie J. parodytos pavėsinės buvo du vyriškiai, kurių jis nepažinojo ir nebuvo anksčiau matęs. Su L. pasikalbėjo, kad gauti 100 svarų būtų gerai. J. nuėjus atgal prie pavėsinės kur buvo tie du vyriškiai, jis su L. nuėjo taip pat. J. ir L. sudavė smūgius rankomis ir kojomis tiems dviem prie pavėsinės buvusiems vyriškiams.

Jis nutaikęs progÄ , kai abu vyriÅ¡kiai buvo pargriauti ant žemės, paėmė vienÄ dviratį ir juo nuvažiavo už pavėsinės paslėpti. Dviratį paslėpė jį palikdamas griovyje, (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Tada grįžo atgal prie pavėsinės ir matė, kad tie du vyriÅ¡kiai gulėjo ant žemės. Matė, kad J. nueidamas nuo pavėsinės vedėsi dviratį. Vėliau J. tÄ dviratį perdavė jam ir jis juo iÅ¡važiavo iÅ¡ parko teritorijos ir paslėpė miÅ¡ke. M. tuo metu važiavo J. dviračiu kartu su juo.

Jis gailisi dėl to, kad sutiko su J. pasiÅ«lymu pavogti dviračius (2 t. b. l. 112–113, 116–117, 132–133). D. T. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t. b. l. 120–121, 124–128). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta Å¡ia bylos medžiaga: Nukentėjusysis T. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 4 d., apie 12.00 val., kartu su V. N. ir pastarojo draugu J., kurį jis matė pirmÄ kartÄ , dviračiais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parkÄ .

Ten nusivežė J. pirktÄ alkoholį, kurį visi kartu gėrė pavėsinėje. Vienu momentu J. kažko supykęs vienÄ kartÄ ranka sudavė jam į veidÄ . V. nuramino J.. Po to jie toliau gėrė alkoholį, rÅ«kė prie pavėsinės. Jo ir V. N. dviračiai tuo metu buvo prie pavėsinės. Kažkuriuo metu į pavėsinę atėjo J. brolis. J. jam ir V. pasakė, kad jie su savo dviračiais namo negrįš. Tačiau jis į tokias jo kalbas nekreipė dėmesio, galvojo taip kalba, nes girtas. Jam bÅ«nant prie pavėsinės, link jo artėjo keli asmenys.

Jam buvo suduotas smÅ«gis į galvÄ , prarado sÄ monę, atsigavo ligoninėje. IÅ¡ V. sužinojo, kad jam smÅ«gį sudavė J. J., po to juos abu sumušė, pagrobė jų dviračius. IÅ¡ jo buvo pavogtas kalnų dviratis „(duomenys neskelbtini)“, kurį įsigijo 2017 m. lapkritį (duomenys neskelbtini) esančiame turguje už 450 Eur. Policijos pareigÅ«nai jam grÄ Å¾ino dviratį, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jis už padarytÄ nusikaltimÄ J. J. neatleido ir neatleis, nori, kad J. J. bÅ«tų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka (1 t. b. l. 39–40, 43–44).

Nukentėjusysis V. Å . (buvusi pavardė N., 1 t., b.l. 199) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 4 d., apie 10 val., prie savo namų kartu su T. J. sutiko pažįstamÄ J. J.. Visi dviračiais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parkÄ , ten esančioje pavėsinėje gėrė atsivežtÄ alkoholį. Jų dviračiai buvo Å¡alia pavėsinės. Vienu metu J. J. sudavė smÅ«gį į veidÄ T. J.. Tada jis J. nuramino, Å¡is atsiprašė T. ir jie gėrė alkoholį toliau. Po to į pavėsinę atėjo J.

J. brolis M., kuriam J. padavė kolonėlę bei savo dviratį ir Å¡is iÅ¡važiavo. Tada J. J. pasakė jam ir T. J., kad jie su dviračiais namo negrįš. Vėliau J. išėjęs iÅ¡ pavėsinės nuėjo prie netoliese buvusio tiltelio, kur kalbėjosi su jam nepažįstamais vaikinais. J. greitai grįžo atgal į pavėsinę ir nieko nesakęs sudavė kumščiu jam į veidÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio nukrito ant žemės. Tuo metu T. J. vienas iÅ¡ atėjusių paauglių sudavė kumščiu į veidÄ .

Tada vėl pajuto stiprų smÅ«gį į galvÄ ir kas toliau vyko nežino, nes prarado sÄ monę. Atsipeikėjęs pamatė sumuÅ¡tÄ T. J. ir tai, kad nėra jų dviračių. Jis suprato, kad juos pagrobė J., kuris ne kartÄ sakė, kad jie su dviračiais namo negrįš, ir tie du paaugliai. Jo dviratis buvo pilkos spalvos rėmu, ant rėmo baltomis raidėmis paraÅ¡yta ,,(duomenys neskelbtini)“, 27 pavarų, kurį pirko (duomenys neskelbtini) turguje. Dviračio vertė 300 Eur. Nors sumuÅ¡tÄ veidÄ skaudėjo keletÄ dienų, tačiau į gydymo įstaigÄ nesikreipė.

Tyrimo metu dviratis jam grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t. 72–73, 76–77, 80–82). Nepilnametis liudytojas M. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad eidamas pasiimti brolio dviratį, sutiko L. ir D. T.. Jie visi nuėjo į parkÄ . Jo draugai liko prie trasų, o jis nuėjo prie brolio J. J., kuris buvo pavėsinėje su dar dviem vyriÅ¡kiais, iÅ¡ kurių vienas buvo „(duomenys neskelbtini)“. Po to jis, pasiėmęs brolio dviratį, buvo su draugais prie tiltelio ir pamatė, kad vienas vyras užsimojo trenkti buteliu broliui.

Tada jis pribėgo ir tam vyriÅ¡kiui vienÄ kartÄ spyrė, tačiau kur neprisimena. Jo brolis ir tie vyrai vartėsi. L. kumščiais į galvÄ ir veidÄ daužė didesnį vyriÅ¡kį. KitÄ vyriÅ¡kį mušė J.. D. vyriÅ¡kiams nieko nedarė, jis tik nuvarė abu dviračius, kurie buvo prie pavėsinės. D. vienÄ dviratį nuvarė į parke netoliese buvusį griovį, o kitÄ dviratį – netoli (duomenys neskelbtini) į miÅ¡kus. Brolis J. radęs griovyje vienÄ dviratį, jam liepė nuvaryti pas parko sargÄ , kÄ jis padarė ir ten paliko (1 t. b. l. 185–186).

Nepilnametė liudytoja J. I. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vasario 4 d. su U. P. nuėjusios į (duomenys neskelbtini) parkÄ , kur yra kasa, iÅ¡girdo pagalbos Å¡auksmÄ ir pamatė, kad pavėsinėje buvo du suaugę vyrai. Matė, kad J., kurio pavardės nežino, mušė vienÄ vyrÄ , o kitas vyras bandė atitraukti J., tačiau jam pačiam kliuvo nuo J.. Matė, kad vyrui sudavė kumščiu. VyriÅ¡kis krito į dėžę, kuri buvo prie pavėsinės, jo veidas buvo sužalotas. TÄ dienÄ , netoli įvykio vietos, už tiltuko, buvo M., D., kurių pavardžių ji nežino, ir L.

R.. Ji nežino ar jie buvo priėję prie vyriÅ¡kių, kuriuos mušė J.. U. paskambino savo mamai ir jos ėjo jos pasitikti. Grįžusios rado tik sužeistus vyrus. Vėliau M. sakė, kad buvo dviračiai, kuriuos nutempė D. (1 t. b. l. 130–131). Nepilnametė liudytoja U. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su drauge J. I. nuėjusios į parkÄ pasivaikščioti iÅ¡girdo M. pagalbos Å¡auksmÄ , kuris buvo kartu su D. T. ir L. R.. Priėjusi arčiau, pamatė, kad kitoje pusėje, už tiltelio, muÅ¡asi du vyrai ir J..

M. nubėgo ir parvarė J. dviratį. Ji iÅ¡sigando, paskambino mamai ir nubėgo jos pasitikti. VyriÅ¡kiai buvo pavėsinėje. Grįžo į pavėsinę su mama, kuri nukentėjusiems vyriÅ¡kiams pasakė, kad iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . (1 t. b. l. 138–139). Liudytoja I. L. parodė, kad 2018 m. vasario mėn., tikslios dienos neprisimena, ji buvo pas savo seserį D. L., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Tuo metu paskambino sesers dukra U. ir pasakė, kad „J. įmetė į upelį, muÅ¡asi“.

Kadangi žinojo, kad U. yra parke, todėl automobiliu nuvažiavo į parkÄ . Atbėgusi į parko teritorijÄ ji pamatė J., kurio drabužiai, rankos ir veidas buvo kruvini, o iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Ji jam liepė eiti namo. Tada pamatė, kad D. T. dviračiu nuvažiavo link miÅ¡ko. Taip pat matė, kad M. važiavo su J. dviračiu, tačiau nematė kur Å¡is nuvažiavo. Grįžus į namus, J. nieko nepasakojo apie tai kas įvyko, jis buvo neblaivus, nuėjo miegoti. Ä® namus grįžęs M. pasakė, kad L. ir D. nuvarė dviračius tų vyriÅ¡kių su kuriais susimušė J..

Tada ji išėjusi į laukÄ , prie laiptinės, rado L. su D., kuriems liepė nuvaryti dviračius ten kur jie buvo. (1 t. b. l. 157­â€“158). Liudytojas M. B. parodė, kad 2018 m. vasario 5 d., apie 15.00 val., į (duomenys neskelbtini) parkÄ atėjo du berniukai, kurie paprašė palikti dviratį ir paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) parke savaitgalį rado dviratį, Taip pat jie minėjo, kad savaitgalį kažkas įvyko (duomenys neskelbtini) parke. Vėliau vaikų paliktÄ dviratį jis atidavė policijos pareigÅ«nams (1 t. b. l. 103–104).

Liudytojas S. U. parodė, kad dviratį pirko iÅ¡ K. Å ., kuris konkrečiai nepaaiÅ¡kino iÅ¡ kur jį gavo. Dviračio rėmas buvo pilkos spalvos su užraÅ¡ais, pedalai buvo raudonos spalvos. Kadangi buvusi spalva nepatiko, todėl jis dviratį perdažė į juodÄ spalvÄ . Vėliau šį dviratį pardavė Ž. S. (1 t. b. l. 178–179). Liudytojas Ž. S. parodė, kad 2018 m. balandžio mėnesį, jam paskambinęs S. U., gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., pasiÅ«lė pirkti dviratį už 40 Eur.

Tuo dviračiu S. U. atvažiavo. Jis apžiÅ«rėjęs dviratį, jį nupirko už 30 Eur. Jis klausė S. U. ar dviratis yra vogtas, o Å¡is jam pasakė, kad jis šį dviratį turi seniai, juo važinėja į darbÄ , tačiau Å¡iuo metu jam reikia iÅ¡gerti ir neturi už kÄ nusipirkti alkoholio. Jis patikėjo S. U., kad dviratis nėra vogtas (1 t. b. l. 163). L. R. įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė R. L. parodė, kad sÅ«nus iÅ¡ gaunamos stipendijos sumokėjo dalį civilinio ieÅ¡kinio sumos.

L. kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta. Jo elgesys po nusikaltimo pasikeitė, jis lanko mokyklÄ , krepÅ¡inio bÅ«relį, nepraleidinėja pamokų. D. T. įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė O. S. parodė, kad sÅ«nus D. turi sveikatos sutrikimų, jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Apie įvykį sÅ«nus nieko nepasakojo. Jo elgesys po nusikaltimo pagerėjo, jis mokosi, lanko krepÅ¡inio bÅ«relį. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L.

A. parodė, kad D. T. Å¡eima jų tarnybai yra žinoma. Ji buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , dėl socialinių įgÅ«džių stokos. SÄ lygos gyventi vaikams Å¡ioje Å¡eimoje yra tinkamos, Å¡eima pagal galimybes stengiasi rÅ«pintis nepilnamečiais vaikais. L. R. augina viena mama, tėvas gyvena atskirai, mama stengiasi tinkamai auklėti sÅ«nų, nusiskundimų apie Å¡iÄ Å¡eimÄ neturėjo. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2018 m. vasario 4 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), prie pavėsinės, V.

Š., T. J., bei dar vienam asmeniui vardu J., kurį iš matymo žinojo V. Š., vartojant alkoholinius gėrimus tarp asmenų įvyko konfliktas. V. Š. iš matymo žinomas asmuo J. paskambino savo draugams. Atėję asmenys, kuriems maždaug 16–18 metų, sumušė V. Š. ir T. J. bei pagrobė iš jų dviračius (1 t. b. l. 1). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Pavėsinėje ant medinių grindų bei lauke ant esančios metalinės šašlykinės rastos kraujo dėmės (1 t. b. l. 17–18, 21–24).

IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad buvo paimti kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos 2018 m. vasario 4 d. nuo 11.30 val. iki 13.30 val. (1 t. b. l. 28–29). IÅ¡ vaizdo medžiagos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad 13:19:23 val. keturi vaikinai perėjo tiltelį ir ėjo pavėsinės kryptimi, po to sustojo ir kurį laikÄ tarpusavyje kalbėjo. 13:20:09 val. trys vaikinai priėjo prie pavėsinė, vienas mažesnis vaikinas nubėgo per tiltelį.

Vaikinas apsirengęs pilkos spalvos kelnėmis, smogė ranka vaikinui stovėjusiam prie pavėsinės. Tada kitas vaikinas, kuris apsirengęs juodos spalvos striuke, smogė kitam vaikinui stovėjusiam prie pavėsinės ir jis nugriuvo ant žemės. Vyko muÅ¡tynės. Vienas vaikinas spyrė gulinčiam vyriÅ¡kiui. Vaikinas pilkomis kelnėmis grÅ«mėsi su vaikinu, kol pastarÄ jį pargriovė ant žemės. Kitas vaikinas paėmė dviratį ir nuvažiavo pro pavėsinę. Tada per tiltelį atbėgo mažesnis vaikinas, spyrė vienam iÅ¡ gulinčių vaikinų ir nubėgo atgal link tiltelio.

Link tiltelio nubėgo ir kitas vaikinas. Pasiėmęs dviratį ketino eiti ir vaikinas pilkomis kelnėmis, tačiau paleido dviratį ir vėl smūgiavo vaikinams. 13:21:29 val. parėjo vaikinas, kuris buvo paėmęs dviratį, jis nuėjo prie kitų laukusių vaikinų. Tada vaikinas pilkomis kelnėmis pasiėmė dviratį ir taip pat nuėjo prie kitų vaikinų, laukusių ant tiltelio ir visi nuėjo (1 t. b. l. 30–35). Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad ant nukentėjusiojo T. J. kūno rastos šios sužalojimo žymės: galvos pakaušyje kirstinė žaizda, veido kairės pusės skruoste, ties akimi plėštinė žaizda, veido kairės pusės skruoste, ties burna plėštinė žaizda (1 t. b. l. 47–50).

Iš specialisto išvados (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad T. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes jo sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų laiko, dėl muštų žaizdų viršugalvyje, kairio antakio, kairės akies apatinio voko, kairio skruosto, kurie galėjo būti padaryti suduodant į sužalotas kūno vietas kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja apauta batu ar kitas daiktas turintis panašias savybes (1 t. b. l. 60). Iš asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad ant nukentėjusiojo V.

Å . kÅ«no rastas sužalojimas veido srityje, deÅ¡inės pusės skruoste (1 t. b. l. 85–87). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad V. Å . pateikė fotonuotraukÄ , kurioje matyti jo pagrobtas dviratis (1 t. b. l. 98, 101). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iÅ¡ M. B. paimtas dviratis „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 105–107), kuris 2018 m. vasario 6 d. apžiÅ«rėtas (1 t. b. l. 108, 112) ir tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾intas savininkui T.

J. (1 t. b. l. 114). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iÅ¡ Ž. S. paimtas dviratis, ser. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 166–167), kurį 2018 m. balandžio 25 d. atpažino nukentėjusysis V. Å . (1 t. b. l. 168, 171–172) ir tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾intas savininkui (1 t. b. l. 179). Surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, kad 2018 m. vasario 4 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, J. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žinodamas, kad L.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), ir brolis M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečiai, paprašė jų už atlygį pagrobti prie pavėsinės esančius V. Å . ir T. J. dviračius, pastarieji sutiko ir taip įtraukė vaikus į nusikalstamÄ veikÄ . Å ie J. J. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 159 straipsnį. IÅ¡ aptartų įrodymų taip pat yra pagrindas konstatuoti, kad J. J., L. R. ir D. T., veikdami bendrininkų grupėje įvykdė plėšimÄ . 2018 m. vasario 4 d., apie 13 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, J.

J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir nepilnamečiai L. R., D. T. bei M. L., kuris neturėjo amžiaus nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, atėjo prie pavėsinės ir panaudoję nukentėjusiųjų T. J. ir V. Å . atžvilgiu fizinį smurtÄ , pagrobė jų dviračius. J. J. tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ V. Å ., kuris nugriuvo ant žemės, L. R. tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ T. J., kuris taip pat nugriuvo ant žemės. J. J. ant žemės gulinčiam T.

J. tyčia sudavė smÅ«gius rankomis ir spyrė į įvairias kÅ«no vietas, M. L. spyrė vienÄ kartÄ T. J.. D. T. nuvežė nuo pavėsinės ir paslėpė miÅ¡ke T. J. priklausantį dviratį „(duomenys neskelbtini)“, o J. J. nuo pavėsinės nusistÅ«mė V. Å . priklausantį dviratį „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo po to iÅ¡ parko teritorijos iÅ¡važiavo D. T.. Taip veikdami kartu J. J., L. R., D. T. ir M. L., kuris neturėjo amžiaus nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, plėšimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra T.

J. priklausantį dviratį, kurio vertė 450 Eur ir V. Å . priklausantį dviratį 300 Eur vertės. Å i kaltinamųjų J. J., L. R. bei D. T. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes jie svetimÄ turtÄ pagrobė panaudodami fizinį smurtÄ . Dėl bausmės skyrimo Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Sprendžiant dėl bausmės skyrimo nepilnamečiams L. R. bei D. T. taip pat atsižvelgiama į jų gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , taip pat į nepilnamečių elgesį po nusikaltimo padarymo (BK 54 ir 91 straispniai). Kaltinamasis J. J. padarė vienÄ nesunkų tyčinį (BK 159 straipsnis) ir vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 180 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad savo noru atlygino Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ .

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad plėšimÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje bei abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. J. J. 2012 m. birželio 25 d. teistas už plėšimÄ ir nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Už Å¡iuos nusikaltimus buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, teistumas iÅ¡nykęs (2 t., b. l. 145-146). Yra baustas už administracinius nusižengimus (2 t., b. l. 150-151).

J. J. už abi įvykdytas veikas skirtinos areÅ¡to bausmės (BK 49 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo veikoje nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jam skirtini areÅ¡to bausmės dydžiai didesni už BK 49 straipsnyje nustatytÄ bausmės vidurkį. Pagal BK 159 straipsnio skirtinas 60 parų areÅ¡tas, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 90 parų areÅ¡tas. Bausmės bendrinamos, jas apimant, nes nustatyta ideali nusikalstamų veikų sutaptis (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Skirtina galutinė subendrintina maksimali 90 parų areÅ¡to bausmė, kuri mažinama vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. vasario 14 d. iki 2018 m. kovo 16 d. (2 t., b. l. 156, 174-176) (BK 66 straipsnis). J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ , iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , o pradėjus vykdyti teismo nuosprendį – panaikinti.

AreÅ¡to bausmės terminas skaičiuotinas nuo J. J. suėmimo dienos. L. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas nepilnamečiu, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad savo noru atlygino Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ . Sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje. L. R. administracinėmis nuobaudomis nebaustas (2 t., b. l. 16). Jis po nusikaltimo įvykdymo, 2018 m. balandžio 19 d. padarė dar vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , už kuriÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį ir jam skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 5 mėnesiams (2 t., b. l. 12-14).

Kaltinamasis mokosi (duomenys neskelbtini), Å¡ios mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 20). L. R. gyvena su mama socialiniame bÅ«ste. Mama ir tėvas rÅ«pinasi sÅ«numi, domisi jo ugdymu, sveikata (2 t., b. l. 23-24). L. R. įstatyminė atstovė R. L. nurodė, kad pastaruoju metu sÅ«naus elgesys pagerėjo, jis lanko mokyklÄ , be pateisinamos priežasties nepraleidžia pamokų, pats iÅ¡ savo gaunamos stipendijos sumokėjo dalį civilinio ieÅ¡kinio sumos. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, kaltinamajam L.

R. neskirtina reali areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmė. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 metams, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 92 straipsnis). Nors kaltinamojo veikoje nustatyta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau atsižvelgiant į jo jaunÄ amžių, į aplinkybę, kad jis pripažino kaltę, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jam skirtinas laisvės atėmimo bausmės dydis mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tai yra 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys). L. R. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi arba darbu bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. R. kardomoji priemonė neskiriama. D. T. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ .

NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas nepilnamečiu, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė, kad plėšimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje. D. T. praeityje nėra teistas ir baustas administracinėmis nuobaudomis (2 t., b. l. 50-51). Byloje nėra duomenų, kad po nusikaltimo įvykdymo, bÅ«tų padaręs naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų, todėl yra pagrindas manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

IÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto nustatyta, kad kaltinamajam nusikaltimo padarymo metu ir Å¡iuo metu konstatuotas lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo, dėl kurio jis galėjo ir Å¡iuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (2 t., b. l. 88-93). D. T. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, Å¡ios mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, charakteristikoje nurodyta, kad jis mėgsta aktyviÄ fizinę veiklÄ (2 t., b. l. 100).

D. T. gyvena su tėvais socialiniame bÅ«ste. O. ir E. S. Å¡eima iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ , dėl socialinių įgÅ«džių stokos. Å eima augina penkis nepilnamečius vaikus, jai teikiamos socialinės paslaugos (2 t., b. l. 23-24). ). D. T. įstatyminė atstovė O. S. nurodė, kad po nusikaltimo padarymo sÅ«naus elgesys pagerėjo, jis mokosi, lanko krepÅ¡inio bÅ«relį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes yra pagrindas taikyti baudžiamojo kodekso 93 straipsnį ir nepilnametį D.

T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Kaltinamajam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. T. kardomoji priemonė neskiriama. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Klaipėdos teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 85,26 Eur privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytÄ Å¾alÄ dėl nukentėjusiojo T.

J. gydymo (2 t., b. l. 4-56). Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2019 m. sausio 25d. J. J. bei 2019 m. vasario 28 d. L. R. sumokėjo civiliniam ieÅ¡kovui dalį ieÅ¡kinio sumos – po 28,42 Eur (3 t., b. l. 34, 75). Likusi neatlyginta turtinės žalos dalis – 28,42 Eur. Ji priteisiama iÅ¡ kaltinamojo D. T., nes žala padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais. Civilinio kodekso 6.276 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. O.

S. yra D. T. mama, todėl D. T. iki pilnametystės neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteista suma subsidiariai iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ O. S.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2, 4 dalimis, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. J. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį ir skirti 60 parų areÅ¡tÄ , pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir skirti 90 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti 90 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaityti į bausmės laikÄ laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2018 m. vasario 14 d. iki 2018 m. kovo 16 d. AreÅ¡to bausmės terminÄ skaičiuoti nuo J.

J. suėmimo dienos. J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ palikti nepakeistÄ iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. L. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 5 punktais, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi arba darbu bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. R. kardomosios priemonės neskirti. Nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ dalyje dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje padarymo ir atleisti kaltinamÄ jį D. T. nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, paskirti D. T. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, D. T. kardomosios priemonės neskirti. Priteisti iÅ¡ D. T. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 28,42 Eur turtinei žalai atlyginti. D. T. iki pilnametystės neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteistÄ sumÄ subsidiariai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo mamos O. S.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Loreta Bajorinienė