f2b989cc-09a5-4e23-9ce7-0f1bfe1d7ccf · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2718-923/2012;(Proceso Nr. 25-1-00410-12-9)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1; 1.1.7.2.6; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, nukentėjusiajam R. K., kaltinamajai D. P., jos gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, iÅ¡situokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. P. 2012-04-14, apie 15.20 val., atėjusi pas nukentėjusįjį R. K. į namus (duomenys neskelbtini), slapta nuo lovos pavogė nukentėjusiojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 500, kurio vertė 649 litai, tuo R.

K. padarydama 649 litų turtinę žalÄ .Kaltinamoji D. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-04-14 atėjo pas R. K., kuris gyvena tame pačiame name kaip ir ji, tik kitame aukÅ¡te. Atėjusi apžiÅ«rėjo, kaip jis gyvena. Atsisėdo ant lovos, ant kurios buvo padėtas R. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA. Nukentėjusiajam nematant, telefonÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir greitai pasiÅ¡alino. Vėliau pavogtÄ jį telefonÄ atidavė kaimynystėje gyvenančiam E..Nukentėjusysis R.

K. parodė, kad 2012-04-14, po pietų, pas jį į namus atėjo kaltinamoji, kuri gyvena tame pačiame name. Jie kalbėjosi, jai aprodė, kaip gyvena. Ant lovos buvo pasidėjęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 500, kurį už 649 litus buvo pirkęs vasario mėnesį. D. P. pas jį užtruko neilgai, jai išėjus, pasigedo mobiliojo ryÅ¡io telefono NOKIA 500.2012-04-14 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Partizanų g. 5-420, Kaune (b.l. 4-6).IÅ¡ 2012-04-18 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis R.

K. atpažino D. P., kuri buvo pas jį namuose, kuomet dingo jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA 500 (b.l. 13-15).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma pagrindžia, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, D. P. svečiavosi pas nukentėjusįjį R. K. namuose ir, jam nematant, slapta nuo lovos pagrobė 649 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Kadangi D. P. slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamosios D. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į D. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį (nusikalstama veika nuosavybei), pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), į nusikalstamos veikos padarymo savanaudiÅ¡kus motyvus, į tyčinės kaltės formÄ , į tiesioginės tyčios rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas.

Vertinant D. P. asmenybę, pažymėtina, kad ji neteista (buvo teista, tačiau teistumai iÅ¡nykę LR BK 97 str. 6 d.) (b.l. 36), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 39-43), nedirba, registruota darbo biržoje, Priklausomybės ligų centro ir Psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruota (b.l. 45, 47). Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už LR BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ D.

P. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. LR BK 49 str. 3 d. numatyta, jog už nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to. Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra. Nukentėjusysis R. K. dėl pavogto mobiliojo ryÅ¡io telefono NOKIA 500 pareiÅ¡kė 649 litų civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 10). Kadangi turtinę žalÄ nukentėjusysis patyrė dėl nusikalstamų D.

P. veiksmų, ieÅ¡kinio dydis atitinka teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas (LR BPK 115 str. 1 d.).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a : D. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti jai 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti D.

P. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nukentėjusiojo R. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ D. P. 649 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis) litus nukentėjusiajam R. K. turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Lina Lesinskienė