f2b6082b-2da0-4eea-abe5-46137e248ce0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1235-522/2020 Proceso Nr. 1-01-1-30696-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 3 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: G. S., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. S. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas: G. S. 2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 10.26 val., Å irvintų r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustatė 2,39 promilių neblaivumÄ .

Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena savo namuose (duomenys neskelbtini), su R. G. ir jos sūnumi A. G.. 2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 10 val. su A. G. sugyventinės R. G. automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo pasivažinėti, pailsėti nuo buities. R. G. tuo metu buvo kambaryje, jos neperspėjo, kad išvažiuoja, nes automobiliu ji leisdavo naudotis esant reikalui. Jie su A. G., būdami blaivūs, iš (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nusipirko degtinės ir važiavo atgal namo į (duomenys neskelbtini).

Pakeliui abu gėrė nusipirktÄ degtinę. Ties (duomenys neskelbtini) pastebėjo iÅ¡ paskos važiuojantį policijos automobilį. Abu važiavo be diržų, todėl pamatę policijos automobilį diržus užsisegė. Važiuojant per (duomenys neskelbtini), įvažiavus į kiemÄ , paskui juos atvažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, policijos pareigÅ«nai priėjo prie jo, paklausė, kodėl važiavo be diržo, po to paklausė, ar vartojo alkoholio. Jis atsakė, kad vartojo.

Jį patikrino alkoholio kiekio matuokliu, nustatė 2,39 promilių neblaivumÄ , o po kiek laiko, antru pÅ«timu nustatė 2,70 promilių neblaivumÄ . Jį nuÅ¡alino nuo transporto priemonės vairavimo, automobilį pristatė į „Dovydo transporto“ saugojimo aikÅ¡telę. Už vairavimÄ be diržo surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Tuo metu iÅ¡ namų atėjo R. G. ir sužinojo, kad jis vairavo jos automobilį bÅ«damas neblaivus, labai supyko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b.l. 48, 51-52).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausioji patrulė K. A. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d. patruliuojant apie 10 val. 15 min. Širvintų r., (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas buvo neprisisegęs diržo. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas.

Paklausus, ar vartojo alkoholio, atsakė, kad gėrė alkoholinius gėrimus maždaug prieš 2 val. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, AREN-0186, pirmu pūtimu 10 val. 26 min. G. S. nustatytas 2,39 prom. girtumas. Antru pūtimu 10 val. 50 min. G. S. nustatytas 2,70 prom. girtumas. Vairuotojas paaiškino, kad automobilis priklauso jo sugyventinei R. G.. Kartu automobilyje važiavo ir keleivio vietoje sėdėjo A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikštelę Širvintose, Zibalų g.

40. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį (b.l. 14). Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena su motina R. G. ir jos sugyventiniu G. S.. 2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 10 val. kartu su G. S. motinos R. G. automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Mama ir anksčiau leisdavo G. S. naudotis jos automobiliu. Kai jie išvažinėjo iš namų, mama buvo namuose. Automobilio rakteliai būna arba automobilio spynelėje, arba pakabinti prie visų raktų.

G. S. pasiėmė raktelius ir jie iÅ¡važiavo. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nusipirko degtinės ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Važiuodami jie iÅ¡gėrė, G. S. daugiau. Važiavo neprisisegę diržų. (duomenys neskelbtini) pastebėjo iÅ¡ paskos važiuojantį policijos automobilį. Greit užsisegė diržus, bet kai (duomenys neskelbtini) įvažiavo į savo kiemÄ , iÅ¡ paskos atvažiavo ir policijos pareigÅ«nų automobilis. Kai sustojo, jis iÅ¡lipo, o G. S. aiÅ¡kinosi su policija (b.l. 25).

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su savo sÅ«numi A. G. ir savo sugyventiniu G. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug prieÅ¡ pusę metų už 400 eurų nusipirko automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo automobiliu važinėja į darbÄ (duomenys neskelbtini). Automobilį ji pirko už savo pinigus, nes G. S. turi invalidumÄ dėl Å¡irdies, gauna tik neįgalumo pensijÄ . Minėtu jos automobiliu kartais naudodavosi ir jos sugyventinis G. S., automobilio rakteliai dažniausiai kabėdavo ant sienos prie kitų raktų.

Kadangi G. S. niekada nevairavo iÅ¡gėręs ir net nebandė, raktelių ji neslėpė. 2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 10 val. namuose buvo prigulusi, ilsėjosi. G. S. ir jos sÅ«nus buvo namuose, kieme. Ji nieko neįtarė, bet apie 10 val. 30 min. kieme pradėjo loti Å¡uo. Atsikėlus ir išėjus į kiemÄ pamatė, kad kieme stovi policijos automobilis ir jos automobilis, o G. S. policijos pareigÅ«nai jau tikrina girtumÄ alkotesteriu. Ji susinervino, suprato, kad G. S. vairavo jos automobilį ir kažkas atsitiko.

IÅ¡ pareigÅ«nų sužinojo, kad G. S. vairavo neblaivus, kad automobilis bus pristatytas į „Dovydo transporto“ saugojimo aikÅ¡telę. Ji praÅ¡o automobilį grÄ Å¾inti, nes su minėtu savo automobiliu kas dienÄ važinėja į darbÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), jis labai jai reikalingas (b.l. 28-31). Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, AREN-0186, G. S. 2020 m. rugpjūčio 2 d. 10 val. 26 min. nustatytas 2,39 promilių girtumo laipsnis, o 10 val. 50 min. - 2,70 promilių girtumo laipsnis.

SuraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyti Å¡ie G. S. neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 11-12, 15). 2020 m. rugpjūčio 2 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra ir techninės bÅ«klės patikrinimas (b.l. 3-9). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateikė pažymÄ , kad panaÅ¡aus automobilio VW Golf, 1992 m. gamybos, vidutinė kaina - 410 Eur (su PVM) (b.l. 69).

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo G. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojų parodymais, alkotesterio parodymo kvitu, neblaivumo nustatymo aktu, tai yra įrodyta, kad G. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis žalos nepadarė, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis G. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigta. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. G. S. neteistas (b. l. 32), administracine tvarka per trejus metus baustas 3 kartus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 35-36), nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (37-38), yra neįgalus (b.l. 76). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ .

Nusikalstama veika nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai ar turtui. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. S. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ . BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti nuo 50 (2500 Eur) iki 2 000 MGL (100 000 Eur) dydžio. Bylos duomenimis G. S. anksčiau nėra padaręs kokių nors teisės pažeidimų bÅ«damas neblaivus, Å¡iuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, yra neįgalus.

Atsižvelgiant į Å¡ias bei ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad artimos minimaliai sankcijoje numatytai baudai – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudos paskyrimas G. S., atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Kaltinamajam G. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b. l. 82-84, 86).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama trečdaliu. Kaltinamasis prašė leisti sumokėti baudÄ per 12 mėnesių. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y., priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje, numatytais pagrindais. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nagrinėjamu atveju, automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o R. G.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama R. G. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 10 val. jos sugyventinis G. S. automobilį paėmė jos neatsiklausęs, ji net nepastebėjo, kad jis buvo iÅ¡važiavęs. Anksčiau G. S. niekada nevairavo iÅ¡gėręs ir net nebandė, todėl raktelių ji neslėpė. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad R. G. negalėjo įtakoti kaltinamojo sprendimų, todėl Å¡iuo atveju taikytinos bÅ«tent BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos – t. y. iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertė, kurios kaltinamasis neginčijo, kuri pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymÄ yra 410 Eur (su PVM) (b. l. 69).

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis G. S. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,39 promilių girtumo laipsnis. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 prom. girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam kartu su bausme bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmė mažinama trečdaliu ir galutinė bausmė G. S. skiriama 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, G. S. nustatyti vienerių metų terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. S. nusikalstamos veikos priemonės – VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 410 Eur valstybės naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams.

Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. rugpjūčio 2 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, G. S. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, perduoti VÄ® „Regitra“. G. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkei R. G.. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irina Serafin