Legislator Case Law & Legislation
f2b2ebb2-50f2-45ef-afaf-86e0ae159b0a AI generated

f2b2ebb2-50f2-45ef-afaf-86e0ae159b0a · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number f2b2ebb2-50f2-45ef-afaf-86e0ae159b0a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-402-878/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00323-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. G., iÅ¡nagrinėjo E. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f2b2ebb2-50f2-45ef-afaf-86e0ae159b0a · Prienų rajono apylinkės teismas: Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. E. S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. E. S. G. kaltės dėl padaryto pažeidimo neneigia, tačiau praeityje yra eilę kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , tai sunkina jo atsakomybę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-402-878/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00323-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 28 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. G., iÅ¡nagrinėjo E. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. S. G., kuriam daugiau nei kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2014 m. balandžio 20 d. 22.30 val. pasirodė girtas (2,98 promilių girtumas) ir Å¡litinėjo kitų žmonių akivaizdoje vieÅ¡oje vietoje – Vytauto gatvėje, Prienuose, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.E. S. G., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).E. S. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog su pažeidimu sutinka. Remiantis pažeidėjo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-10938132-14,pažyma apie asmens baustumÄ , policijos pareigÅ«no V. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, daroma iÅ¡vada, kad E. S. G. kaltas padaręs pažeidimÄ ir yra baustinas.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. E. S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. E. S. G. kaltės dėl padaryto pažeidimo neneigia, tačiau praeityje yra eilę kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , tai sunkina jo atsakomybę.

Už visus pažeidimus teismo jam yra skirtos piniginės baudos, tačiau nė viena iÅ¡ paskirtų baudų iki Å¡iol nėra sumokėta. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. S. G. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nepadarė, o jam paskirtos piniginės baudos buvo neefektyvios, kadangi jos nesulaikė pažeidėjo nuo naujų analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų darymo. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, taip pat tai, kad E. S. G. niekur nedirba, santaupų piniginei baudai sumokėti galimai neturi, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis – administracinis areÅ¡tas.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog E. S. G. negalėtų nurodytos nuobaudos atlikti, byloje nenustatyta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : E. S. G. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nubausti administraciniu areÅ¡tu 10 (deÅ¡imčiai) parų.Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo E. S. G. sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Inga Liubinienė