f2b2c172-92af-4757-b7df-bbd2439a1aaa · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-892-418/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32854-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.6; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 22 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 01-1-32854-21, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 281 straipsnio 7 dalį 48 MGL dydžio (1 807,68 Eur) bauda (bauda sumokėta);

2) Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 4 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019 m. rugsėjo 16 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, bausmė atlikta), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis G.

B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 12.30 val., savo gyvenamosios sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį bei Å¡eimos narį – nepilnametį sÅ«nų M. B., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriam kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairio skruosto srityje, tokiu bÅ«du nukentėjusįjį M.

B. nežymiai sužalojo. Å iais veiksmais G. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. G. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona N. B. ir dviem jų bendrais vaikais. Augina pilnametę dukrÄ ir nepilnametį sÅ«nų M. B., jam yra (duomenys neskelbtini) metų, jis lanko Å eÅ¡tokų vidurinę mokyklÄ . Jo žmona turi dar vienÄ sÅ«nų A.

V., kuris gyvena ir dirba Vokietijoje, pas juos tik grįžta pasisvečiuoti. Šeimoje dirba tik jis vienas, dirba (duomenys neskelbtini), jo mėnesinės pajamos apie 1 000 Eur. Jis, 2021 m. rugsėjo 21 d. kartu su šeimos nariais kasė bulves, kurios buvo pasodintos prie pat namų esančiame žemės sklype. Bekasant jis vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Darbo metu tarp jo ir A. V. kilo konfliktas, kad neva jis tinginiauja, nerenka bulvių. Kadangi jis jį (G. B.) supykdė liepė jam atiduoti savo automobilio raktelius, nes jis buvo neblaivus, o jis su jo automobiliu ir prikabinta priekaba vežė bulves į namus.

A. V. nuvažiavo į kiemÄ , jis nuėjo iÅ¡ paskos ir reikalavo jo, kad jis atiduotų visų maÅ¡inų raktus. Kieme buvo ir žmona N., tarp jų su A. kilo konfliktas, jis įpykęs pasiėmė grėblį ir pradėjo daužyti A. automobilį, kÄ apgadino jis nematė, pasižada padarytÄ Å¾alÄ jam atlyginti. Konflikto metu dar kažkÄ Å¾monai savo sakė, neprisimena, galvojo, gal kad ji turi tuos raktus pasiėmusi, tuo metu iÅ¡ mokyklos grįžo sÅ«nus M., kuris net nespėjo suprasti kas vyksta, įsiterpė tarp jų su žmona, jis buvo įsiutęs, neblaivus, todėl sudavė jam smÅ«gį kumščiu į veidÄ , tada pribėgo A., sudavė ir jam kartÄ Ä¯ veidÄ ir buvo pargriautas ant žemės, jį laikė kol atvyks policijos pareigÅ«nai.

Kai jį tramdė A. V. sudavė ir jam du smÅ«gius į veidÄ , dėl to jis pretenzijų A. V. neturi, sužalojimų nepatyrė, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako. A. V. už sugadintÄ automobilį žalÄ jis atlygino, jo atsiprašė. Netrukus į jų sodybÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, jam buvo nustatytas 1.86 promilių girtumas, su juo sutinka, neginčija. Kadangi tuo metu kaip jį vaikai tramdė ir jam buvo suduoti smÅ«giai, jie visi buvo pristatyti į Lazdijų ligoninę, jis matė ant abiejų vaikų veidų sumuÅ¡imus.

Ant M. veido matė paraudimÄ po akimi, A. buvo iÅ¡kilusi didelė kraujosruva po akimi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis iÅ¡sikels iÅ¡ Å eÅ¡tokų ir pagyvens pas savo tėvus, (duomenys neskelbtini). Dėl to, kas įvyko jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada ateityje tai nepasikartos, savo sÅ«naus jis atsiprašė, sumokėjo jam įvykio meta padarytÄ neturtinę žalÄ , už fizinį skausmÄ ir iÅ¡gyvenimus, jis jam atleido, abu susitaikė. Taip pat parodo, kad atlygino ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ dėl medicininių paslaugų suteikimo jo sÅ«nui.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka, kad jam gali būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai, sutinka išdirbti nemokamus darbus, jeigu jie jam būtų paskirti, suderinti su savo darbu jis galės (b. l. 111-112, 116-117, 123-124). Be G. B. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusysis M. B. parodė, kad jis 2021 m. rugsėjo 21 d., koks tikslus buvo laikas pasakyti negali, apie pietus grįžo iš mokyklos į namus, esančius (duomenys neskelbtini), sodybos kieme pamatė stovinčius abu savo tėvus G.

B. ir N. B., jis net nesuprato kas vyksta, jam atrodė, kad jie konfliktuoja, kiek pastebėjo tėvas buvo piktas, kalbėjo su mama, aiÅ¡kino jai kažkÄ garsiai, jis atsistojo tarp jų, bandydamas iÅ¡siaiÅ¡kinti kas vyksta. Jo tėvas liepė jam pasitraukti, jis nesitraukė, tada jis jam sudavė kumščiu į veidÄ , pataikė į kairįjį skruostÄ . Tai pamatęs jo brolis A. V. pribėgo prie tėvo ir pargriovė jį ant žemės, kas vyko tarp jų nematė, padėjo jam laikyti prispaustÄ tėvÄ prie žemės kol atvyko policijos pareigÅ«nai.

Kaip atvyko pareigÅ«nai buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai. Dėl jam suduoto smÅ«gio ant kairio skruosto buvo paraudimas, kuris buvo ir sekančiÄ dienÄ , kai abu su mama buvome nuvykę pas teismo medicinos ekspertus. Po įvykio tėvas jo atsiprašė, jis dėl to gailisi, abu susitaikė, jis jam pretenzijų neturi. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti neturi (b. l. 68-69); liudytoja N. B. parodė, ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvena sÅ«nus M. B., dukra G.

B. ir vyras G. B.. Jie 2021 m. rugsėjo 21 d. apie 10 val., kartu su visa Å¡eima ir dar keletu draugų, išėjo kasti bulvių. Jiems kasant bulves, kilo konfliktas tarp jos vyro G. B. ir jos vyriausiojo sÅ«naus A. V., dėl automobilio raktelių. Kadangi G. B. bÅ«damas neblaivus norėjo, kažkur važiuoti su automobiliu, ir kad jis nevažiuotų jam nedavė raktelių. Todėl G. B. supykęs pagriebė grėblį ir apgadino Å¡alia stovėjusį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡dauždamas jam papildomÄ galinį stop žibintÄ su apdaila.

Pamačiusi tai ji norėjo sulaikyti savo vyrÄ , kad nedaužytų minėto automobilio. G. B. tada norėjo užsipulti ir jÄ , tačiau tai pamatęs nepilnametis sÅ«nus M. B. puolė ginti jÄ , ir gavo vienÄ smÅ«gį su kumščiu į kairę akį. Tai iÅ¡vydęs vyriausiasis sÅ«nus A. V. pribėgo prie G. B. ir jį pargriovė ant žemės, kad jį nuramintų, tačiau G. B. nenusiramino, muistėsi, kad iÅ¡trÅ«ktų, iÅ¡laisvinęs rankÄ , viena karta su kumščius sudavė jos sÅ«nui, savo posÅ«niui A.

V. į deÅ¡inę akį. Tada sÅ«nus ir posÅ«nis užgulė, ant G. B. ir jį laikė, kol atvyko policija. Kadangi jos sÅ«nus yra nepilnametis, t. y. 17 metų, todėl praÅ¡o jÄ pripažinti sÅ«naus atstovu. Papildomai parodė, kad po įvykusio įvykio vyras G. B. sÅ«naus M. B. atsiprašė, abu jie susitaikė, dėl suduoto smÅ«gio vyras Gintaras labai gailisi, padarytÄ neturtinę žalÄ sÅ«nui jis atlygino, davė 100 Eur. Kadangi vyras sÅ«nui sumokėjo, žalÄ jam atlygino, jo atsiprašė, todėl civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo nereiÅ¡kia, sÅ«nus niekur nesigydė, turtinės žalos nepatyrė.

Sutinka, kad ikiteismini styrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 75-76, 78); liudytojas A. V. parodė, kad jis jau virÅ¡ dviejų metų nuolat gyvena ir dirba Vokietijoje. Ä® LietuvÄ grįžta retai tik aplankyti motinos ir brolio su sese. Maždaug prieÅ¡ dvi savaites jis grįžo į LietuvÄ pas savo mamÄ N. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Ji turi vyrÄ G. B., jis jam nėra tėvas, su jais kartu jis negyvena, su jais bendro Å«kio neveda, atvažiavo tik į svečius.

Jie 2021 m. rugsėjo 21 d., visi jie kasė bulves prie pat namų. G. B. buvo neblaivus, pats jis buvo blaivus, G. B. automobiliu su prikabinta priekaba vežė bulves. Jis buvo paėmęs visų kieme stovėjusių automobilių raktelius ir juos paslėpė, nes matė, kad G. B. norėjo kažkur važiuoti. Dėl to jis labai supyko, jo rėkimu prašė, kad raktelius atiduotų, iÅ¡gėręs jis bÅ«na labai agresyvus. Kiek jam yra žinoma jis ne kartÄ yra smurtavęs prieÅ¡ jo motinÄ , buvęs ne vienas ikiteisminis dėl to.

Kadangi jis paėmė tuos raktelius, G. B. labai supyko, tarp jų kilo konfliktas, bulvių laukas buvo prie pat jų namų, konfliktas persikėlė į motinos sodybos kiemÄ . Supykęs G. B. pasiėmė grėblį ir apdaužė jam priklausantį automobilį „BMW“, apgadino galinio dangčio spoilerį su „stopeliu“ (papildomÄ galinį žibintÄ ). Tai pamačiusi jo motina norėjo G. B. nuraminti, tuo metu iÅ¡ mokyklos grįžo nepilnametis brolis M. B. ir nesupratęs kas vyksta pribėgo prie savo tėvų, galvojo, kad tėvas konfliktuoja su motina ir puolė juos skirtis, tada G.

B. sudavė vienÄ smÅ«gį savo nepilnamečiui sÅ«nui į veidÄ , tai pamatęs jis nubėgo prie jų ir susigrÅ«mė su G. B., tada jis jam sudavė vienÄ smÅ«gį į kairę akį. Jis jį laikė prispaudęs ant žemės, kad nusiramintų. Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, G. B. buvo nustatytas 1.86 girtumas, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nepilnamečio brolio sumuÅ¡imo, dėl smurto artimoje aplinkoje. Kadangi G. B. visada iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus, daug pridaro klaidų, todėl jis iÅ¡ karto apie tai pagalvojęs stipriai prispaudęs laikė prie žemės jam užlaužęs rankas.

Jam priklausančio automobilio remontas kainuos apie 60 Eur, dėl to pretenzijų jis G. B. neturi, padarytÄ Å¾alÄ jis jam atlygino, pareiÅ¡kimo dėl to neraÅ¡o. Taip pat neturi pretenzijų ir dėl jam suduoto smÅ«gio į veidÄ , pas medikus, nei pas teismo med. ekspertus jis nesikreipė, niekur dėl to nesigydė, vaistų nepirko, žalos nepatyrė. Kadangi jų su G. B. artima aplinka nesieja, nes jis gyvena atskirai Vokietijoje, pas mamÄ atvažiavo tik į svečius, todėl jis pareiÅ¡kimo neraÅ¡o, pretenzijų G.

B. jis neturi. PraÅ¡o ikiteisminio tyrimo nepradėti (b. l. 85-86, 87-88); iÅ¡ 2021 m. rugsėjo 21 d. Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. apie 12.50 val., iÅ¡ Alytaus apskrities AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjos neblaivus ir agresyvus vyras daužo kieme automobilį, barasi su sÅ«numi. Nuvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 13,00 val., adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus G.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,86 prom., girtumas), gyvenamojo namo kieme, kilusio konflikto metu, dėl automobilio raktelių, su grėbliu apdaužė automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. V., apgadino papildomÄ galinį stop žibintÄ su apdaila. Tai pamačiusi jo žmona N. B., gimusi (duomenys neskelbtini), norėjo sulaikyti savo vyrÄ , kad nedaužytų minėto automobilio, G. B. tada norėjo užsipulti ir jÄ , tačiau tai pamatęs nepilnametis sÅ«nus M.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), puolė ginti savo mamÄ ir gavo vienÄ smÅ«gį su kumščiu į kairę akį, po suduoto smÅ«gių M. B. jautė fizinį skausmÄ . Tai pamatęs vyriausiasis brolis A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), pribėgo prie G. B. ir jį pargriovė ant žemės, kad jis nusiramintų. G. B. nenusiramino, muistėsi, kad iÅ¡trÅ«ktų, iÅ¡laisvinęs rankÄ , viena karta su kumščius sudavė posÅ«niui A. V. į deÅ¡inę akį, tada sÅ«nus ir posÅ«nis užgulė, ant G.

B. kol atvyko policija. Visi asmenys buvo pristatyti į VÅ Ä® „Lazdijų ligoninės“ priėmimo skyrių, kur po apžiÅ«ros asmenys iÅ¡leisti. G. B. sulaikytas ir patalpintas į ilgalaikio sulaikymo kamerÄ (b. l. 1); iÅ¡ 2021 m. rugsėjo 21 d., įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (su priedu) matyti, kad apžiÅ«rėta, nufotografuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rimas gyvenamojo namo kiemas. Å iaurės vakarinėje pusėje matomas raudonų gyvenamasis namas, prieÅ¡ais kurį yra kiemas.

Kieme matomi sustatyti įvairÅ«s automobiliai. Kiemo teritorija yra neaptverta, kiemas neasfaltuotas. Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ buvo sugrįžta į Alytaus AVPK Lazdijų r. PK, kur buvo suraÅ¡ytas įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 17-22); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto 2021 m. rugsėjo 22 d. iÅ¡vadoje Nr. G 533/2021 (06) nurodyta, kad M. B. nustatyta poodinė kraujosruva kairio skruosto srityje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Padaryto sužalojimo pasekoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 36); iÅ¡ Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2021 m. rugsėjo 21 d., tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 21 d., gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje buvo nuvykta į Lazdijų rajono sav., (duomenys neskelbtini), kur N. B. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugsėjo 21 d., apie 13.00 val., gyvenamosios sodybos kieme, kilusio konflikto metu jos sutuoktinis G.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (1.86 prom girtumas), smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ kartu gyvenantį, savo nepilnametį sÅ«nų M. B., gimusį (duomenys neskelbtini), jam suduodamas vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairę akį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Abu asmenys buvo pristatyti į VÅ¡Ä® „Lazdijų ligoninė“ priėmimo skyrių, po apžiÅ«ros iÅ¡leisti. G. B. sulaikytas ir patalpintas į ilgalaikio sulaikymo kamerÄ (b. l. 37-41); iÅ¡ 2021 m. rugsėjo 29 d. akistatos protokolas tarp liudytojo A.

V. ir įtariamojo G. B., iÅ¡ kurio matyti, kad BPK tvarka suvedus į akistatÄ liudytojÄ ir įtariamÄ jį, prieÅ¡taravimai paÅ¡alinti. Ä®tariamasis G. B. patvirtino liudytoji A. V. nurodytas įvykio aplinkybes (b. l. 92-93); iÅ¡ Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0147“, patikros sertifikatas Nr. 1486757, G. B. 13.09 val., nustatytas 1.86 prom., girtumas (b. l. 42-46); iÅ¡ Informacijos „Asmens duomenys“ bei pažymos apie Å¡eimos sudėtį matyti, jog G.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) yra nukentėjusiojo M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, tai yra nepilnamečio nukentėjusiojo artimas giminaitis bei jo šeimos narys. G. B. pažymoje apie šeimos sudėtį, nurodoma, jog jo šeima yra šios sudėties: N. B., gimusi (duomenys neskelbtini) – žmona, G. B., gimusi (duomenys neskelbtini) – dukra, M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) – sūnus (b. l. 130, 161). Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis G. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 168-171, 172-173). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltės formÄ ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis teistas (b. l. 131-137), baustas administracine tvarka (b. l. 148-151), dirba (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 153, 165), UAB „Lazdijų sveikatos centras“ psichikos sveikatos skyriuje (psichikos ligų, priklausomybės ligų) įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 156), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Å eÅ¡tokų seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 159).Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina prokurorės siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis atliko smurtinio pobÅ«džio veiksmus, kartu su laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiÅ«ros, kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir draudimas, kurie teismo vertinimu padės įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktai, 5 dalies 4 punktas, 722 straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, G. B. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas G. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. 13.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. 12.40 val., prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (b. l. 100-102, 105). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 126-128), paliktina nepakeista baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ Â â€“Â panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuteistÄ jį per laisvės apribojimo laikotarpį: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti nuteistajam per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. skirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuteistÄ jį per laisvės apribojimo laikotarpį: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti nuteistajam per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. 13.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. 12.40 val., (viena para), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti G.

B.. Išaiškinti G. B., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų įpareigojimų, vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Leonora Jakubauskienė