f2b21170-1e16-4b4b-b64f-e0a5c466e1be · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M AS                                                                                         Administracinė byla Nr.A.2.2.-504-322/2012.                                                                                            Proceso Nr. 4-23-3-00454-2012-0                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;52.3. (S)                                        KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M AS                                                                                                                                                                                                                                    2012m. rugsėjo 14d.                                                                           Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L.

K.,iÅ¡nagrinėjo L. K.,a.k(duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : L. K. 2012m.rugsėjo 12d., apie 15 val. , (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, pagrobė du batonus „Proginis“ 1,58 Lt vertės, indeli varÅ¡kės „Gardi su braÅ¡kėmis“ 2,99 Lt vertės, pakelį pieno „Optima linija“ 1,55 Lt vertės, indelį silkės „Optima linija“ 2,89 Lt vertės, 0,214 gr.

Å viežių kiaulienos deÅ¡relių 2,57 Lt vertės ir 0,260 gr. Sausainių „Gaidelis“ pakuotę 1,95 Lt vertės, viso pavogė prekių , kurių bendra vertė 13,53 Lt ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos ATPK 50str. Pažeidėjos kaltė įrodyta jos prisipažinimu( paaiÅ¡kino, kad prekes susidėjo į savo rankinę, parduotuvės krepÅ¡elio nebuvo pasiėmusi ir praėjo pro kasas, tik kai buvo sulaikyta suprato, kad už prekes nesumokėjo, nors buvo įsitikinusi, kad susimokėjo), byloje surinkta medžiaga: parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu( b.l.4), kuriame nurodoma, kad pažeidėja buvo sulaikyta už kasų prekėmis, kurių bendra vertė 13,53 Lt ir už kurias ji nebuvo sumokėjusi; paėmimo protokolu( b.l.5), kuriame nurodyta, kad iÅ¡ sulaikytos L.

K. paimtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei.L. K. administracine tvarka nebausta, pagrobė prekes, kurių vertė nėra didelė, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, žala nepadaryta, pažeidėja prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra garbaus amžiaus ( 87 metų), teismas neturi pagrindo netikėti jos parodymais, kad dažnai daugelio aplinkybių ir situacijų savo gyvenime jau nebeprisimena ir negali paaiÅ¡kinti, kad be kito žmogaus pagalbos nebesugeba tinkamai orientuotis aplinkoje( į teismÄ atvyko su lydinčiu asmeniu), todėl teismas laiko tikslingu taikyti Lietuvos ATPK 30 1 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, tai yra įspėjimÄ .

             Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287str.1d.1p., teisėja n u t a r ė : L. K. dėl Lietuvos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įspėti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Laima Borkovskienė