f2b1c365-6e49-41c8-9d19-e3b81d4b15cf · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija MorkūnienėPranešėjas B. Valius                                                           Civilinė byla Nr. 2S-1430-125/2013Teisėja L. Šimanskienė                                                 (Proceso Nr. Nr. 2-06-3-06618-2013-8)                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                122.4; 106.3.

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. rugsėjo 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos T. B. (T. B.) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos T. B. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos T.

B. pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti jai nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į sandėliukus, esančius (duomenys neskelbtini), unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini).          2013-06-17 nutartimi teismas įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ per 7 dienų terminÄ paÅ¡alinti trÅ«kumus - pateikti įrodymus, patvirtinančius nuo kada ir kokiu pagrindu pareiÅ¡kėja gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kad bÅ«tent Å¡iam butui ir nuo kada buvo priskirti 7 sandėliukai, kuriuos pareiÅ¡kėjai ketina įgyti nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį.PareiÅ¡kėja pateikė atskirÄ jį skundÄ ir praÅ¡o teismo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-18 nutartį.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog nesuprantamas teismo reikalavimas pateikti duomenis apie apsigyvenimo faktÄ bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja siekia įgyti 7 sandėliukus, kurie buvo priskirti kaip kietojo kuro saugojimo patalpos. CK 4.68-4.71 str. nenurodyta sÄ lyga, kad reikia pateikti nekilnojamojo turto priskyrimo fiziniams asmenims dokumentus. PareiÅ¡kėja teismui yra pateikusi Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos finansų ir turto departamento raÅ¡tÄ Nr. (4.89)-02-183, kuriame nurodyta, jog minimi sandėliukai nėra Klaipėdos miesto savivaldybės nuosavybė, ir kad pareiÅ¡kėja juos valdo nuo 1969 m., kÄ patvirtina gyvenamosios vietos deklaravimo pažyma.Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.          1 d., 338 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Ä®statymų leidėjas, siekdamas vienodai užtikrinti visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , nustatė minimalius kreipimosi į teismÄ reikalavimus (procesinių dokumentų formos ir turinio prasme) (CPK 111, 135 str., 443 str. 2 d.). Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) priėmimo klausimÄ , nesprendžia Å¡alies pareikÅ¡to reikalavimo iÅ¡ esmės, o tik patikrina, ar ieÅ¡kinys (pareiÅ¡kimas) atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus su papildymais, numatytais CPK V dalies atitinkamame straipsnyje (CPK 443 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 531 str. nuostatomis, pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime turėjo pateikti iÅ¡samų daikto, kuriam siekiama nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , apraÅ¡ymÄ , daikto valdymo terminÄ , nurodyti, jog ji yra sÄ Å¾ininga ir teisėta valdytoja, kad valdymas visÄ laikotarpį buvo atviras ir nepertraukiamas, bei nurodyti, kad nėra Civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Ä®statymas nustato tik minimalius pareiÅ¡kimo turinio ir formos reikalavimus, kurie neturi riboti asmens konstitucinės teisės kreiptis į teismÄ .

Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ paÅ¡alinti trÅ«kumus, pateikiant papildomus dokumentus, įrodančius pareiÅ¡kėjos gyvenimo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pagrindÄ , laikotarpį nuo kurio ji tame bute gyvena. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Gyvenamosios vietos deklaravimo skyriaus 2012-09-27 pažymos matyti, jog pareiÅ¡kėja T. B. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvena nuo 1969-04-02 (b. l. 7).

Taigi teismo praÅ¡ymas pateikti dokumentus patvirtinančius nuo kada pareiÅ¡kėja gyvena Å¡iame bute yra nepagrįstas. Teismo reikalavimas pateikti dokumentus, įrodančius kokiu pagrindu pareiÅ¡kėja nurodytame bute gyveno iki nuosavybės į jį įgijimo taip pat yra nepagrįstas, kadangi iÅ¡ 2005-09-05 pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog pareiÅ¡kėja Å¡iame bute gyveno nuomininkės teisėmis, o nekilnojamojo daikto kainÄ pirkėjui įsipareigojo pervesti Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (b. l. 15-17).

Nepagrįstas yra ir pirmosios instancijos teismo reikalavimas pateikti dokumentus, kad norimi įgyti 7 sandėliukai buvo priskirti butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos pateiktų minėtų sandėliukų kadastro ir registro dokumentų matyti, jog bylos šiems nekilnojamiems daiktams sutvarkytos tik 2013-04-29 (b. l. 19-68), be to apie šiuos ūkinius pastatus ir nuosavybės teises į juos neturėjo nei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Finansų ir turto departamentas (b. l. 6), nei VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas (b. l. 8).

Apeliacinės instancijos teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėjos pateiktas pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį atitiko visus tokiam pareiÅ¡kimui keliamus tiek turinio, tiek formos reikalavimus, o pateikti dokumentai pagrindžia reikalavimus, nurodytus CPK 531 straipsnyje.Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suvaržė pareiÅ¡kėjo teises ginti savo interesus teisme ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-17 nutartis naikintina ir pareiÅ¡kimo dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį priėmimo klausimÄ iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – priimtinas pareiÅ¡kėjos T.

B. 2013-06-06 pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį (CPK 337 str. 2 p., 338 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 336-339 straipsniais, n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutartį panaikinti ir priimti pareiÅ¡kėjos T. B. 2013 m. birželio 6 d. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Teisėja             s                                                                                           Bronius Valius            Â