f2b142eb-784b-4458-8792-a37b107f7998 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-350-336/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00285-2016-5Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.10; 2.14.3;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 18 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje S. M. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pil., gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, registruota darbo biržoje,kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 186 str., pažeidėjai dalyvaujant, iÅ¡aiÅ¡kinus teises numatytas LR ATPK 272 str.,n u s t a t ė :

Pažeidėja S. M. 2016-03-15, 19,50 val., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu į (duomenys neskelbtini), praneÅ¡dama apie nesamÄ Ä¯vykį (apie triukÅ¡maujantį ir konfliktuojantį vyrÄ ), tačiau pareigÅ«nai nustatė, kad jokio konflikto ir triukÅ¡mo nebuvo. Pažeidėja kaltę iÅ¡ esmės pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad paaiÅ¡kinime teisingai nurodyta, jog įvykio nepamena, dėl ko kvietė policijÄ nepamena, nurodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi ; pažeidėjos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l.3, 4), įvykio suvestine (b. l. 18).ATPK 186 straipsnyje yra numatyta atsakomybė už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ .

Administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io pažeidimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – t. y. tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – t. y. veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). ATPK 186 straipsnio dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.IÅ¡analizavus įrodymų visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėja padarė minėtÄ pažeidimÄ .

Ji suvokė, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga, tačiau melagingai jÄ kvietėsi. Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., todėl ji baustina.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padarius pažeidimÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėja praeityje bausta adm. tvarka (b. l. 11-16), nedirba (b. l. 22 ), jos turtinė padėtis sunki, kaip nurodė ji pati jos mėnesinės pajamos -80 Eur socialinė paÅ¡alpa, vyras yra invalidas, gauna 78 Eur. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ - baudÄ .Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,n u t a r i a :

S. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. nubausti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Audra KriščiÅ«nienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Informuojame, kad mokant paskirtÄ baudÄ Â Â asmuo mokėjimo pavedime turi nurodyti ATP bylos numerį ir įmokos kodÄ , bei ROIK:16056553122.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.