Legislator Case Law & Legislation
f2b05359-0002-4070-80db-3ffe48e0bfca AI generated

f2b05359-0002-4070-80db-3ffe48e0bfca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f2b05359-0002-4070-80db-3ffe48e0bfca
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6387-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04900-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė: S. L. 2016 m. balandžio 1 d., 21.20 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Sausio 13-osios g. 2, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes:

Legislator headnote

AI generated

f2b05359-0002-4070-80db-3ffe48e0bfca · Vilniaus miesto apylinkės teismas: A2.2.-6387-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04900-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė: S. L. 2016 m. balandžio 1 d., 21.20 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Sausio 13-osios g. 2, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6387-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04900-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė: S. L. 2016 m. balandžio 1 d., 21.20 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Sausio 13-osios g. 2, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes:

„Probiotic“ muilÄ su migdolais, 1 vnt. suma 9,90 eurai, duÅ¡o želė „Margarita“, 1 vnt. kaina 2,09 eurai, 2 vnt. kaina 4,18 eurai, kÅ«no kremÄ â€žRasa Body Care“, 1 vnt. kaina 5,12 eurai, kÅ«no kremÄ â€žRasa Body Care“, 1 vnt. kaina 6,19 eurai, bendra prekių suma 25,39 eurai. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta S. L. nedalyvaujant, nes ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jos praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, kad ji praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Byloje esančiame S. L. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji sutinka su pažeidimu, gailisi (b. l. 2, 3). Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamos S. L. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 11); UAB „Maxima LT“ 2016 m. balandžio 1 d. pareiÅ¡kimu (b. l. 4).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad S. L. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad ji gailisi, tačiau atsižvelgiant, kad ji ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus, savo elgesio nekeičia, toks jos iÅ¡reikÅ¡tas gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas S. L. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamos S. L. asmenybę – administracine tvarka bausta, ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus, jai paskirtų baudų nemoka, turi nemažai galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jai paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta S. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:S. L. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                      Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras