f2b02da7-bd5c-4665-94fb-e947d32d7cce · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-55-627/2012 m.                                                                              Proceso numeris 1-88-1-00649-2011-1                                                      Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2; (S) 2.3.6.4.2                                                                                                                        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2012 m. vasario 3 d.

Ukmergė                 Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui, kaltinamajam K. I., jo gynėjai advokatei Danutei Giedraitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-11-09 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslus ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 val. 3 mėn. po 15 val. per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose; 2) 2007-04-16 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;

BK 64 str. 3 d. pagrindu, dalinio sudėjimo būdu prie paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2006-11-09 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, BK 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu laisvės apribojimo bausmę keičiant laisvės atėmimu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, 2008-11-14 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų PN, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis K. I. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , veikdamas bendrai grupėje su R. R. ir E. B., įsibrovė į O. K. priklausančius Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimÄ turtÄ - 150 litrų Å«kininkų dyzelinio kuro, kurio vertė 450 litų, tokiais bendrais veiksmais veikdamas grupėje padarė nukentėjusiajai O. K. 450 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis K.

I. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. balandžio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jam paskambino R. R. ir pakvietė susitikti. Susitikus, kartu su E. B. ir R. R., nuvažiavo į Å eÅ¡uolių kaimÄ , kur gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau nuvažiavo į Tolučių k., Želvos sen., Ukmergės r. Automobilį paliko žvyrkelyje ir kartu su E. B. nuėjo į sandėliukÄ ieÅ¡koti dyzelinio kuro. Jie prisipylė į kanistrus dyzelinio kuro ir iÅ¡važiavo. Kiek tiksliai kuro pavogė pasakyti negali, tačiau atsivežė 2-3 kanistrus po 30 litrų.

Visus kanistrus nuvežė į Ukmergę, kur E. B. kurÄ pardavė taksistui. Jis pinigų už parduotÄ dyzelinį kurÄ negavo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuos savo parodymus K. I. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. I t., b.l. 189-191).Be kaltinamojo K. I. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais.Nukentėjusioji O. K. parodė, kad 2011 m. balandžio 9 d. ryte pastebėjo, kad iÅ¡ jai priklausančių nerakintų Å«kinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), yra pavogtas kuras.

Viename Å«kiniame pastate ji pasigedo 30 litrų Å«kininkų žymėto dyzelinio kuro, supilto į 20 litrų talpos žaliÄ metalinį bakÄ ir į 10 litrų talpos juodÄ bakÄ su raudonu kamščiu, kitame nerakintame sandėliuke 200 litrų žymėto Å«kininkų dyzelinio kuro. Jai padaryta 690 litų žala. Jokie paÅ¡aliniai asmenys sodyboje beveik nesilankė, tik pas O. K. anÅ«kÄ R. K. lankėsi R. R..Nuteistasis R. R. parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį, tiksliosdatos neprisimena, susitiko E. B..

Vėliau pasikvietė K. I. ir visi važiavo vogti dyzelinio kuro iÅ¡ R. K. senelių. Vagystę įvykdė per du kartus. PirmÄ kartÄ kartu su E. B. pavogė du kanistrus po 30 litrų, viso 60 litrų dyzelinio kuro. AntrÄ kartÄ pavogė kartu su K. I. du kanistrus po 30 litrų dyzelinio kuro. R. tuo metu dar pavogė du kanistrus po 10 ir 20 litrų talpos, viso antros vagystės metu pavogė 90 litrų dyzelinio kuro. Kai nuvažiavo į Ukmergę, kurÄ , tai yra 150 litrų dyzelinio kuro pardavė taksi vairuotojui E. B..IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra O.

K. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrint sodyboje esančius ūkinius pastatus-sandėliukus, buvo nustatyta, kad trečiame sandėliuke, kurio durys yra neužrakintos, stovi 200 l talpos rudos spalvos statinė, kurioje buvo laikomas supiltas dyzelinis kuras. Statinė rasta tuščia, ant žemės matosi pripilstyto kuro balų pėdsakai. Einant ta pačia kryptimi, kairiau yra kitas sandėliukas. Vieta sandėliuke, kur stovėjo 10 l. ir 20 l. talpos bakeliai su kuru, yra tuščia (I t., b.l. 13-19).Iš 2011 m. lapkričio 18 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-517/2011 matyti, kad R. R. bei E. B. buvo pripažinti kaltais dėl O. K. priklausančio kuro vagystės, įvykdytos grupėje kartu su K. I.. Tuo tarpu ikiteisminis tyrimas K. I. atžvilgiu buvo iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ , paskelbus Å¡io asmens paieÅ¡kÄ (IIt.,b.l.15-27).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. I. buvo inkriminuota, kad jis kartu su R. R. ir E. B. pavogė 230 litrų dyzelinio kuro, 690 litų vertės. Kadangi byloje nustatyta, jog kaltinamieji viso pavogė keturis kanistrus po 30 litrų kuro iÅ¡ 200 litrų talpos statinės bei 10 ir 20 litrų talpos kanistrus, o kitÄ kurÄ iÅ¡ statinės iÅ¡laistė, todėl, kaltinime inkriminuotas pavogto kuro kiekis yra tikslintinas.Tokiu bÅ«du, teisme iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis K.

I., veikdamas bendrai grupėje su R. R. ir E. B., įsibrovė į O. K. priklausančius Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimÄ turtÄ - 150 litrų Å«kininkų dyzelinio kuro, kurio vertė 450 litų, tokiais bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai O. K. 450 litų turtinę žalÄ . Å i kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. požymius. Kadangi tiek iÅ¡ kaltinamojo K. I., tiek iÅ¡ nuteistojo R. R. parodymų matyti, kad kompanija(K.

I., R. R., E. B.) visÄ naktį girtavo, o pritrÅ«kus pinigų per kelis kartus važiavo vogti dyzelino, kaltinamojo K. I. veika teisingai kvalifikuota kaip vienas nusikaltimas. Apie tai, kad K. I. dalyvavo vagystėje abu kartus konstatuota ir 2011 m. lapkričio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-517/2011(IIt.,b.l.15-27).Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamasis K.

I. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis buvo teistas du kartus, teistumas neiÅ¡nykęs. Nei dalies nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Yra registruotas darbo biržoje. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , K.

I. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad K. I. teistas tik 2007 metais, nusikaltimu padaryta žala yra iÅ¡ dalies atlyginta(R. R. padengė 250Lt žalos), yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai K. I. gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės, atidedant jos vykdymÄ LR BK 75str. pagrindu. LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas K. I. suėmimo laikas nuo 2011-11-23 iki 2012-02-23.Nukentėjusioji O. K. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 690,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 23).

Byloje nustatyta, kad iÅ¡ nukentėjusiosios sodybos buvo pavogta viso 150 litrų Å«kininkų žymėto dyzelinio kuro, kuris buvo vagiamas iÅ¡ 200 litrų talpos statinės. Nustatyta, kad dyzelinis kuras iÅ¡ statinės į kanistrus buvo perpilamas kibiro pagalba, dalį kuro iÅ¡laisčius ant žemės, kÄ patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros metu rasti pėdsakai. Kadangi byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių nukentėjusiosios O. K. aiÅ¡kinamų aplinkybių apie tai, kad iki pastebėtos vagystės 200 litrų talpos statinė buvo pilna, o pagal iÅ¡aiÅ¡kintas bylos aplinkybes matyti, kad vagystė buvo vykdoma tamsiu paros laiku, todėl, atsižvelgiant į vagystės aplinkybes, laikytina, kad likusi 200 l. talpos statinėje buvusi kuro dalis vagystės metu buvo iÅ¡laistyta ant žemės. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina, jog nukentėjusiajai nusikaltimu padaryta 690,00 Lt žala.

Kadangi nuteistasis R. R. gera valia atlygino nukentėjusiajai 250 Lt žalos dalį, todėl ieÅ¡kinys yra mažintinas ir tenkintinas dalinai, nes likusi neatlyginta žalos dalis nukentėjusiajai buvo padaryta bendrais neteisėtais, kaltinamojo K. I. ir R. R. bei E. B., nuteistų pagal 2011-11-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį, veiksmais, kuriÄ jie privalo visiÅ¡kai solidariai atlyginti (LR CPK 6.263 str. 2d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas, n u s p r e n d ė :

K. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimÄ . LR BK 75str. pagrindu K. I. atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant jį iki 2012-06-01 atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ; iki 2012m. gegužės 01d. pradėti dirbti ar tęsti registracijÄ darbo biržoje; be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti K.

I. suėmimo laikÄ nuo 2011-11-23 iki 2012-02-23.Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Nukentėjusiosios O. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo K. I., solidariai su R. R. ir E. B., nuteistais pagal 2011-11-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-517/2011, 440,00 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 00 centų), O. K. naudai.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Evaldas Pašilis