f2b01647-d689-4e49-a255-bee47259f17d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-282-526/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00085-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9004753 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. sausio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : V. G. 2015-01-02, apie 18.07 val., ties Pietinė g. 18, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,00 prom. girtumo laipsnis (po paklaidos 2,85 prom.), ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovintį automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du sukeldamas eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas pastarojo automobilio priekinis bamperis.

Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d. V. G. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o skirti jam areÅ¡tÄ , o ne baudÄ , nes baudos susimokėti neturi jokių finansinių galimybių.V. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, jog V.

G. nustatytas 3,00 prom. girtumas, fotolentele, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita bylos medžiaga.Remiantis byloje surinktais įrodymais teismas konstatuoja, jog V. G. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į V.

G. asmenybę – baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str.,n u t a r i a :

V. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ 15 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                                         Eugenijus Antanauskas