f2ad3ba1-94d7-4841-9c4f-689d2dfca024 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1914-573/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06801-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolio M. L. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas antstolio M. L. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0022/14/23998 nutraukimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-7846-540/2013 V.

J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo paskirtos 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų (72,41 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas. Sprendžiant klausimÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti:

1) iÅ¡siaiÅ¡kinti kokiomis nuostatomis remiantis turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl nutarimu skirtos administracinės nuobaudos dalies (skirti baudÄ ) priverstinio vykdymo nuraukimo, pasibaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui skaičiavimo;

2) išsiaiškinti, ar nutarimas dėl baudos antstoliui buvo pateiktas nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdymui termino (ATPK 308 straipsnio 1 dalis);

3) ar vykdymo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, t. y. ar nėra dvejų metų nepertraukiamo laikotarpio, per kurį antstolis neatliko aktyvių vykdymo veiksmų iÅ¡ieÅ¡kant baudÄ iÅ¡ skolininko;

4) ar bauda iÅ¡ pareiÅ¡kėjos buvo neiÅ¡ieÅ¡kota ne dėl antstolio neveikimo, o dėl pareiÅ¡kėjos vengimo vykdyti paskirtÄ baudÄ . ATPK (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d.

įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-7846-540/2013, kuriuo V. J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirta 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų (72,41 Eur) bauda, buvo priimtas 2013 m. spalio 29 d. Teismui pateiktais vykdomosios bylos duomenimis antstoliui M. L. Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-7846-540/2013 vykdymui Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Å ančių ir Panemunės policijos nuovados buvo persiųstas 2013 m. gruodžio 20 d., t. y. nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdymui termino.

Antstolis 2014 m. sausio 3 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui ir nubaustajam asmeniui V. J. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Byloje nėra duomenų, kad antstolis vėliau atliko kokius nors kitus veiksmus, susijusius su baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu, tačiau taip pat ir nėra nustatyta aplinkybių, jog nubaustas asmuo V. J. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstęsis ir nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-7846-540/2013 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl V. J. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, n u t a r i a: pripažinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-7846-540/2013 vykdymÄ negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymÄ V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Dainius Ročys