f2ad2d30-7201-4ea5-b44d-9dcf9962bf3a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-2304-804/2018m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45639-2018-1. Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1;1.1.7.2.3; 2.12.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. gruodžio 18 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas R. P., susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje, D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 1. 2013-10-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 140 str. 2 d. areÅ¡tu 72 paroms, vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta areÅ¡tas 48 paroms, 2013-11-07 paleistas atlikus bausmę; 2. 2013-10-18 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. areÅ¡tu 35 paros, pagal LR BK 140 str. 1 d. areÅ¡tu 50 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė areÅ¡tas 75 paros.

Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė areštas 50 parų. 2014-01-15 paleistas atlikus bausmę. 3. 2014-12-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pagal BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal LR BK 140 str. 2d. laisvės atėmimu 1metam ir 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius BK 64-1 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 2015-12-23 bausmę atlikęs; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė:

D. M. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2018-08-24 apie 01:30 val. buvusiai sutuoktinei R. M. priklausančiu traktoriumi "Belarus-82", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į jai priklausantį kiemÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), prisikabino prie traktoriaus R. M. priklausantį plÅ«gÄ , 300 eurų vertės, ir jį iÅ¡sivežė bei pardavė P. S., tuo padarydamas R. M. 300 eurų vertės žalÄ , t.y. pagrobė svetimÄ R. M. priklausantį turtÄ .

Å iais veiksmais D. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Kaltinamasaisi D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, viskÄ suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta, gailisi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Psichikos ligų centro įskaitoje nėra, niekada nesigydė, problemų su tuo neturi. Dėl pareikÅ¡to įtarimo nori pasakyti, kad viskas vyko taip kaip nurodyta praneÅ¡ime. Gali tik patvirtinti, kad 2018-08-24 buvo paskutinė diena kaip gyveno pas R.

M., kitÄ dienÄ jis išėjo gyventi pas kitÄ moterį. Su R. iki paskutinės dienos jokių santykių neturėjo, tik kad gyveno po vienu stogu. Jis gyveno savo gyvenimÄ , ji gyveno savo. Be to jie jau buvo oficialiai iÅ¡siskyrę apie kelis metus. R. M. savo vardu turėjo traktorių, ji D. M. leisdavo juo dirbti Å«kinius darbus, dėl jo jokių konfliktų nebuvo. Po skyrybų viskas jai ir liko, viskas buvo jos vardu. Už plÅ«gÄ , kurį jis pavogė iÅ¡ jos kiemo mokėjo pati R. M.. Jis vienÄ dienÄ sumanė parduoti plÅ«gÄ ir jos neatsiklausęs, atvažiavo jos traktoriumi į kiemÄ ir nieko jai nepasakęs prisikabino prie traktoriaus bei iÅ¡sivežė jos plÅ«gus.

Tai buvo 2018-08-24 tamsiu paros metu. Kad jis plÅ«gus iÅ¡siveža ji matė, bet jai pasakė, kad paskolins juos P. S., kuris tuo metu su juo ir buvo. Nors taip sakydamas jau buvo sutaręs su P., kad juos parduos jam už 200 eurų. PlÅ«gus iÅ¡sivežė ir R. pinigų nedavė už juos, pasiliko sau. Kai ji parašė pareiÅ¡kimÄ , tada sumokėjo P. tuos pačius 200 eurų, nes jis atidavė plÅ«gus policijai, o policija juos gražino R.. ŽalÄ P. atlygino, dėl padarytos nusikalstamos veikos jis gailisi.

Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu ir su jam siÅ«loma bausme sutinka. (b.l.60-62) 2018-09-20 nukentėjusioji R. M. apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) su savo mažamečiais vaikais, jai nuosavybės teise priklausančiame name. Ji užsiima Å«kine veikla. Su savo buvusiu vyru D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ji iÅ¡siskyrė 2015 metais. Po skyrybų jos buvęs vyras gyveno jos namuose iki 2018 m. rugpjūčio 27 d. Po skyrybų su juo bendro Å«kio nevedė, tačiau jis padėjo jai Å«kininkauti, už tai ji jam mokėjo pinigus pagal susitarimÄ už atliktus darbus. 2016 metais ji gavo pinigus iÅ¡ Nacionalinės žemės agentÅ«ros už deklataruotas žemes.

Už pateiktas deklaracijas jai iÅ¡mokėjo apie 1000 eurų, už kuriuos ji įsigijo trijų korpusų arimo plÅ«gÄ . Už jį sumokėjo 300 eurų. Pirko pas P. S.. MinėtÄ plÅ«gÄ naudojo žemės Å«kio veikloje. PlÅ«gas stovėjo netoli jos sodybos, (duomenys neskelbtini), už Å«kinių pastatų, prie medžių. 2018-08-24 naktį apie 1.30 val. į kiemÄ prie jos namų atvažiavo jos buvęs vyras D. M. su jai priklausančiu traktoriumi (nes juo dirbo pas Å«kininkÄ ), užkabino prie traktoriaus jai priklausantį plÅ«gÄ ir pasalė, kad važiuoja arti.

Å alia jo stovėjo P. S.. Ji pagalvojo, kad važiuoja pas jį dirbti, todėl leido darbui plÅ«gÄ pasiimti. KitÄ dienÄ jis plÅ«go negrÄ Å¾ino, paklausus jo, kur yra jai priklausantis plÅ«gas, buvęs vyras nieko nepaaiÅ¡kino. Vėliau 2018-08-27 jis iÅ¡sikraustė gyventi pas kitÄ moterį, taip ir negrÄ Å¾inęs jai priklausančio plÅ«go. Bandė su juo susisiekti, tačiau jis nekėlė ragelio. Vėliau iÅ¡ kaimynų jis sužinojo, kad buvęs vyras jos plÅ«gÄ pardavė P. S. už 200 eurų.

Su P. ji bandė susisiekti, tačiau jis nekėlė jai ragelio. Kadangi per mėnesį laiko jis taip ir negrÄ Å¾ino jai plÅ«go , todėl ji kreipėsi į Trakų r. PK. Dėl minėtos vagystės jai padaryta žala 300 eurų. PlÅ«go įsigijimo dokumentų neturi. (b.l.21-23) 2018-10-26 nukentėjusioji R. M. papildomos liudytojo apklausos metu parodė, kad plÅ«gÄ ji pirkosi sau ir jokio susitarimo su buvusiu vyru dėl to, kad jinai plÅ«gÄ perka jam, mainais, kad jam nereikėtų mokėti už atliktus darbus nebuvo.

Ä® tyrėjos klausimÄ , ar jai buvo žinoma, kad D. M. buvo patalpinęs skelbimÄ apie parduodamÄ plÅ«gÄ , ji atsakė, kad nieko apie tai nežino, kitu atveju ji bÅ«tų liepusi jam skelbimÄ iÅ¡imti, nes plÅ«gas priklauso jai. Kol jie gyveno kartu, jinai skolino jam ūkinę technikÄ , jis dirbdavo su jos Å«kine technika ne tik pas jÄ , bet ir pas kitus žmones. Todėl tÄ kartÄ ji nieko neįtardama ir paskolino tuos plÅ«gus. Taip pat nurodė, kad ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes plÅ«gas jai jau grÄ Å¾intas (b.l.27) 2018-10-30 P. S. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini).

Niekur nedirba, nes turi neįgalumÄ . Anksčiau dirbo Å«kinius darbus. 2016 metais tiksliai laiko neatsimena, jis pardavė savo trijų korpusų arimo plÅ«gÄ , netoli gyvenančiai R. M. už 300 eurų. Kiek jam žinoma, R. M. gyveno kartu su savo buvusiu sutuoktiniu D. M., vedė bendrÄ Å«kį, turėjo žemės Å«kio technikos. 2018m. liepos mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, sužinojo, kad D. M. padavė skelbimÄ internete, jog parduoda plÅ«gÄ . Tada P. S. pasiÅ«lė iÅ¡ jo jį nupirkti už 200 eurų, Å¡is sutiko. 2018m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslios datos neatsimena, apie 22 val. jis sutiko keliu einantį D.

M., kurį parvežė prie namų, sumokėjo jam 200 eurų už plÅ«gÄ . Po to D. pasiėmė savo traktorių, nes dirbo netoliese pas Å«kininkÄ ir jiedu kartu nuvažiavo prie jo ir R. namų į (duomenys neskelbtini). Tada D. privažiavęs prie tvarto, netoli namų užkabino po medžiais gulėjusį trijų korpusų plÅ«gÄ ir nuvežė minėtÄ plÅ«gÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), į P. S. namus. Apie tai, kad D.s pardavė plÅ«gÄ be R. sutikimo, jai priklausantį plÅ«gÄ , nežinojo, manė, nes manė, kad jie kaip kartu gyvenantys Å¡eimos nariai yra susitarę dėl minėto plÅ«go pardavimo.

Savo noru P. S. pateikė iÅ¡ D. M. įsigytÄ plÅ«gÄ . (b.l.34-36, 37-38) 2018-09-20 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemas. Privažiavus prie sodybos, jos teritorija nėra aptverta. Kairėje pusėje stovi rudos spalvos medinis gyvenamasis namas, deÅ¡inėje pusėje nu minėto namo, yra Å«kiniai pastatai, už jų auga medžiai, toliau yra atvira vietovė-laukas. apžiÅ«ros metu už Å«kinio pastato po medžiais stovi žemės Å«kio technikos dalys, padargai, plÅ«gai.

Tarp jų yra vieta, kur žolėje matosi įminta žolė. Pasak nukentėjusiosios, šioje vietoje stovėjo jai priklausantis plūgas. Apžiūros metu, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. (b.l.13-18) 2018-09-21 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra arimo plūgas, esantis (duomenys neskelbtini), namo kieme. ažoūros metu plūgas yra metalinis, nudažytas raudonos spalvos dažais, pažeistas korozijos. Plūgas yra trijų korpusų, susideda iš rėmo ir trijų ašmenų arimui, nevarstomas, su ratu. apžiūros metu plūgas turi smulkių nusidėvėjimo požymių. (b.l.39-42).

PlÅ«gas pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai R. M. (b.l.28)  Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių D. M. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d. Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamajam D. M. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam D. M. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam iÅ¡aiÅ¡kintos.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis D. M. sutiko. Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad D. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra teistas (teistumas neiÅ¡nykęs), administracine tvarka baustas, negydytas VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val. ryto, jei buvimas namuose nesusijęs su darbu ar mokslu Civilinis ieÅ¡kinys: nepareikÅ¡tas Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: D. M. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val iki 06 val. ryto, jei buvimas namuose nesusijęs su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. M. būti namuose nuo 22.00 val iki 06 val. ryto, jei buvimas namuose nesusijęs su darbu ar mokymusi. D. M. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas R. P.