f2acc2f0-c4b6-4cea-b8e4-b720ef45ab28 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr                                                        Byla Nr. 1S-599-290/2012                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.5.19.(S)                                                                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                N U T A R T I S                                                            2012 m. kovo 26 d.                                                                     Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J.

M. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir                                                                 n u s t a t ė:    Nuteistasis J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2009-09-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams.

Anksčiau teistas 1 kartÄ .    Bausmės pradžia 2009-12-14. Bausmės pabaiga 2012-12-12.    Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-01-11 nutartimi Alytaus pataisos namų teikimÄ atmetė tuo pagrindu, jog paskirtos bausmės tikslai dar nepasiekti ir nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo.              Nuteistasis J. M. skundu praÅ¡o lygtinai paleisti jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad galiojančių nuobaudų neturi, yra skatintas, kas rodo, jog jis linkęs pasitaisyti.

Teismas nutartyje vertino tik blogus dalykus, neatsižvelgdamas į jį teigiamai charakterizuojančius, kad pataisos namuose dirba, stengiasi padengti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį.              Nuteistojo skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.              Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Kolegija pažymi, kad Å¡is Lietuvos Respublikos BVK straipsnis nėra teismui privaloma taikyti norma ir pataisos administracijai teikiant nuteistÄ jį dėl Å¡ios normos taikymo teismas, įvertinęs bÅ«tinas aplinkybes, nebÅ«tinai turi jÄ taikyti.             Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobÅ«džiu (LR BVK 8 str. 1d.).             IÅ¡ pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, skatintas vienÄ kartÄ , yra atlikęs įstatymo nustatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, todėl jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, tačiau vien to, taikant lygtinį paleidimÄ , nepakanka.

Pataisos namų administracijos charakteristikoje pažymėta, kad nuteistasis pataisos namuose mokėsi, įgijo dvi specialybes, dirba, vidaus tvarkos taisyklių laikosi gerai, nors yra linkęs į alkoholio vartojimÄ , dėl ko vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka. Pataisos namų administracijos nuomone, nuteistasis dar negali bÅ«ti paleistas lygtinai. Psichologo iÅ¡vadoje pažymėta, kad pagrindiniai veiksniai galintys įtakoti nuteistojo neadekvatų elgesį ateityje, tai alkoholio vartojimo problemos, nors pats Å¡ios problemos nesureikÅ¡mina, gebėjimas impulsyviai reaguoti provokuojančiose situacijose bei savikontrolės stoka.             Teismas sutinka, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu eina teigiama linkme, tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vienintelis ir absoliutus faktorius, besÄ lygiÅ¡kai įtikinantis teismÄ , jog nuteistais toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. BÅ«tinai turi bÅ«ti vertinamas ir teisingumo principo įgyvendinimas, bausmės paskirtis, nuteistojo asmenybės ypatumai ne vien pataisos įstaigoje.J.

M. bausmę atlieka už tyčinio, smurtinio nusikaltimo padarymÄ , praeityje teistas 1 kartÄ . Atsižvelgus į Å¡ias aptartas aplinkybes, psichologinės tarnybos iÅ¡vados duomenis apie nuteistojo asmenybės bruožus, į paskirtos ir atliktos bausmės santykį, į visuomenės interesÄ , teismui nebuvo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jau pasiekti, įgyvendintas bausmės individualizavimo, teisingumo ir proporcingumo principai.     Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog J.

M. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti Å¡iÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija n u t a r ė :            nuteistojo J. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nutartį.           Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                              Jurgis Kiškis Teisėjai:                                                                                                     Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                                                                                                                 Algerdas Urbšys