f2abd16f-2c9b-4573-b2f2-cdfcfe6fb243 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-145-1028/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00184-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas:2012-05-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 80 parų areÅ¡to bausme. 2012-10-25 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2012-05-02 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, neįrodžius, jog jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė, ir G.

P. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dyje, padarymÄ paskirtas laisvės apribojimas 5 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;2016-08-03 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinus 1/3, galutine 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

G. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei V. J., bÅ«tent: 2017 m. sausio 1 d., apie 18 val. 50 min., buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia kumščiu, kuriame laikė raktų ryÅ¡ulį, sudavė vienÄ kartÄ nukentėjusiajai V. J. į deÅ¡inę ausį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos dilbio apatinę dalį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .G. P. kaltė įrodyta:kaltinamojo G. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su V.

J. kartu gyvena apie ketverius metus, nėra susituokę, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. Ankščiau taip pat yra smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę, tačiau jie susitaikė, V. jam atleido. 2017 m. sausio 1 d. buvo namuose, dviese, ir jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Apie pietus jie kartu nuėjo pas kaimynę Å¡vęsti Naujųjų metų. Kadangi iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholio ir gerai neiÅ¡siblaivęs, pas kaimynę jam dar iÅ¡gėrus degtinės, jautėsi girtas. Kas toliau su juo vyko negali pasakyti, nieko neprisimena, tikriausiai dėl didelio girtumo.

Atsipeikėjo, kai jau buvo atvežtas į policijÄ , jį apieÅ¡kojo, paėmė raktus, kitus daiktus ir uždarė į kamerÄ . Nesuprato, kas atsitiko ir dėl ko yra sulaikytas. Buvo supažindintas, kad sumušė savo sugyventinę, tačiau paties įvykio jis visiÅ¡kai nieko neprisimena. Mano, kad galėjo suduoti smÅ«gius kumščiu sugyventinei ir taip jÄ sužaloti. Suduodant smÅ«gius, galėjo rankoje laikyti raktų ryÅ¡ulį, nes po sulaikymo raktai buvo iÅ¡ jo paimti. Å iam įvykiui įtakos turėjo alkoholis, supranta, kad padarė nusikaltimÄ ir savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei, dėl tokio savo elgesio gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, sutiko, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 50-51);nukentėjusiosios V.

J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, kad su G. kartu gyvena trejus metus, oficialiai nėra susituokę, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. 2017 m. sausio 1 d. jie buvo namuose. Dienos metu ji iÅ¡gėrė truputį Å¡ampano, o G. - degtinės. Jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Vakarop pastebėjo, kad G. girtas. Apie 18 val. 30 min. jie sėdėjo kambaryje, žiÅ«rėjo televizorių. Kažkuriuo metu G. paklausė, ar ji nematė jo buto raktų. Parodė jam, kad jos raktai yra sukabinti ant virvelės, kuriÄ tuo metu buvo užsikabinusi ant kaklo.

G. pradėjo ieÅ¡koti buto raktų, atsikėlė nuo sofos, išėjo į prieÅ¡kambarį. Po kelių minučių jis grįžo, ant kairės rankos mažojo pirÅ¡to užsimovęs grandinėlę, ant kurios buvo užkabinti buto raktai. Ji tuo metu sėdėjo ant sofos, kai jis priėjo ir pasakė: "tai ko tu čia sėdi". Ji nesuprato, kas su juo vyksta, jam nieko nesakė ir nieko blogo nedarė. G. atsisėdo ant sofos Å¡alia jos. Apie 18 val. 50 min. jis be jokios priežasties, sėdėdamas tyčia kairės rankos kumščiu, kurioje buvo raktų ryÅ¡ulys, trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę.

SmÅ«gis kumščiu ir raktais kliuvo į deÅ¡inį skruostÄ bei deÅ¡inę ausį. Tikriausiai su raktais įbrėžė ties ausimi, nes pradėjo bėgti kraujas, ta vieta patino, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po suduoto smÅ«gio ji deÅ¡ine ranka užsiėmė ausį. Tuo metu G. kairės rankos kumščiu, kurioje buvo raktų ryÅ¡ulys, trenkė antrÄ kartÄ jai į deÅ¡inę rankÄ . SmÅ«gis kliuvo į deÅ¡inės rankos dilbio apatinę dalį, atsirado įbrėžimai, bėgo kraujas, ta vieta patino, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas.

Pradėjo verkti, atsikėlė nuo sofos ir išėjo iÅ¡ buto. Sutiko kaimynę V., kuri iÅ¡ karto suprato, kas atsitiko, matė, kad kruvinas skruostas, padavė servetėlę, iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Ä® gydytojus dėl patirto skausmo nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė. Atleido G., pretenzijų neturi. Sutiko, kad procesas byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 31-32);Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, jog gavus iÅ¡kvietimÄ ir nustačius, kad 2017-01-01, apie 18.50 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,68 prom.) G.

P. sumušė neblaiviÄ (1,45 prom.) savo sugyventinę V. J., ko pasekoje pastaroji jautė ir patyrė fizinį skausmÄ , pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. (b. l. 7);tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, ROIK Nr. 0117000002481, kuriame nurodyta, kad policijÄ iÅ¡kvietė kaimynė V. T., praneÅ¡imas gautas 2017-01-01, apie 18.59 val., apie tai, jog (duomenys neskelbtini), sugyventinis muÅ¡asi rankomis, konfliktuoja. Ä®vykio vietoje nustatyta, jog neblaivus G.

P. konflikto su sugyventine V. J. metu, rankose laikydamas raktų ryÅ¡ulį, du kartus sudavė sugyventinei į veidÄ ir į deÅ¡inę rankÄ , ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ , ant V. J. kÅ«no užfiksuoti matomi įdrėskimai po deÅ¡ine ausimi ir deÅ¡inėje rankoje. G. P. sulaikytas namuose (b. l. 11-12);BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užregistruotais duomenimis, kuriuose nurodyta, kad gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ , pranešėja V. T. (kaimynė) iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ dėl neblaivaus kaimyno smurto sugyventinės atžvilgiu, muÅ¡a rankomis, konfliktuoja namuose, praneÅ¡imas užregistruotas 2017-01-01, 18.59 val., į įvykio vietÄ nedelsiant iÅ¡siųstos Å iaulių apskrities VPK (b. l. 16-19).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia rankos kumščiu, su raktų ryÅ¡uliu jame, suduodamas vienÄ kartÄ nukentėjusiajai – savo sugyventinei V.

J. į deÅ¡inę ausį ir vienÄ kartÄ jai į deÅ¡inės rankos dilbio apatinę dalį, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , nėra jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose, o abejoti jo kalte nėra pagrindo.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinos tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, bÅ«damas jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kai teistumas už jį neiÅ¡nykęs.Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio taisyklėmis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-08-03 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir jos trukmei (dydžiui).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamasis teistas (b. l. 57-72), administracine tvarka baustas, už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, dėl neblaivaus pasirodymo ar girtavimo vieÅ¡oje vietoje, chuliganizmo, esant neblaiviam (b. l. 82-86), be oficialių įsipareigojimų, darbo biržoje registruotas, tačiau jo darbinė motyvacija žema, nesuinteresuotas dirbti ir turėti teisėtÄ bei pastovų pragyvenimo Å¡altinį (b. l. 81).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į įstatymo reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, jog jis inkriminuotÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, bÅ«damas jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kai teistumas už jį neiÅ¡nykęs (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika nukentėjusiajai sukeltÄ fizinį skausmÄ , nežymius veikos padarinius, dėl kurių nukentėjusioji į gydytojus ar teismo medicinos ekspertus nesikreipė, kaltinamajam atleido, kvalifikuoti sužalojimai nebuvo padaryti, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ (teistas, atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido, jie susitaikė, Å¡is įvykis įtakotas alkoholio, ko pasekoje bÅ«dami apsvaigę sukonfliktavo, kaltinamasis savo kaltę pripažino, suprato netinkamai pasielgęs, nurodė bÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs, žadėjo pasitaisyti, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis jau buvo teistas 2 kartus, taip pat už analogiÅ¡kas smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, bausmės neatlikęs ir teistumui neiÅ¡nykus pagal ankstesnius teismo sprendimus jis vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , nukreiptÄ Ä¯ kito žmogaus sveikatÄ , kas rodo, kad iÅ¡ ankstesnių Å¡velnesnių bausmių, nesusijusių su realiu asmens laisvės atėmimu, kaltinamasis iÅ¡vadų nedarė ir tai teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jam ne kartÄ buvo suteikta proga iÅ¡vengti realios laisvės atėmimo bausmės, tačiau kaltinamasis nesitaiso, nesilaiko įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, toliau linkęs daryti analogiÅ¡kus nusikaltimus ir jo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjusi), teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokuroro siÅ«lymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų bÅ«ti adekvati sankcijoje numatyta griežtesnė bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta areÅ¡to bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio taisyklėmis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2016-08-03 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi (b. l. 75).Ä® bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (BK 66 str.) (b. l. 43).Pradėjus bausmės vykdymÄ naikintina kardomoji priemonė.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir G. P. skirti areÅ¡to bausmę 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo subendrinti su 2016-08-03 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi bei skirti G.

P. galutinę subendrintÄ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio G. P. sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktÄ bausmę G. P. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-01-01, 19.15 val., iki 2017-01-02, 16.10 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ .G. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                                                               Silvijus Balčytis