2022-03-31 Nr. BB-2258-1-01-1-01968-2021-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1596/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01968-2021-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo R. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 22 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 23 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo R. G. gynėjas prašo pakeisti skundžiamus teismų sprendimus: perkvalifikuoti nuteistojo veiksmus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalies į 207 straipsnio 1 dalį; už nusikalstamų veikų, numatytų BK 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti nuteistajam su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (ar bent jau nesusijusias su realiu laisvės atėmimu), subendrinus bausmes, skirti galutinę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu (ar bent jau nesusijusią su realiu laisvės atėmimu).

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino įrodymus ir neteisingai kvalifikavo nusikalstamą veiką, nes nuteistojo veiksmuose nėra BK 182 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėties, o galimai yra tik nusikaltimo, numatyto BK 207 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Apeliacinės instancijos teismas nevertino tam tikrų nurodomų duomenų, o kitus duomenis neįvertino kompleksiškai, nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde, savo išvadų tinkamai nemotyvavo, taip padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 4, 5 dalių, 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 5 dalies pažeidimus. Kvalifikavus veiką ne pagal tą Baudžiamojo kodekso straipsnį, pagal kurį tai reikėjo daryti, nuteistajam paskirta ir neteisinga, BK 41, 54 straipsnių nuostatų neatitinkanti bausmė. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nuteistajam paskirta bausmė taip pat neatitinka BK bendrosios dalies normų,

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorius netinkamą baudžiamojo įstatymą taikymą kvalifikuojant nuteistojo veiksmus pagal BK 182 straipsnio 2 dalį grindžia nesutikimu su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir įrodymų vertinimu. Antai teigiama, kad R. G. duoti parodymai apie aplinkybes, susijusias su jo veiksmais gaunant iš banko kreditą, byloje yra nepaneigti, nuteistasis imdamas paskolą, nurodė visus teisingus duomenis, išskyrus duomenis apie savo tuometinę turtinę padėtį, savalaikiai pradėti mokėti paskolą ir laikytis jos mokėjimo terminų sutrukdė Covid-19 pandemija, nes buvo neįmanoma pradėti savąjį verslą, byloje nenustatyta tyčia negrąžinti bankui vartojimo kredito. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasaciniame skunde teisiniais argumentais nepagrįsta, kokias teisės aiškinimo ir taikymo klaidas teismai padarė spręsdami nuteistojo padarytų veiksmų kvalifikavimo klausimą.

Analogiškas klausimas dėl veikos perkvalifikavimo buvo keliamas ir nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde, į kurį tinkamai atsakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Kasaciniame skunde apeliacinės instancijos teismo išvados teisės taikymo aspektu nėra ginčijamos, o tiesiog kartojami tie patys teiginiai, kaip ir apeliaciniame skunde.

Skundo argumentai dėl pažeidimų, padarytų vertinant įrodymus, nagrinėjant apeliacinio skundo argumentus ir motyvuojant savo sprendimą, yra iš esmės deklaratyvūs, pvz., nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas neatsakė į skundo argumentus, tačiau nenurodoma, kokie esminiai apeliacinio skundo argumentai nebuvo išnagrinėti. Teisinių argumentų, pagrindžiančių galimai padarytus BPK reikalavimų pažeidimus, kurie suvaržė įstatymų garantuotas kaltinamojo teises ir (ar) kurie sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį, kasaciniame skunde nenurodyta.

Dėl kasacinio skundo argumentų, susijusių su nuteistajam paskirta per griežta bausme, pažymėtina, kad paskirtos bausmės vertinimas jos griežtumo (ar švelnumo) aspektais nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti (arba sugriežtinti) bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis).

Kasaciniame skunde deklaratyviai teigiama, kad paskirta bausmė neatitinka BK 54, 41 straipsnių nuostatų, nenurodoma, kurios konkrečiai minėtų BK straipsnių normos pritaikytos netinkamai ir tai nepagrindžiama teisiniais argumentais, pateikiama subjektyvi kasatoriaus pozicija dėl galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatas bei nuteistajam paskirtos visos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ir skunde nurodomas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo asmenybę (globoja neįgalią motiną, augina mažametį vaiką, sukūrė savo verslą ir jame dirba), pritarė apylinkės teismo išvadai, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti iš dalies atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Teisinių argumentų, duodančių pagrindą abejoti šių teismo išvadų teisėtumu, skunde nenurodyta.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas