f2a883d2-dc24-407b-96bc-899507d2c3bb · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-516-564/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15008-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.; 1.2.25.4.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. G. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2018 m. kovo 31 d., apie 23 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,94 promilių girtumas), kilusio tarpusavio asmeninio konflikto metu, kambaryje sugyventinei N. J. tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė į kairės pusės veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , taip smurtaudamas nukentėjusiajai N. J. sukėlė fizinį skausmÄ .

Be to, A. G. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 22 d., apie 17 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), vairavo krovininį automobilį "MAN TGX", valst Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir jo neblaivumÄ patikrino policijos pareigÅ«nai-Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiasis patrulis R. G. patikrinęs jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu - "Drager Alcotest 7510", Nr. ARCK-0044 (patikros Nr. 0471362), nustatė 1,57 promilės girtumÄ , o pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 9531/2018 (01) A.

G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 proc. (promilės) etilo alkoholio. A. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-03-31, apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jam bÅ«nant neblaiviam, tarp jo ir sugyventinės N. J. kilo asmeninio pobÅ«džio konfliktas dėl to, jog jis sugyventinės mobiliojo ryÅ¡io telefone pamatė fotonuotraukas su kitu vyriÅ¡kiu. Jis su N. J. kartu gyvena apie 12 metų ir veda bendrÄ Å«kį.

N. J. prisipažino, jog ji jam buvo neiÅ¡tikima, dėl ko jis labai supyko, nesusitvardė bei vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė N. J. į veido sritį. Po suduoto smÅ«gio, N. J. sÄ monės neprarado. N. J. po konflikto išėjo pas kaimynę, o jis norėdamas iÅ¡vengti tolimesnio konflikto išėjo į kiemÄ . Dėl to, kad sudavė sugyventinei smÅ«gį, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai buvo pirmas kartas kai jis nesusitvardė (1 t., b. l. 88-89, 100-101, 2 t., b. l. 108-109). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji N. J. parodė, kad ji 10 metų gyvena kartu su A. G. ir veda bendrÄ buitį, bendrų vaikų neturi. Jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jos dukra P. J., gim. 2001 m. A. G. bÅ«damas neblaivus kelia konfliktus. 2018-03-31 A. G. namuose vienas vartojo alkoholį. Jis bÅ«damas neblaivus pasiėmė peilį ir kaltindamas jÄ , kad Å¡i turi kitÄ vyrÄ , grasino, kad nusižudys. Prisidėjo peilį sau prie rankų, tačiau savęs nežalojo. Taip jis jai sukelia psichologinį smurtÄ , vis grasindamas, jog sau kažkÄ pasidarys.

Apie 23 val., Aivaras bÅ«damas neblaivus, kai ji sėdėjo su dukra svetainės patalpoje ant lovos, priėjęs prie jos liepė eiti į miegamÄ jį, tačiau ji eiti atsisakė. Kai pasakė, jog neis į miegamÄ jį, A. G. rankos delnu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veido sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Å alia sėdėjo jos dukra, ji viskÄ matydama labai iÅ¡sigando bei pradėjo verkti. Po suduoto smÅ«gio A. G. nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti, o ji bijodama, kad A. G. ir toliau smurtaus, iÅ¡bėgo į laiptinę ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus (1 t., b. l. 54-55). 2018-04-05 papildomai apklausta N. J. patikslino, kad kambaryje kartu su dukra Paulina sėdėjo ant lovos ir žiÅ«rėjo televizorių.

Netrukus į kambarį atėjo Aivaras ir liepė jai eiti į kitÄ kambarį, tačiau ji atsisakė. Tuomet tarp jos ir Aivaro įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jai sėdint ant lovos, Aivaras deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į kairį skruostÄ , Å¡ito iÅ¡ jo nesitikėjo ir buvo Å¡oko bÅ«senoje, iÅ¡sigando. Po suduoto smÅ«gio Aivaras išėjo į balkonÄ parÅ«kyti, o ji išėjo į laiptinę bei kaimynės paprašė paskolinti telefonÄ , tačiau nesakė kam reikalingas telefonas.

Paskambino numeriu 112 ir pranešė kas nutiko bei paprašė policijos pareigÅ«nų pagalbos, tuo metu jautė fizinį skausmÄ kairiame skruoste. Kalbėdama su operatoriumi pasakė, kad sugyventinis namuose girtas, kad kelia konfliktus, todėl reikalingi policijos pareigÅ«nai. Kalbėdama su operatoriumi buvo Å¡oko bÅ«senoje, todėl nesakė, kad sugyventinis ranka sudavė per veidÄ . Ant skruosto žymės neliko, tačiau kreipėsi į priėmimo skyrių. Ankščiau tarp jos ir sugyventinio Aivaro yra buvę žodinių konfliktų, tačiau fizinio smurto nenaudodavo.

Å is atvejis buvo pirmas, kai Aivaras sudavė į skruostÄ (1 t., b. l. 57-58). Liudytoja P. J. parodė, kad jai yra 16 metų, gyvena kartu su mama N. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Dienos ir valandos tiksliai nepamena, tačiau buvo vakaras, tamsu. Ji buvo namuose ir girdėjo, kai mama su Aivaru žodžiu konfliktuoja miegamajame. Aivaras tuo metu buvo neblaivus. Kol motina N. J. konfliktavo su A. G., ji buvo savo kambaryje ir tada pas jÄ atėjo motina. Jos abi kambaryje sėdėjo ir žiÅ«rėjo televizorių.

Tada į kambarį atėjo Aivaras, kuris liepė mamai eiti į kitÄ kambarį, tačiau motina nesutiko, tada tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu Aivaras priėjo prie mamos ir rankos delnu sudavė smÅ«gį mamai į veido karės pusės skruostÄ . Po to Aivaras išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. Motina atsistojo ir iÅ¡ buto išėjo. Ji suprato, kad mama išėjo pas kaimynę kviesti policijÄ , tačiau to mama nesakė (1 t., b. l. 63-65). 2018-03-31 N. J. protokolas-pareiÅ¡kimas, kad 2018-03-31, apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A.

G., bÅ«damas neblaivus, sukėlė konfliktÄ , kurio metu rankos delnu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 7-10). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27-32). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. V. tarnybinis praneÅ¡imas "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto", kuriame užfiksuota, kad 2018-03-31, apie 22 val. 50 min., gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), įvyko smurtas artimoje aplinkoje.

Atvykus minėtu adresu, pranešėja N. J. nurodė, kad jos sugyventinis A. G., bÅ«damas neblaivus, pradėjo konfliktuoti teigdamas, kad N. J. yra neiÅ¡tikima. Kai N. J. gulėjo lovoje kartu su dukra P. J., gim. (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. G. deÅ¡ine ranka sudavė N. J. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai, smurtavęs A. G. jau buvo pasiÅ¡alinęs (1 t., b.l. 33-34). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 266/2018 (09) nurodyta, kad kadangi N. J. klinikiniais duomenimis konstatuotas kairio skruosto sumuÅ¡imas paremtas tik nukentėjusiosios nusiskundimais, o objektyvių sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas.

Jei N. J. 2018-03-31 buvo suduota smÅ«gis delnu į veidÄ , tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 41). 2018-03-31, 23.17 val., patikrinus N. J. blaivumÄ nustatyta, kad ji buvo blaivi (1 t., b. l. 35-36). 2018-03-31, 23.29 val., A. G. nustatytas 1,94 prom. girtumas (1 t., b. l. 35-36). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui-sugyventinei N. J..

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti teisingai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. A. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 22 val., pradėjo vartoti alkoholį. Jį vartojo įvairiose vietose. Iš viso išgėrė 3 butelius po 0,7 litro degtinės "Stumbras". Alkoholį baigė vartoti 2018 m. rugsėjo 22 d., 05 val., nuėjo ilsėtis apie 06 val. 30 min.

Pabudo rugsėjo 22 d., apie 13 val. 30 min. Kadangi jautėsi gerai, apsvaigimo ar pagirių nejautė, todėl buvo įsitikinęs, kad vairuoti transporto priemonę jis gali ir kad alkoholio jo organizme nėra. Apie 13 val. 30 min., atvyko į darbÄ - (duomenys neskelbtini). Kadangi jam buvo tolimasis reisas į DanijÄ , todėl susidėjo visus reikiamus dokumentus, daiktus į jam priskirtÄ krovininį automobilį "MAN GTX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie 17 val. 20 min., iÅ¡vyko į reisÄ . Automobiliu važiavo vienas.

Vykstant Alytus-Simnas-Kalvarija keliu prieÅ¡ pat Kalvarijos miestÄ , Alytaus gatvėje, vairuodamas nusprendė į navigacijÄ Ä¯sivesti adresÄ , kuriuo turi vykti. Bevedant adresÄ , kaip tik privažiavo Kalvarijos miesto pradžioje esančiÄ salelę. Tuo metu viena ranka vairuojamÄ krovininį automobilį "sumėtė" ir jo nesuvaldęs įvažiavo į kelio deÅ¡inėje pusėje (toje pačioje kelio pusėje kuria ir vyko), esantį griovį bei atsitrenkė į kelio ženklÄ ir elektros stulpÄ , kuriuos nuo smÅ«gio automobilis nuvertė.

Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neiÅ¡siblaivęs ir sukėlė eismo įvykį, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada ateityje daugiau taip nesielgti. PraÅ¡o, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Taip pat praÅ¡o, jam paskirtÄ piniginę baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir leisti jÄ iÅ¡mokėti per ilgesnį 2-4 metų terminÄ , kas mėnesį mokant po 200-400 eurų, kadangi jo dabartinė tiek socialinė padėtis, tiek finansinė yra bloga (2 t., b. l. 102-103, 108-109).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Tarnybiniame praneÅ¡ime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" nurodyta, kad 2018-09-22 Marijampolės apskrities VPK gautas Kalvarijos PK vyr. patrulio R. G. tarnybinis praneÅ¡imas dėl to, kad 2018-09-22, apie 17 val. 25 min., Alytaus g., Kalvarijos m., pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį krovininį automobilį "Man TGX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apgadino elektros stulpÄ ir kelio ženklÄ .

Prie automobilio buvo jo vairuotojas A. G., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui alkotesteriu "Alcotest 7510", patikros Nr. 0820034, nustatytas 1,57 promilių girtumas (1 t., b l. 118-119). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniame praneÅ¡ime "Dėl neblaivaus vairuotojo" nurodyta, kad 2018-09-22 kartu su vyriausiuoju patruliu D. P., Kalvarijos mieste, pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį krovininį automobilį ir sugadintÄ elektros stulpÄ bei kelio ženklÄ .

Bendraujant su vairuotoju jo iÅ¡kvėptame ore pajuto sklindantį alkoholio kvapÄ . Patikrinus vairuotojo pažymėjimÄ paaiÅ¡kėjo, kad krovininį automobilį "MAN TGX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. G.. Vairuotojui A. G. alkotesterio "ALCOTEST 7510", patikros sertifikato Nr. 0820034, pagalba buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 1,57 promilės (1 t., b. l. 143). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Alytaus g., Kalvarijos mieste. ApžiÅ«rėtas sunkvežimis "MAN TGX", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio apgadintas priekis, stogas, deÅ¡inė pusė. Puspriekabė "Shmitcz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinta puspriekabės deÅ¡inė puse bei deÅ¡inės pusės tentas. Taip pat apgadinta kelio ženklas, nulaužtas elektros stulpas. Sunkvežimio kabinos vidus sugadintas, kabinoje prie pavarų svirties yra vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimamas ir supakuojamas į vokÄ Nr. 1 (1 t., b. l. 125-137). 2018-09-22, 17.27 val., A. G. nustatytas 1,57 prom. girtumas (1 t., b. l. 144).

Valstybinėje teismo medicinos tarnybos toksikologijos išvadoje T-A 9531/2018(01) nurodyta, kad A. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 proc. (promilės) etilo alkoholio (2 t., b. l. 4). Interneto portalo "Emprekis" duomenimis - krovininio automobilio "MAN TG-X 18.440 TG-X", vidutinė rinkos kaina be PVM yra 23579 eurų. Puspriekabės "Schmitz SCS 24 13.62 MB Varios MEGA" vidutinė rinkos kaina be PVM yra 10943 eurai (2 t., b. l. 16, 17). VĮ "Regitra" duomenimis, krovininio automobilio "MAN TGX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra (duomenys neskelbtini)" (2 t., b. l. 35).

VÄ® "Regitra" duomenimis, puspriekabės "Schmitz", valst. Nr. DS237, valdytojas-savininkas yra (duomenys neskelbtini)" (2 t., b. l. 36). (duomenys neskelbtini) informavo, kad A. G. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2018-09-15. 2018-09-22 A. G. turėjo pradėti antrÄ komandiruotę įmonėje. DarbÄ pradėjo 2018-09-22, 17.10 val., eismo įvykis įvyko 17.25 val. (2 t., b. l. 14, 15). Valstybinė socialinio draudimo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informavo, kad A. G. 2018-09-22 buvo draustas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 92-94).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada ir kitais rašytiniais duomenimis neabejotinai nustatyta, kad jis vairavo transporto priemonę - vairavo krovininį automobilį "MAN TGX", valst Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija viršija 1,5 promilės. 1,71 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų veikų laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Asmuo padarė du nesunkius, tyčinius, baigtus nusikaltimas. Abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomas bausmes – laisvės apribojimÄ , skiriant prokuroro praÅ¡omus įpareigojimus, ir baudÄ .

Baudos sumokėjimas, kaltinamojo praÅ¡ymu, iÅ¡dėstomas 12 mėnesių laikotarpiui. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Kadangi A. G. padarė skirtingo pobÅ«džio nusikalstamas veikas, taikytinas visiÅ¡kas bausmių sudėjimas BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡vis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, Å¡is faktas neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

PrieÅ¡ingu atveju, teismo vertinimu, nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 281 straipsnio 7 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant vidurkį atitinkantį įstatymo numatytÄ Å¡ios priemonės taikymo terminÄ . A. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi krovininiu automobiliu ""MAN TGX", valst Nr. (duomenys neskelbtini) VÄ® "Regitra" duomenimis, krovininio automobilio "MAN TGX", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, krovininis automobilis nekonfiskuojamas, iš A. G. išieškoma konfiskuotino turto vertės dalis– 8000 Eur. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)perduotinas VĮ „Regitra“ Marijampolės filialui.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: krovininis automobilis "MAN TGX", valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė "Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimÄ perduoti L. L., paliktini (duomenys neskelbtini) pilnam disponavimui. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. kopmaktinių diskų (t1, b.l. 50;65), paliktini prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 60 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3 000 Eur (tris tÅ«kstančius eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 40 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2 000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) baudÄ Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 40 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 str., laikino sulaikymo laikÄ (nuo 2018-03-31 iki 2018-04-01, t.y. dvi dienas) įskaityti į paskirtÄ griežtesnę, t. y. laisvės apribojimo, bausmę ir laikyti, jog paskirtos bausmės – laisvės apribojimo dalį – keturias dienas yra atlikęs. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę-uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus. BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. G. konfiskuotino turto – krovininio automobilio "MAN TGX", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį– 8 000 (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius) eurų. A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nekeisti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti VÄ® „Regitra“ Marijampolės filialui. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: krovininį automobilį "MAN TGX", valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę "Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimÄ perduotÄ L.

L., palikti (duomenys neskelbtini)" pilnam disponavimui. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. kopmaktinių diskų palikti prie bylos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė