2017-09-19 Nr. AB-16840-3-61-3-00032-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-698-525/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00032-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. G. ir R. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. G. ir R. M. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir teismas, pirmosios instancijos teismas) 2017 m. gegužė 2 d. sprendimu administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. G. ir R. M. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl žalos atlyginimo, skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjai 2017 m. birželio 30 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimo panaikinimo ir klausimo iš esmės išsprendimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 4 d. nutartimi pareiškėjų apeliacinį skundą atsisakė priimti.

Teismas nustatęs kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimo apskundimo terminas baigėsi 2017 m. birželio 6 d. pareiškėjų prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, netenkino ir apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimo panaikinimo atsisakė priimti.

Teismas įvertinęs pareiškėjų prašyme atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nurodytas priežastis, konstatavo, kad jokių svarbių ir nuo jų valios bei pasirinkto gynybos būdo nepriklausiusių priežasčių, kurios objektyviai sukliudė laiku paduoti apeliacinį skundą, nenustatyta. Pažymėjo, kad pareiškėjai buvo tinkamai supažindinti su sprendimo apskundimo būdu bei terminais, akcentavo, kad pareiškėjai savo teisėms ginti pasitelkė profesionalų teisininką, kuris turi reikiamą teisinį išsilavinimą, privalo išmanyti procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas.

III. Pareiškėjai 2017 m. liepos 12 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 4 d. nutarties panaikinimo ir klausimo dėl apeliacinio skundo priėmimo išsprendimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas pareiškėjų prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkino ir atsisakė priimti apeliacinį skundą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjų atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog jie nepagrįsti ir atmestini.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties. ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, jog vertinant apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr. pvz. 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012, 2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012, 2013 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013 ir kt.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006). Termino atnaujinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinis 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-53/2012; 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje TA822-89/2012). Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS6-601/2006, AS6-247/2006, AS6-208/2006).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjai terminą apskųsti pirmosios instancijos teismo 2017 m. gegužės 2 d. sprendimą, praleido. Nurodo, jog skundą jie padavė laiku ir pirmosios instancijos teismas turėjo jiems nustatyti trūkumus į jų 2017 m. birželio 5 d. prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija nesutinka su tokia pareiškėjų pozicija, kadangi pareiškėjai 2017 m. birželio 5 d. prašymą adresavo ne Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o Vilniaus apygardos administraciniam teismui, reikalavimas taip pat buvo nukreiptas į Vilniaus apygardos administracinį teismą – atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Minėtame prašyme pareiškėjai nenurodė, kad nesutinka su pirmosios instancijos sprendimu ir prašo jį panaikinti, todėl atitinkamai pirmosios instancijos teismas pareiškėjams į jų pateiktą prašymą atsakė 2017 m. birželio 8 d. raštu, bei išaiškino pareiškėjams jų teisę, nesutinkant su priimtu pirmosios instancijos teismo sprendimu, skųsti jį apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Vertinant susiklosčiusią situaciją akivaizdu, kad pareiškėjų valia 2017 m. birželio 5 d. prašymu buvo atnaujinti terminą pirminiam skundui paduoti, o ne apeliacine tvarka apskųsti 2017 m. gegužės 2 d. sprendimą, todėl teisėjų kolegijos vertinimu pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjų 2017 m. birželio 5 d. prašymo nevertino kaip apeliacinio skundo ir nenustatinėjo jam trūkumų.

Kadangi pareiškėjai praleido terminą pateikti apeliacinį skundą, o jų nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos objektyviomis nuo jų valios nepriklausiusiomis ir sudarančiomis pagrindą praleistą terminą atnaujinti, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų R. G. ir R. M. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė