2021-07-08 Nr. CB-6722-2-56-3-00336-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3665

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00336-2017-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. liepos 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2021 m. birželio 23 d. paduotu trečiojo asmens A. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Trečiasis asmuo A. M. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Timber construction group“ bankroto administratorės prašymą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Timber construction group“ bankroto pripažinimo tyčiniu. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Trečiojo asmens A. M. paduotame kasaciniame skunde keliami klausimai dėl santykio tarp civilinės atsakomybės ir tyčinio bankroto institutų, taip pat dėl nustatytų juridinio asmens nesąžiningų veiksmų vertinimo šių institutų kontekste, t. y. ar nustatyti juridinio asmens dalyvio nesąžiningi veiksmai automatiškai reiškia ir jo kaltę dėl įmonės bankroto. Be to, suinteresuoto asmens teigimu, apeliacinės instancijos teismas, vertindamas, ar egzistuoja aplinkybės, lemiančios Įmonių bankroto įstatymo 20 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytos prezumpcijos taikymą, nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos teismų praktikos dėl įrodymų vertinimo. Byloje nėra įrodymų apie sąmoningus / tyčinius į įmonės padėties bloginimą nukreiptus veiksmus, todėl atitinkamos aplinkybės nustatytos pažeidžiant įrodymų vertinimo taisykles

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai apeliacinės instancijos teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Gediminas Sagatys

Egidija Tamošiūnienė