f2a5bef7-135c-429d-96fc-6df43c780efc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18623-752/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13361-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.6.3.4; 2.6.5.2.1; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. K., jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, atsakovui R. S., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. S., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

K. ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, kurioje iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.  Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė I. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad atsakovas R. S. yra Å¡alių dukters I. K., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas; iÅ¡ atsakovo R. S. priteisti dukters I. K. iÅ¡laikymÄ po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir 3240 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (3 b. l.).

IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu bendravo nuo 1990 m. Iki 2005 metų gyveno kaip Å¡eima, tvarkė bendrÄ Å«kį. (duomenys neskelbtini) jiems gyvenant kartu gimė dukra I. K.. Atsakovas atsisakė įregistruoti tėvystę, todėl dėl tėvystės nustatymo kreipėsi į teismÄ . Nustačius, kad atsakovas yra I. K. tėvas, priteistinas iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas.             Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, parengiamajame posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo pripažįsta, ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės dėl jų bendro gyvenimo kartu yra teisingos, neturi jokių abejonių dėl I.

K. tėvystės, mergaitė yra jo dukra, DNR tyrimas nereikalingas. Dėl kitų ieÅ¡kinio reikalavimų susitarė taikos sutartyje, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir bylÄ nutraukti.          IeÅ¡kovė ir jos atstovė atsakovui pripažinus reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo, prašė neskirti DNR ekspertizės ir šį klausimÄ iÅ¡spręsti priimant sprendimÄ . Dėl kitų reikalavimų prašė patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovė nurodė, jog atsakovo tėvystės pripažinimas bei Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygos vaiko interesams neprieÅ¡tarauja.

IeÅ¡kinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. IeÅ¡kinio reikalavimų dalyje dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina. Dėl tėvystės nustatymo. IÅ¡ Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), jos motina I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenų apie tėvÄ nėra (5 b. l.). Teismo posėdyje atsakovas pripažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo, todėl suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str. 5 d.).PareigÄ apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimÄ Ä¯tvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai.

Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste Å¡is interesas ginamas 8 str. (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) nuostatos laikymusi. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ .

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p. įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kurio esmė ta, kad sprendžiant su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. CK 3.146 straipsnis numato, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 3 str. nustato, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 str. numato, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę.

Å ioje byloje DNR ekspertizė nebuvo atlikta, tačiau atsakovas nurodė, kad I. K. yra jo dukra, ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje pripažino, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas R. S., yra (duomenys neskelbtini) gimusios I. K. biologinis tėvas. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.              Šalys dėl ieÅ¡kinio reikalavimų priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o teismo jÄ patvirtinti, bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

Å alys taikos sutartyje taip pat nurodo, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Å alys taikos sutartyje susitarė dėl iÅ¡laikymo vaikui, iÅ¡laikymo įsiskolinimo bei dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių atstovių paaiškinimus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.). Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui nutrauktina (CPK 293 str. 5 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Patvirtinus taikos sutartį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio – 23,62 Eur už iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IÅ¡ atsakovo valstybei taip pat priteistina 25 procentai Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos patirtų iÅ¡laidų – 34,01 Eur (136,07 Eur x 25 proc.) (90 Eur x 12 x 3% x 25% ir 2070 Eur x 3% x 25%) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 96 str. 1 d. ).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 392 str., 399 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o I. K. jo dukra.IeÅ¡kinio dalyje dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo priimti Å¡alių pateiktÄ ir jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.Patvirtinti ieÅ¡kovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 23 d. taikos sutartį, sudarytÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, tokiomis sÄ lygomis: „1. Atsakovas R. S. pripažįsta, jog yra nepilnametės dukters I. K. (a.k(duomenys neskelbtini) tėvas.2. Atsakovas R. S. (a.k(duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti nepilnametei dukrai I. K. (a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 90 eurų nuo 2015 metų spalio 1 d. iki dukra sulauks pilnametystės. IÅ¡laikymui skirtos lėšos pervedamos ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės mėnesio dienos.

IeÅ¡kovė pripažįstama Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka,atsižvelgiant į infliacijÄ . 3. 2070 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (už trijų metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo iki bylos iÅ¡nagrinėjimo dienos 2015-10-23) atsakovas R. S. įsipareigoja padengti dalimis, per 42 mėnesius, mokėdamas kiekvienÄ mėnesį po 50 eurų, pradedant nuo 2016 m. birželio 1 d.4.

Kiekviena iš šalių pasilieka prie turėtų bylinėjimosi išlaidų ir susitaria viena iš kitos jų nereikalauti.5. Atsakovas ir ieškovė įsipareigoja lygiomis dalimis padengti išlaidas susijusias su bylos procesinių dokumentų siuntimu, jeigu tokios būtų.6. Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 ir 3 dalyje, 293 straipsnio 4 ir 5 punktuose, 294 straipsnyje, šalims yra žinomos ir išaiškintos.7.

Å alys praÅ¡o teismo priimti Å¡iÄ taikos sutartį, jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti.“ Civilinę bylÄ Nr. 2-18623-752/2015 pagal ieÅ¡kovės I. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,62 Eur žyminio mokesčio bei 34,01 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įmokos paskirtis – bylinėjimosi iÅ¡laidos.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vida Agurkienė                                                            Â