f2a4e558-9f9c-46b5-8729-61868f8d0b7b · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2FB-65-676/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10445-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.1.10.; 3.4.5.5.;(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. sausio 31 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant bankroto administratorei Loretai Beržinskienei, pareiÅ¡kėjos Ž. D. atstovui advokatui E. G., civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Ž. D. praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys M.

D., T. D., V. K., UAB „Kleta“, BAB bankas „Snoras“, UAB „Nordea Finance Lithuania“, „Swedbank“, AB, UAB „Swedbank lizingas“, Palangos miesto savivaldybės administracija, antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolė Reda Vizgaudienė, antstolė Vida Daugirdienė, antstolis Jonas Petrikas, antstolė Viktorija Vėliuvienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl kreditorių susirinkimo nutarimų, n u s t a t ė:

Bankroto administratorė L.Beržinskienė praÅ¡o pripažinti negaliojančiais ir panaikinti bankrutuojančios Ž. D. pakartotiniame kreditorių 2016-11-17 susirinkime protokolu Nr. 4 priimtus nutarimus 4.p. (dėl bankroto administratoriaus administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo) ir 5.p. (dėl pritarimo bankrutuojančios Ž. D. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projektui), patvirtinti patikslintÄ 2016-10-10 Ž. D. mokumo atkÅ«rimo planÄ . Teismo posėdžio metu bankroto administratorė L.Beržinskienė papildomai paaiÅ¡kino, kad tvirtinamų atlyginimų bankroto administratoriui praktika susiformavusi tokia, kad yra tvirtinami atlyginimas nuo 10 iki 15 procentų nuo realizuojamo turto; kadangi nagrinėjamoje byloje realizuojamas nekilnojamas turtas yra specifinis, kuris net neturi privažiavimo, šį objektÄ pageidaujantiems asmenims reikės pristatinėti ir rodyti labai dažnai, Å¡iuo objektu besidominčių asmenų jau dabar yra daug, į šį objektÄ ji pati vyko apie 6 kartus, kartu su kreditoriumi suderinus ji patyrė vien objekto vertinimo 1500,00 EUR iÅ¡laidų; plane numatyti 6 procentai nuo nekilnojamojo turto pardavimo kainos paskaičiuoti taip, kad pardavus šį nekilnojamÄ jį turtÄ ir padalinus gautÄ už sumÄ Ä¯ 36 mėnesius, atėmus mokesčius, tai nurodyta 6 procentų suma sudarytų apie 550,00 EUR per mėnesį suma ir Å¡i mėnesio atlyginimo suma tikrai nėra didelė; bankroto administratorius negali dirbti veltui, jis turi uždirbti.

IÅ¡ trečiųjų asmenų iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra vykdymas, bet kreditoriai nuo to nenukenčia. Pateiktas planas atitinka visus įstatymo reikalavimus.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas E.Giedraitis paaiÅ¡kino, kad bankroto administratorė nustatydama 6 procentų nuo turto pardavimo sėkmės mokestį, jokių teisingumo, protingumo principų nepažeidė; sprendžiant bankroto administratoriaus sėkmės mokesčio dydžio klausimÄ , taipogi bÅ«tina atsižvelgti ir įvertinti, koks užmokestis už nekilnojamÄ jį daikto įprastÄ pardavimÄ , taip pat priverstinį pardavimÄ , piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , mokėtinas notarui, antstoliui, bankroto administratoriui įmonių bankroto procese, bei Å¡iuos palyginti su ginčijamu kreditorių susirinkimo nutarimu administratoriui nustatytu bei praÅ¡omu patvirtinti užmokesčio dydžiu;

Å¡iuo atveju pasirinktas vidutinio dydžio sėkmės mokestis; Å¡is nekilnojamas turtas yra specifinis, privažiavimo prie jo nėra, bankroto administratoriaus lėšomis jau yra atliktas Å¡io turto vertinimas, kurio vertė 1500,00 EUR, o kreditoriai siÅ«lo aplamai nustatyti 1500,00 EUR atlygį nuo parduotos turto sumos. Nėra pagrindo netvirtinti pateikto plano.Suinteresuotas asmuo BAB bankas Snoras praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, netvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ bei administratorės L.Beržinskienės reikalavimų netenkinti.

Nurodo, kad administratorė iÅ¡ esmės nesutinka tik su atlygiu, kurį administratorė gautų už parduotÄ bankrutuojančio asmens turtÄ , dydžiu, administratorės teigimu už Å¡io nekilnojamojo turto pardavimÄ jos gautinas atlygis turėtų sudaryti 6 % nuo nekilnojamojo turto pardavimo kainos, tačiau Å¡is atlygis yra neproporcingai didelis bei pažeidžiantis kreditorių interesus; jeigu turtas iÅ¡ varžytinių bÅ«tų parduotas už 660000,00 EUR arba 578000,00 EUR, tai administratorės atlyginimas atitinkamai sudarytų 39600,00 EUR arba 34680,00 EUR; atsižvelgiant į tai, jog tai yra vienintelis bankrutuojančios Ž.

D. turtas, taip pat į tai, kad turto vertintojo nustatyta šio turto rinkos kaina yra net daugiau nei 3,5 karto (arba atitinkamai 1500000,00 EUR) mažesnė nei bendra teismo patvirtinta kreditorių finansinių reikalavimų suma, taip pat į tai, kad plane numatyta būtinosioms bankrutuojančio asmens išlaidoms reikalinga suma ženkliai (beveik 30 %) viršija šio asmens pajamas, toks administratorės atlyginimas neatitinka bankroto procedūros tikslų bei pažeidžia kreditorių interesus bei lūkesčius; plano 4 skyriuje nurodyta, kad asmenų, kurie būtų skolingi bankrutuojančiai Ž.

D., nėra, todėl administratorės siÅ«lymas patvirtinti papildomÄ 15 % dydžio nuo visų iÅ¡ trečiųjų asmenų gautų ir iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų atlygį administratorei yra nepagrįstas.Suinteresuoti asmenys (kreditoriai) teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai, praÅ¡ymų negauta, byla nagrinėta jiems nedalyvaujant.Mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas.Fizinių asmenų bankroto įstatymu iÅ¡ esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmÄ , sudarantį sÄ lygas atkurti fizinio asmens mokumÄ , užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, taip pat iÅ¡laikyti teisingÄ kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrÄ .

Å ių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiÄ ja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo. Skirtingai nuo įmonių bankroto proceso, kurio metu visas įmonei priklausęs turtas yra realizuojamas Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, o gautos piniginės lėšos skiriamos administravimo iÅ¡laidoms bei kreditorių reikalavimams padengti, fizinio asmens bankroto procese yra sudaromas planas, kuriame numatomas ne tik skolininkui priklausančio turto pardavimas bei lėšų paskirstymas, tačiau taip pat turi bÅ«ti numatomos ir priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti (persikvalifikavimas, įsidarbinimas ir kitos)(FABÄ® 7 str.).

BÅ«tent parengtame mokumo atkÅ«rimo plane konkretizuojamos fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo priemonės, jų įgyvendinimo tvarka. Numatomos priemonės turi bÅ«ti realios, galinčios padėti pasiekti didesnį kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kartu užtikrinančios asmens, kuriam keliama bankroto byla, galimybę patenkinti minimalius bÅ«tinus poreikius. Taigi vienas svarbiausių momentų fizinio asmens bankroto procedÅ«roje yra mokumo atkÅ«rimo plano parengimas ir tvirtinimas. Plane turi bÅ«ti nurodoma įvairi informacija, kuri iÅ¡ esmės nurodo, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedÅ«rų metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir iÅ¡laidos, administravimo iÅ¡laidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančio asmens asmeniniams poreikiams ir jo iÅ¡laikomiems asmenims skiriamos lėšos ir pan.

BÅ«tent nuo asmens, kuriam yra iÅ¡kelta bankroto byla, sÄ Å¾iningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, o kartu ir fizinių asmenų bankroto įstatymu siekiamų tikslų įgyvendinimas. Tai pirmiausiai reiÅ¡kia, jog pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam bÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla, privalo bÅ«ti aktyvus, sÄ Å¾iningai naudotis jam bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis, sÄ Å¾iningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas (FABÄ® 16 str.). Asmeniui, kuriam iÅ¡kelta bankroto byla, nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų patenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, iÅ¡ esmės nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra.

FABÄ® 8 str. 8 d. yra numatyta ne absoliuti teismo teisė tvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ , kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, o teisė tvirtinti planÄ , atsižvelgiant į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus. Ä®statymas įgaliojimus tvirtinti planÄ suteikia tik teismui (ABTÄ® 8 str.). Plano netvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (ABTÄ® 10 str. 1 d. 2 p.).ABTÄ® 8 str. 3 d. numato, kad jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal ABTÄ® 7 str. nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui ABTÄ® 7 str. 4 d., 5 d. nustatyta tvarka.

Pagal ABTÄ® 8 str. 8 d. Å¡io straipsnio 3 d. nurodytu atveju teismas gali patvirtinti planÄ , atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus. Bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nutartimi Ž. D. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta L.Beržinskienė; teismo 2016-04-26, 2016-07-25, 2016-08-22, 2016-10-27 nutartimis patvirtinti Ž. D. kreditorių finansiniai reikalavimai; teismo 2016-08-22 nutartimi kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projektas netvirtintas ir nustatytas terminas plano projekto patikslinimui, pateikimui teismui tvirtinti; bankroto administratorės L.Beržinskienės praÅ¡ymu buvo tęsiami nustatyti terminai kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano pateikimui.Bankroto administratorė byloje pateikė bankrutuojančios Ž.

D. 2016-10-10 Kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ . Pateikta bankroto administratorės L.Beržinskienės 2016-10-13 IÅ¡vada dėl pateikto Plano įgyvendinimo bankrutuojančios Ž. D. mokumÄ gali atkurti tik bankrotas, nes jos gaunamos pajamos patenkinti esamus kreditorinius reikalavimus, pardavus nekilnojamÄ jį turtÄ už 500000,00 EUR, negalėtų (1.p.); prognozuojama, kad hipotekos kreditoriaus kreditorinis reikalavimas bus patenkintas apie 78 proc. (3.p.). IÅ¡ pateikto kreditorių 2016-11-04 susirinkimo protokolo Nr. 3 matosi, jog jis neįvyko ir pakartotinis kreditorių susirinkimas įvyks 2016-11-17.

IÅ¡ pateikto 2016-11-17 pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 4 matosi, jog kreditorių susirinkimas įvyko 2016-11-17, kurio metu pagal patvirtintÄ darbotvarkę buvo svarstomi 6 klausimai, pagal svarstytus susirinkimo 4.p. (bankroto administravimo iÅ¡laidų tvirtinimas) ir 5.p. (dėl pritarimo bankrutuojančios Ž. D. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projektui) kreditorius BAB bankas SNORAS nesutiko su mokumo atkÅ«rimo plano projekte nustatyta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata dalyje dėl administratorės atlyginimo, nes numatytas 6 proc. dydžio nuo įkeisto turto pardavimo kainos administratorės atlyginimas yra per didelis atliekamų darbų apimčiai ir sudėtingumui, administratoriaus veiksmai nesudėtingi, todėl numatytas atlyginimas yra neadekvačiai per didelis atliekamoms procedÅ«roms, todėl bus pažeidžiami kreditorių interesai ir siÅ«lė patvirtinti 1500,00 EUR (įskaitant mokesčius) administratoriaus atlyginimÄ dengiamÄ iÅ¡ turto pardavimo, 40,00 EUR/mėn. (įskaitant mokesčius) per 36 mėn. bankroto administravimo iÅ¡laidas dengiamas iÅ¡ bankrutuojančio asmens ir (ar) kitų asmenų; kreditoriai AB „Swedbank“ ir UAB „Swedbank lizingas“ nurodė tokius pat motyvus kaip ir kreditorius BAB bankas SNORAS, todėl 4.p. nutarta 66,91 proc. balsų dauguma :

Patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimo tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo įsiteisėjimo dienos iki fizinio asmens bankroto bylos pabaigos : 1.) 1500,00 EUR (įskaitant mokesčius) administratorės atlyginimas, dengiamas iÅ¡ turto pardavimo/ir arba turto perdavimo hipotekos kreditoriui/įkaito turėtojui, 2.) 40,00 EUR/mėn. (įskaitant mokesčius) per 36 mėn. bankroto administravimo iÅ¡laidos – turto pardavimui ir saugojimui, hipotekos iÅ¡registravimui, notaro paslaugoms, transporto ir ryÅ¡ių iÅ¡laidoms, kanceliarinėms prekėms, bankrutuojančio asmens apskaitos tvarkymui, ir kitoms iÅ¡laidoms, dengiamos bankrutuojančio asmens ir (ar) kitų asmenų;

Visos iÅ¡laidos turi bÅ«ti pagrįstos juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, nepagrįsta iÅ¡laidų suma, nurodyta 1.p. grÄ Å¾inama hipotekos kreditoriui/įkaito turėtojui; 2.p. – bankrutuojančiam asmeniui ir (ar) kitiems, mokėjimÄ atlikusiems asmenims. Fizinio asmens kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarka reglamentuota FABÄ® 25 str., kurio 6 d. numatyta, jog kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, iÅ¡skyrus FABÄ® 8 str. 3 d., 10 str. 2 d. nustatytus atvejus.

Byloje pateikto bankrutuojančios Ž. D. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 4 duomenimis nustatyta, kad buvo svarstytas ir administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimas; bankroto administratorius siÅ«lė patvirtinti mokumo atkÅ«rimo plano projekte nurodytÄ iÅ¡laidų sÄ matÄ ir administravimo iÅ¡laidų apmokėjimo tvarkÄ ; kreditorius BAB bankas „Snoras“ nesutinka su nustatyta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata dalyje dėl administratorės atlyginimo, nes jis yra neadekvatus atliekamų darbų apimtims ir sudėtingumui; dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo kreditoriai BAB bankas „Snoras“, „Swedbank“, AB, UAB „Swedbank lizingas“ balsavo "PRIEÅ " ir siÅ«lo nustatyti 1500,00 EUR administratorės atlyginimÄ , dengiamÄ iÅ¡ turto pardavimo ir /arba turto perdavimo hipotekos kreditoriui /įkaito turėtojui; 40,00 EUR/ mėn. (įskaitant mokesčius) per 36 mėnesius bankroto administravimo iÅ¡laidos - turto pardavimui ir saugojimui, hipotekos iÅ¡registravimui, notaro paslaugoms, transporto ir ryÅ¡ių iÅ¡laidoms, kanceliarinėms prekėms, bankrutuojančio asmens ir (ar) kitų asmenų.

Bankroto administratorė nurodo, kad pateikta iÅ¡laidų bankroto procedÅ«roms atlikti ir atlyginimo už bankroto administravimo teikiamas paslaugas tvarka ir dydis atitinka protingumo kriterijų ir yra pagrįstos; be to, administravimo iÅ¡laidų ir atlyginimo administratoriui mažinimas tiesiogiai apribotų galimybes tinkamai vykdyti bei organizuoti bankroto procedÅ«rÄ , tame tarpe siekti administratoriaus, kaip juridinio asmens tikslo turėti pelnÄ , mokėti privalomus mokesčius ir pan.Pagrindinis kreditorių nesutikimas yra dėl administratoriaus atlyginimo ir administravimo iÅ¡laidų sumos, dydžio.

FABÄ® 7 str. 1 d. 7 p. nustato, kad plane turi bÅ«ti nurodyta bankroto administravimo iÅ¡laidų suma ir jos pagrindimas. Bankroto administravimo iÅ¡laidas sudaro : iÅ¡laidos bankroto procedÅ«roms atlikti (turto pardavimo, saugojimo, transporto, ryÅ¡ių, kanceliarinės ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos iÅ¡laidos) ir atlyginimas bankroto administratoriui (FABÄ® 22 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju bankroto administratorius pateikė teismui 2016-11-17 kreditorių susirinkimo protokolÄ Nr. 4, mokumo atkÅ«rimo planÄ su iÅ¡vada; pateiktame mokumo atkÅ«rimo plane nurodyta analogiÅ¡ka pozicija dėl bankroto administravimo iÅ¡laidų sumos bei jos pagrindimas.FABÄ® numato, jog mokumo atkÅ«rimo planÄ rengia bankrutuojantis fizinis asmuo, o bankroto administratorius dėl jo įgyvendinimo parengia iÅ¡vadÄ (FABÄ® 8 str.).

Ä®statyme numatyta, jog kreditoriai turi teisę teikti fiziniam asmeniui pasiÅ«lymus dėl plano patikslinimo (FABÄ® 26 str. 5 p.), tačiau įstatymas nenumato, jog kreditoriai gali keisti mokumo atkÅ«rimo planÄ patys, kreditorių susirinkimuose.IÅ¡ bankrutuojančios Ž. D. mokumo atkÅ«rimo plano matyti, jog FABÄ® 7 p. nurodyti reikalavimai plane yra aptarti ir iÅ¡analizuotos galimybės jį įvykdyti, pagal esamÄ realiÄ padėtį, taip pat aptarta bei pagrįsta nurodoma pozicija dėl administravimo iÅ¡laidų sumos bei atlyginimo.

Todėl įstatymo reikalavimai yra nepažeisti.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų bei įrodymų matosi, jog kreditoriai BAB bankas SNORAS, „Swedbank“, AB, UAB „Swedbank lizingas“ nesutinka ir pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus dėl mokumo atkÅ«rimo plane nurodytų administravimo iÅ¡laidų bei atlyginimo, iÅ¡ pateikto 2016-11-17 kreditorių susirinkimo matosi, jog buvo sprendžiamas atskiru klausimu ir dėl bankroto administratoriaus administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo, darbotvarkėje nurodytas bankroto administratoriaus pateiktas sprendimo variantas nurodytas ir pateiktame mokumo atkÅ«rimo plane.Administratorius, savo rizika ir atsakomybe teikia administravimo paslaugas, todėl jam turi bÅ«ti mokamas atlygis kaip verslo subjektui už jo teikiamas paslaugas.

Nagrinėjamu atveju bylos nustatyta, kad administratorius iki nurodyto 2016-11-17 kreditorių susirinkimo turėjo kelionių, turto vertinimo, telefono ryšio, kanceliarinių, buhalterinių ir kitų išlaidų. Neabejotina, kad išlaidų patirs ir ateityje, vykdydamas savo, kaip bankroto administratoriaus, funkcijas. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl administratoriaus atlyginimo, jo dydis nustatomas ne pagal tai, kiek laiko vyksta bankroto procedūros, o pagal bankroto administratoriaus atliekamo darbo apimtis administruojant bankroto procedūras.Bankroto administravimo išlaidas sudaro išlaidos bankroto procedūroms atlikti (turto pardavimo, saugojimo, transporto, ryšių, kanceliarinės ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos) ir atlyginimas bankroto administratoriui (FABĮ 22 str. 1 d.).

Plane turi bÅ«ti nurodyta bankroto administravimo iÅ¡laidų suma ir jos pagrindimas (FABÄ® 7 str. 1 d. 7 p.). Administravimo iÅ¡laidų suma kiekvienai bylai nustatoma individualiai, atsižvelgus į konkrečius byloje atliekamus administravimo veiksmus, t.y. ar administratorius turės disponuoti nekilnojamuoju turtu, ar turės vykdyti kitas pareiÅ¡kėjų sudarytas sutartis, kurioms nėra pasibaigę vykdymo terminai ir pan. Taip pat bÅ«tina įvertinti ar nustatyta administravimo iÅ¡laidų suma sudaro pagrindÄ jÄ laikyti tinkama ir nepažeidžiančia kreditoriaus interesų gauti kuo maksimalesnį savo reikalavimo patenkinimÄ .

Administratorius, kuris yra fizinis ar juridinis asmuo, yra verslu užsiimantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas, todėl jam turi bÅ«ti mokamas atlygis kaip verslo subjektui už jo teikiamas paslaugas. Teismų praktikoje sprendžiant įmonių bankroto bylas, laikomasi nuostatos, jog administratoriaus atlyginimas turi bÅ«ti toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedÅ«ras, užtikrintų tiek administratoriaus, tiek ir bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrÄ , kartu atitiktų protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus (LAT 2010-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010, Lietuvos apeliacinio teismo 2011-03-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-723/2011).

Pažymėtina, jog per plano įgyvendinimo laikotarpį bankroto administratorius vykdys pareigas, numatytas FABÄ® 12 str., t.y. disponuos fizinių asmens turtu ir depozitinės sÄ skaitos lėšomis įstatymo nustatyta tvarka, atliks plane numatytus mokėjimus kreditoriams, tvarkys visų fizinio asmens gautų lėšų ir jų naudojimo apskaitÄ , Å¡auks kreditorių susirinkimus, be balsavimo teisės dalyvaus kreditorių susirinkimuose ir užtikrins jų protokolavimÄ , ne rečiau kaip kartÄ per pusę metų teiks teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitÄ , teiks duomenis ir informacijÄ apie fizinio asmens bankroto procesÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai pagal Å¡ios institucijos nustatytas ataskaitų formas, gins fizinių asmenų ir visų kreditorių teises ir teisėtus interesus, atliks kitas Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatytas pareigas.

Be to, bankroto administratorius atliks pareiÅ¡kėjai priklausančio nekilnojamojo turto pardavimÄ iÅ¡ varžytinių, įvertinant tuo pačiu ir tai, jog iÅ¡ anksto nėra žinoma planuojamų varžytinių eiga, trukmė, skaičius, pasekmės, kaip kad ir galutinė parduodamo turto kaina. Teismas taip pat pažymi, jog numatyta bankroto administravimo iÅ¡laidų suma apima iÅ¡laidas bankroto procedÅ«roms atlikti bei atlygį bankroto administratoriui. Pažymėtina, kad administravimo iÅ¡laidų suma kiekvienai bylai nustatoma individualiai, atsižvelgus į konkrečius byloje atliekamus administravimo veiksmus, t.y. ar administratorius turės disponuoti nekilnojamuoju turtu, ar turės vykdyti kitas pareiÅ¡kėjų sudarytas sutartis, kurioms nėra pasibaigę vykdymo terminai ir pan.

Taip pat bÅ«tina įvertinti ar nustatyta administravimo iÅ¡laidų suma sudaro pagrindÄ jÄ laikyti tinkama ir nepažeidžiančia kreditoriaus interesų gauti kuo maksimalesnį savo reikalavimo patenkinimÄ . Administratorius, kuris yra fizinis ar juridinis asmuo, yra verslu užsiimantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas, todėl jam turi bÅ«ti mokamas atlygis kaip verslo subjektui už jo teikiamas paslaugas, jis turi bÅ«ti suinteresuotas kaip galima greičiau užbaigti bankroto procedÅ«ras.

Atsižvelgus į byloje esančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nurodytos bankroto administratoriaus bankroto administravimo iÅ¡laidos atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, atitinka bÅ«tinas bankroto proceso vykdymo iÅ¡laidas ir jos nelaikytinos per didelėmis. Nagrinėjamu atveju, per plano įgyvendinimo laikotarpį bankroto administratorius vykdys pareigas, numatytas FABÄ® 12 str., t.y. disponuos fizinio asmens turtu ir depozitinės sÄ skaitos lėšomis įstatymo nustatyta tvarka, atliks plane numatytus mokėjimus kreditoriams, tvarkys visų fizinio asmens gautų lėšų ir jų naudojimo apskaitÄ , organizuos bei dalyvaus nekilnojamojo turto realizavimo procedÅ«rose, Å¡auks kreditorių susirinkimus, be balsavimo teisės dalyvaus kreditorių susirinkimuose ir užtikrins jų protokolavimÄ , ne rečiau kaip kartÄ per pusę metų teiks teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitÄ , teiks duomenis ir informacijÄ apie fizinio asmens bankroto procesÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai pagal Å¡ios institucijos nustatytas ataskaitų formas, gins fizinio asmens ir visų kreditorių teises ir teisėtus interesus, atliks kitas Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatytas pareigas.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad administratoriaus atlyginimo dydis turėtų bÅ«ti nustatomas toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedÅ«ras, kartu nepažeistų kreditorių interesų. Jis turėtų atitikti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus ir užtikrinti tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrÄ (LAT 2010-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010). Bylos duomenimis bankrutuojančios Ž. D. kreditorių 2016-11-17 susirinkimo sprendimas priimtas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos FABÄ® nustatytos kreditorių susirinkimo sprendimų priėmimo tvarkos.

Tačiau kreditorių susirinkimo kompetencija spręsti nurodytus klausimus nereiÅ¡kia absoliučios diskrecijos teisės; nors Å¡ie klausimai yra priskirti kreditorių susirinkimo kompetencijai, sprendžiant Å¡iuos klausimus bet kuriuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į bÅ«tinumÄ nepažeisti tiek bankrutuojančio asmens, tiek kreditorių teisių ir interesų; nepaisant to, kad bankrutuojančio asmens administravimo iÅ¡laidų klausimų sprendimas pagal įstatymÄ priklauso kreditorių susirinkimo kompetencijai, tačiau bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas, esant pagrindui, gali vertinti kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (FABÄ® 25 str. 11 d.).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, manytina, kad bankroto administratoriaus nurodyta bankroto administravimo iÅ¡laidų suma, skiriama bankroto administratoriui yra pagrįsta, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dėl kreditorių 2016-11-17 susirinkimo nutarimo. 4p. (dėl bankroto administratoriaus administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo) panaikinimo (CPK 178 str., 185 str., FABÄ® 22 str. 25 str.).). Teismo vertinimu nurodyta suma skiriama bankroto administratoriui, yra pagrįsta, detalizuota administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje, todėl nėra pagrindo sutikti su kreditorių prieÅ¡taravimais; nurodyta administravimo iÅ¡laidų siÅ«loma - 40 EUR mėnesiui, atlyginimas administratoriui už Ž.

D. nekilnojamojo turto Naglio al. 17, Palanga pardavimÄ - 6 proc. nuo turto pardavimo kainos bei atlyginimas bankroto administratoriui nuo visų iÅ¡ trečiųjų asmenų gautų ir iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų - 15 proc., sumos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos FABÄ® 22 str. 5 d. nustatytos ribos. Teismas įvertina ir tai, kad atlyginimo administratoriui ir administravimo iÅ¡laidų dydžiai numatyti įskaitant mokesčius. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, įvertinus bankroto administratoriaus nurodytas administravimo iÅ¡laidas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo konstatuoti, kad bankroto administratoriaus siÅ«loma administravimo iÅ¡laidų suma yra per didelė, todėl plane nurodytos administravimo iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis, bÅ«tinomis bankroto proceso vykdymui, atitinkančiomis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.Bylos duomenimis kreditoriai BAB bankas „Snoras“, „Swedbank“, AB, UAB „Swedbank lizingas“, kuriems priklauso 66,91 proc. teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, likusioje dalyje iÅ¡ esmės pritarė pareiÅ¡kėjos mokumo atkÅ«rimo plano projektui ir esminių pastabų nepareiÅ¡kė (iÅ¡skyrus administravimo iÅ¡laidų sumos dalyje).

Pateikto Ž. D. mokumo atkÅ«rimo plano turinys iÅ¡ esmės atitinka FABÄ® 7 str. formalius reikalavimus, t.y. jame nurodytos priežastys dėl kurių fizinis asmuo negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos periodiÅ¡kai gautinos lėšos per visÄ bankroto procesÄ , lėšos, kas mėnesį bÅ«tinos fizinio asmens bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, kreditorių sÄ raÅ¡as, jų reikalavimų tenkinimo grafikas, bankroto administravimo iÅ¡laidų suma, jų pagrindimas ir kita.Bankroto bylos iÅ¡kėlimo tikslas FABÄ® prasme yra ne nuraÅ¡yti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumÄ , kad jis, vykdydamas patvirtintÄ planÄ , galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus.

Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui patenkinti kreditorinių finansinius reikalavimus pilna apimtimi, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimo patenkinimo. Pažymėtina, kad FABÄ® nenustato kreditoriams teisės koreguoti planÄ , teismas taip pat neturi teisės daryti kokius nors pateikto plano pakeitimus. Teismas, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, įvertinęs kreditorių BAB bankas SNORAS, „Swedbank“, AB, UAB „Swedbank lizingas“ prieÅ¡taravimus bei pastabas, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančios Ž.

D. mokumo atkÅ«rimo planas atitinka FABÄ® 7 str. reikalavimus, iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos ir kreditorių teisėtiems interesams, pagal FABÄ® 8 str. 1-4 dalis pažeidimų nenustatyta, mano, kad yra pagrindas tvirtinti pateiktÄ bankrutuojančios Ž. D. 2016-10-10 mokumo atkÅ«rimo planÄ (FABÄ® 8 str. 6 d.).Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkÅ«rimo planas (FABÄ® 8 str. 13 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 6 d., 8 d., teismas n u t a r i a : bankroto administratorės L. B. skundÄ tenkinti ir panaikinti bankrutuojančio asmens Ž. D. kreditorių 2016-11-17 susirinkime priimto nutarimo 4 punktÄ â€žDėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo“ ir patvirtinti bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ : (1) atlyginimas administratoriui už Ž. D. gautų lėšų ir jų panaudojimo apskaitos tvarkymÄ , kreditorių susirinkimų suÅ¡aukimus, plano vykdymo eigos ataskaitos ruoÅ¡imÄ , informacijos ir duomenų teikimÄ Ä®monių bankroto departamentui prie Ūkio ministerijos, mokėjimų kreditoriams atlikimÄ ir kt..

LR FABÄ® numatytų pareigų atlikimÄ bei administravimo iÅ¡laidos : raÅ¡tinės prekės, transporto ir ryÅ¡ių paslaugos, kt., iÅ¡skyrus banko mokesčius – 40,00 EUR/mėn.; (2) atlyginimas administratoriui už Ž. D. nekilnojamojo turto Naglio al. Palanga pardavimÄ â€“ 6 proc. nuo turto pardavimo kainos; (3) atlyginimas bankroto administratoriui nuo visų iÅ¡ trečiųjų asmenų gautų ir iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų – 15 proc.; (4) atlyginimo administratoriui ir administravimo iÅ¡laidų dydžiai numatyti įskaitant mokesčius.

Patvirtinti bankrutuojančio Ž. D. 2016-10-10 kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Raimondas Dilys