f2a32db2-cd33-4247-9c3e-69a7d5a5a48b · Å iaulių apylinkės teismas

?NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-5987-1119/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00004-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.9 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 1 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei E. K., suinteresuoto asmens Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei G.

I., suinteresuotiems asmenims I. Z. ir M. Z., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl globos nustatymo, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nepilnamečiam vaikui, pareiÅ¡kėjas ir iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suinteresuoti asmenys Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras, I. Z., M. Z.. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas ir iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Institucija) pateikė 2022-05-06 iÅ¡vadÄ dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) ir globėjų (rÅ«pintojų) paskyrimo Nr. 6SD-4183 (el. b. medž. 8-11 l.), kuriuo praÅ¡o nustatyti nepilnamečiam vaikui D. M. nuolatinę globÄ , jos nuolatiniais globėjais bei priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti I. Z. ir M.

Z., nustatyti nepilnamečio vaiko nuolatinės globos vietÄ globėjų gyvenamojoje vietoje. Nurodė, jog neterminuotai apribojus nepilnamečio vaiko D. M. tėvams valdžiÄ reikalinga nepilnamečiam vaikui nustatyti globÄ ir paskirti jos globėjus. Pakruojo savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 15 d. įsakymu Nr. AS-15, buvo nustatyta laikinoji globa D. M., o jos laikinuoju globėju paskirta Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro Globos centro budinčio globotojo Å¡eima Nr. 2. 2021 m. lapkričio 19 d.

I. Z. ir M. Z. kreipėsi į Pakruojo rajono savivaldybę, praÅ¡ydami įvertinti jų tinkamumÄ bÅ«ti paskirtais D. M. globėjais (rÅ«pintojais). I. Z. ir M. Z. nedelsiant pradėjo lankyti ir 2022 m. vasario 10 d. baigė mokymus pagal Globėjų (rÅ«pintojų), budinčių globotojų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo programos pagrindinę dalį. 2022 m. gegužės 3 d. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro Globos centras supažindino D.

M. su I. Z. ir M. Z.. Susitikimas praėjo sklandžiai.

2. Institucija neturi duomenų, kad I. Z. ar M. Z. bÅ«tų apribotas veiksnumas, jog nuo jų bÅ«tų atskirtas vaikas. Taip pat nėra duomenų, jog I. Z. ir M. Z. bÅ«tų neterminuotai apribota tėvų valdžia, ar jų, kaip vaiko globėjų (rÅ«pintojų), įgaliojimai bÅ«tų nutraukti. Duomenų apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ar teismo priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį nei I. Z., nei M. Z. atžvilgiu nėra. I. Z. ir M. Z. vienerių metų laikotarpiu administracine tvarka bausti už KET pažeidimus. I. Z. ir M. Z. pagal esamÄ sveikatos bÅ«klę gali bÅ«ti nepilnamečio vaiko globėjais (rÅ«pintojais).

3. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras 2022 m. vasario 24 d. pateikė iÅ¡vadÄ , jog I. Z. ir M. Z. pagal turimus gebėjimus yra pasirengę globoti D. M., jų gyvenimo sÄ lygos yra geros, jie gauna nuolatines pajamas. Pilnametis sÅ«nus D. Z. neprieÅ¡tarauja tėvų apsisprendimui globoti vaikÄ . Nėra nustatyta I. Z. ir M. Z. Å¡eimoje augančių vaikų teisių pažeidimų. D. M. sveika. Institucija, įvertinusi surinktÄ informacijÄ daro iÅ¡vadÄ , jog nėra žinomų aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.269 straipsnyje, kurioms egzistuojant, I.

Z. ir M. Z. negalėtų tapti D. M. globėjais (rÅ«pintojais). Iki iÅ¡vados teismui pateikimo dienos nebuvo gauta kitų asmenų ar D. M. giminaičių praÅ¡ymų globoti mergaitę Å¡eimoje ar Å¡eimynoje. Mano, kad I. Z. ir M. Z. yra pasiruošę bei turi realias galimybes užtikrinti D. tarpusavio bendravimÄ su broliu R. ir sese J.. Nurodė, kad D. M. nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems bÅ«tų reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, neturi. Taigi vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymas I.

Z. ir M. Z. šeimoje geriausiai atitinka D. M. teises ir teisėtus interesus.

4. Suinteresuoto asmens Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovė G. I. teismo posėdyje nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad D. M. globėjais bÅ«tų paskirti I. Z. ir M. Z.. PaaiÅ¡kino, kad iki teismo posėdžio mergaitė su bÅ«simais globėjais buvo susitikusi 7 kartus: 2 kartus susitiko pas laikinÄ jÄ globėjÄ , 4 kartus susitiko globos centre ir 1 kartÄ mergaitė atvyko pas bÅ«simus globėjus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tarp D. ir bÅ«simų globėjų iÅ¡ karto užsimezgė tarpusavio emocinis ryÅ¡ys ir jis tik stiprėja, D. drÄ siai pasilieka bendrauti su bÅ«simais globėjais, nejaučia baimės, atranda daug užsiėmimų, D. ir bÅ«simų globėjų nepilnametis sÅ«nus iÅ¡ karto pradėjo bendravimas.

Atvykus pas bÅ«simus globėjus D. labai patiko, ji norėjo pas juos pasilikti, pasitikusį bÅ«simų globėjų nepilnametį berniukÄ paėmė už rankos ir ėjo žaisti. Pas bÅ«simus globėjus yra sudarytos visos sÄ lygos nepilnamečiam vaikui augti ir ugdytis, namuose yra daug žaislų, augintiniai.

5. Suinteresuotas asmuo M. Z. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad mintis globoti nepilnametį vaikÄ jam su sutuoktine buvo kilusi prieÅ¡ 15 m. Gimus trečiam vaikui vėl kalbėjo, kad reikėtų globoti vaikÄ . Jie turi geras sÄ lygas globoti vaikÄ . Su D. susitiko Å¡ių metų gegužės pradžioje. IÅ¡ pradžių vaikas juos stebėjo, tačiau greitai pradėjo bendrauti, juos priėmė labai Å¡iltai, prašėsi ant rankų. Jų namuose mergaitė jautėsi puikiai, buvo sunku iÅ¡siskirti, sakė, kad nori likti pas juos. D. santykiai su jų biologiniais vaikais labai Å¡ilti, priima mergaitę kaip savo Å¡eimos narį.

6. Suinteresuotas asmuo I. Z. teismo posėdyje nurodė, kad ji ir jos sutuoktinis sutinka bÅ«ti nepilnametės D. M. globėjais. Kaip ir minėjo sutuoktinis, mintis globoti vaikÄ buvo kilusi prieÅ¡ 15 m. Jiems V. ir M. J., kurie globoja D. vyresnius seserį ir brolį, prasitarė, jog M. Å¡eimoje yra dar vienas vaikas, kurį greičiausiai paims iÅ¡ Å¡eimos. Tuomet ji su sutuoktiniu nedelsdami apsisprendė priimti į savo Å¡eimÄ D. M.. Pakolkas D. nesupranta, kad turi vyresnius brolį ir seserį, kažkada vėliau šį faktÄ vaikams atskleis, o iki tol ketina bendrauti su J. Å¡eimomis. D. su jais labai Å¡iltai ir džiaugsmingai bendravo, ji miela ir draugiÅ¡ka mergaitė. Jų biologiniai vaikai neprieÅ¡tarauja, kad Å¡eimoje bÅ«tų globojama D.. Nustatytina globa, skirtini globėjai (rÅ«pintojai) ir turto administratoriai.

7. Nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ ir kurių priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai, globos centrui ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai (CK 3.256 str.).

8. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo 2022-04-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1143-1119/2022 buvo patenkintas ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinys - neterminuotai apribota S. M. ir T. M. tėvų valdžia dukters D. M. atžvilgiu. 2022-04-29 nutartimi teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl globos nepilnamečiam vaikui D. M. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (el. b. medž. 1-7 l.). Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl yra pagrindas be tėvų globos likusiai D. M. nustatyti nuolatinę globÄ .

9. IÅ¡vada, prie jos pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimai patvirtina, jog suinteresuoti asmenys I. Z. ir M. Z. sutinka bÅ«ti paskirti nepilnamečio vaiko D. M. globėjais ir turto administratoriais, vaikas su bÅ«simais globėjais buvo susitikęs 7 kartus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ lankėsi bÅ«simų globėjų gyvenamojoje vietoje, kur vaikui sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sÄ lygos augti, vystytis, ugdytis, žaisti, tarp D. M. ir bÅ«simų globėjų užsimezgė emocinis ryÅ¡ys, duomenų apie vaiko teisių pažeidimus I.

Z. ir M. Z. Å¡eimoje nėra (el. b. medž. 18-34 l.). I. Z. ir M. Z. sveikatos bÅ«klė tinkama globoti nepilnametį vaikÄ (el. b. medž. 14-5 l.), jie neteisti, bausti administracine tvarka už KET pažeidimus (el. b. medž. 37-43 l.). Pilnametis I. Z. ir M. Z. sÅ«nus D. Z. sutinka, kad jo tėvai globotų D. M. (el. b. medž. 34 l.). Duomenų, kad D. M. globa dėl jos sveikatos sutrikimų bÅ«tų apsunkinta - nėra (el. b. medž. 13 l.).

10. IÅ¡ įrodymų visumos spręstina, kad I. Z. ir M. Z. pagal savo asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę, sugebėjimÄ bÅ«ti globėjais, jų santykius su nepilnamečiu vaiku, taip pat atsižvelgiant į D. M. interesus, ir nesant kitų asmenų, kurie bÅ«tų pareiÅ¡kę norÄ globoti D. M., kad nenustatyta aplinkybių, dėl kurių I. Z. ir M. Z. negalėtų bÅ«ti skiriami vaiko globėjais (CK 3.269 str.), yra tinkamiausi nepilnamečio vaiko globėjai (CK 3.268 str.). Dėl minėtų priežasčių, D.

M. nustatytina nuolatinė globa Å¡eimoje, o jos nuolatiniais globėjais paskirtini sutuoktiniai I. Z. ir M. Z. (CK 3.255 str. 3 p., 3.256 str., 3.257 str. 6 p., CPK 178, 185, 502-504 str.). CK 3.275 straipsnyje nurodyta, kad globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais Å¡io kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ (CK 4.236-4.252 str.), nustatyta tvarka, todėl D. M. turto administratoriais paskirtini globėjai I.

Z. ir M. Z., kurie tvarkys vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise. Vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su globėjais (CK 3.265 str. 1 p.).

11. Globėjams nurodoma, kad jie privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaikÄ , spręsdama klausimus susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ ir polinkius; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Ä®statymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rÅ«pintojas) gali perduoti prižiÅ«rėti vaikÄ kitam asmeniui (CK 3.271 str.). Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 str.). Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už vaiko padarytÄ Å¾alÄ atsako nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 str.).

Globojamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 504 straipsniu, teismas n u t a r i a: nustatyti nepilnamečiam vaikui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ Å¡eimoje. Paskirti nepilnamečio vaiko D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Paskirti I.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytojais uzufrukto teise ir turto administratoriais. Nustatyti nepilnamečio vaiko D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėjais I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Jurga Žulpė