f2a2ca13-77f1-45f4-b6ea-b2ad95ff2830 · Alytaus apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. e2YT-782-292/2018;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05096-2017-9;                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                2.5.1.; 2.5.3.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Dalia Kvederavičienė,sekretoriaujant A.

Č.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. M. atstovei advokatei I. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu, suinteresuotas asmuo – A. M.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad V. M. po savo sutuoktinės Onos A. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir jo atstovė advokatė I. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas su O. A. M. susituokė (duomenys neskelbtini),. Santuokoje pareiÅ¡kėjas su sutuoktine susilaukė vienintelio sÅ«naus A. M..PareiÅ¡kėjo sutuoktinė O. A. M. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo sutuoktinė testamento nebuvo sudariusi.Po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjas valdo ir rÅ«pinasi kaip savo ir sutuoktinei iki mirties priklausiusiu turtu (palikėjos daiktais, namų apyvokos ir buities reikmenimis, ne banko sÄ skaitoje esančiomis lėšomis), tame tarpe ir jų abiejų bendru bÅ«stu – 3 kambarių butu, esančiu (duomenys neskelbtini), mokėjo ir moka mokesčius už minėtÄ butÄ kaip teisėtas savininkas.

Po sutuoktinės mirties taip pat liko ir piniginės lėšos, esančios AB Swedbank banke, į kurį buvo pervedama pareiÅ¡kėjo sutuoktinei paskirta senatvės pensija.Ä® mirusiosios turtÄ daugiau niekas nepretenduoja ir ginčo dėl to nėra. Palikimo atsiradimo metu sÅ«nus A. M. gyveno ir dirbo užsienio valstybėje ir palikimo nepriėmė nei vienu iš įstatyme nustatytu bÅ«du. Jis palikimo atsisakė ir notariÅ¡kai patvirtino pareiÅ¡kimu. Mirusioji kreditorių neturėjo.Suinteresuotas asmuo A.

M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teisme gautas atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ (b. l. 44), kuriame praÅ¡oma tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , ir praneÅ¡imas (b. l. 46), kuriame nurodoma, kad jam yra žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , praÅ¡oma nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal CPK 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvÅ«s palikimo priėmimo bÅ«dai - faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti ar padavus notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.Paveldėjimo tvarka yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės atsiradimo bÅ«dų (CK 4.47 str. 2 p.).

Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo bÅ«du nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimÄ jau nurodytais bÅ«dais - faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti ar pateikiant notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, Å¡iuo atveju nuo palikėjos O. A. M. mirties momento (duomenys neskelbtini), (CK 5.3 str. 1 d.) ir Å¡is turtas įpėdiniams, kaip įstatyminiams įpėdiniams, priklauso nuosavybės teise nuo Å¡io momento.

Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad O.

A. M. mirė (duomenys neskelbtini), (b. l. 7-8). Mirusiosios turto įstatyminiai įpėdiniai yra pareiškėjas V. M., kuris yra mirusiosios sutuoktinis (b. l.

6) ir suinteresuotas asmuo A. M., kuris yra mirusiosios sÅ«nus.Paveldėjimo byla po O. A. M. mirties nėra užvesta (b. l. 11).Po Onos A. M. mirties atsirado palikimas – butas, esančio(duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios AB Swedbank banke (b. l. 15, 22-24, 25-26, 27-30).PareiÅ¡kėjo atstovės nurodymu, nors pareiÅ¡kėjas pas notarÄ per tris mėnesius po palikimo atsiradimo nesikreipė, tačiau faktiÅ¡kai sutuoktinės palikimÄ (butÄ , pinigines lėšas esančias ne kredito įstaigoje bei mirusiosios asmeninius daiktus) yra priėmęs ir jį valdo, minėtu turtu rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo ir Å¡iuo metu prižiÅ«ri, naudoja savo reikmėms.

Minėtas aplinkybes patvirtina 2017-09-11 pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuria patvirtinama, kad pareiÅ¡kėjas nuo 1991-01-29 gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei DNSB ,,S.“ 2017-09-15 pažyma ir mokėjimo kvitai (b. l. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21), kurie patvirtina, kad buvo mokami su minėto buto iÅ¡laikymu susiję mokesčiai. Interesų konflikto tarp paveldėtojų dėl palikimo priėmimo nėra. Suinteresuotas asmuo A. M. nepareiÅ¡kė, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės O.

A. M. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 44, 46). A. M. motinos palikimo nepriėmė, jo nevaldo ir netvarko, palikimo dalies gauti nepageidauja ir jokių pretenzijų palikimÄ priėmusiems neturi ir ateityje neturės (b. l. 10, 12).Tokiu bÅ«du, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po O. A. M. mirties jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti, priėmė mirusiosios O. A. M. sutuoktinis V. M..IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, duomenų, kad paveldėjimo byla po O.

A. M. mirties bÅ«tų užvesta byloje taip pat nėra, darytina iÅ¡vada, kad nors V. M. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau jis priėmė savo sutuoktinės O. A. M. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjas negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės O. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. M. 9,54 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – už iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Dalia Kvederavičienė