f2a2c2b8-93cd-438c-a5d8-34e6eea0ffce · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1086-496/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22370-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 4 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-22370-23, kurioje

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, pensininkas, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis P. G. 2023 m. birželio 16 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, tyčia medine lazda keturis kartus sudavė savo broliui V. G. į galvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis P. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažįsta visiÅ¡kai. P. G. kartu su broliu V. G. gyvena name (duomenys neskelbtini), kuris priklausė jų mamai, mirusiai prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) metus. Namo nuosavybės dokumentai nėra sutvarkyti. Su broliu pykstasi retai, tik, kai bÅ«na girti. 2023 m. birželio 16 d. vakare kartu su broliu V. gėrė degtinę ir alų. Jis pasigedo savo piniginės su pinigais. Pagalvojo, kad jo piniginę paėmė V., todėl reikalavo, kad jis piniginę ir pinigus atiduotų. V. sakė, kad jo piniginės ir pinigų neėmė, todėl jis ant jo supyko ir jam kieme mediniu, apvaliu, apie 1 metro ilgio pagaliu sudavė 2-4 kartus į galvÄ . Matė, kad jam iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas. Daugiau nebemušė. Nežino, kiek buvo valandų. Kur padėjo pagalį, neprisimena. MinėtÄ vakarÄ buvo girtas ir ne visus įvykius gerai prisimena. Po to, tÄ patį vakarÄ savo piniginę surado savo lovoje po čiužiniu. Vėliau prisiminė, kad pats jÄ ten buvo paslėpęs. Su broliu susitaikys, jo atsipraÅ¡ys. Kitos gyvenamosios vietos neturi. Brolis gyvena kambaryje, o jis virtuvėje. BÅ«dami blaivÅ«s jie nesipyksta. PraÅ¡o tyrimÄ nutrauktu jam ir nukentėjusiajam susitaikius. (b. l. 73-74).

Kaltinamojo P. G. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis V. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2023 m. birželio 16 d. vakare tikslaus laiko nepamena, pas kaimynÄ Å½. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Parėjo į namus ir atsigulė į lovÄ . Tada tarp jo ir brolio P. G. kilo konfliktas, nes jį brolis kaltino dėl dingusių jo pinigų, kuriuos pats vėliau rado namuose. Konflikto metu, jam bÅ«nant prie namo ant keliuko, jo brolis pagaliu kelis kartus sudavė į galvÄ . Tuo metu, kai jam sudavė, skaudėjo, bet po kiek laiko praėjo skausmas, Å¡iuo metu jam neskauda. Medikų ir policijos tada jis nekvietė, nes nenorėjo. Jie abu su broliu dažnai kartu vartoja alkoholinius gėrimus ir tarpusavyje konfliktuoja, bet nesimuÅ¡a. Tikslių įvykio aplinkybių nepamena dėl savo neblaivumo, vartoja alkoholinius gėrimus nebe pirmÄ dienÄ . 2023 m. birželio 18 d. policijos pareigÅ«nus iÅ¡sikvietė dėl to, kad su broliu sukonfliktavo dėl alkoholio. Atvykę GMP medikai jį apžiÅ«rėjo, į gydymo įstaiga vykti atsisakė, nes nenori. Su kokiu pagaliu jam sudavė, jis nežino, nepamena (b. l. 15)

 Nukentėjusysis V. G. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu savo pirminius parodymus patvirtino. Dėl šio skausmo sukėlimo broliui P. G. pretenzijų neturi, jam turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. Su P. susitaikė ir norėtų, kad tyrimas būtų nutrauktas. Neprieštarauja, kad P. gyventų tame pačiame name, jo jis nebijo (b. l. 35)

2023 m. birželio 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio aplinkybių užfiksuota, kad 2023 m. birželio 18 d. 21:41 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. iÅ¡ OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) "Dabar brolis neblaivus, agresyvus, grasina sumuÅ¡ti, prieÅ¡ tris dienas mušė SU PAGALIU. Dabar GMP atsisakė, mažamečių namuose nėra. Pranešė brolis, laukia namuose, brolis taip pat yra namuose". Nuvykus minėtu adresu ir pabendravus su pranešėju V. G. (1,32 prom.), Å¡is kalbėjo neriÅ¡liai, nenuosekliai, sunkiai dėstė mintis, nuolat keitė įvykio aplinkybes.

V. G. teigė, kad galimai 2023 m. birželio 16 d., prieÅ¡ tris dienas, vakare (tikslaus laiko nurodyti negalintis) jam bÅ«nant neblaiviam, žodžiu sukonfliktavo su broliu P. G. (2,62 prom.). Konflikto metu laukia jam brolis kelis kartus pagaliu trenkė į galvÄ , kitÄ kartÄ nurodė kad vienÄ kartÄ trenkė, vėliau teigė, kad nežino, kiek jam kartų sudavė. Paklausus, ar jam buvo sukeltas fizinis skausmas teigė, kad tuo metu kai sudavė, skaudėjo, bet greit praėjo, vėliau teigė, kad neskaudėjo toliau teigė, negalintis nurodyti.

V. G. paklausus ar jam reikalinga medikų pagalbÄ Å¡is kategoriÅ¡kai jos atsisakė, teigdamas, kad jam nieko nėra. Atvykę GMP medikai V. G. apžiÅ«rėjo, nustatė galvoje kraujosruvÄ . V. G. kategoriÅ¡kai atsisakė vykti į ligoninę, jam medikų pagalba nereikalinga. V. G. aiÅ¡kino, kad su broliu beveik kiekvienÄ diena kartu namuose vartoja alkoholinius gėrimus ir kartu žodžiu konfliktuoja. V. G. sakė, kad 2023 m. birželio 16 d. policijos ir GMP kviesti nenorėjo. Å iandien policijos pagalbÄ iÅ¡sikvietė, nes su broliu sukonfliktavo dėl alkoholio.

Jis nori, kad daugiau brolis su juo nebekonfliktuotų, leistų ramiai būti namuose. Pabendravus su P. G. šis taip pat kalbėjo nerišliai, sunkiai dėstė mintis, kurios buvo nenuoseklios. P. G. teigė, kad brolio nemušė, prieš jį nesmurtavo ir su jokiu pagaliu jam nesudavė ir nežino apie kokį pagalį kalbam. P. G. nurodė, kad su broliu jau nepirma diena vartoja alkoholinius gėrimus ir išgertuvių metu dėl gyvenimo būdo iškyla tarp jų žodinių konfliktų ir iš kur pas brolį galvoje atsirado kraujosruva nežino.

Galėjo neblaivus pargriūti ir susitrenkti, nes sunkiai vaikšto. Įvykyje minėtas pagalys nerastas, surinkta medžiaga procesiniam sprendimui priimti (b. l. 6-7).

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei fotonuotraukose užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matomas deÅ¡inėje pusėje keliukas, apaugęs žole, kuris vedÄ Ä¯ namų kiemÄ . Keliuko deÅ¡inėje matomi uogų krÅ«mai, kairėje pusėje elektros stulpas, medžiai. Keliuko priekyje matomas geltonos spalvos medinis namas. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, grumtynių požymių nestebima. Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta, fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 15).

Asmens apžiūros protokole užfiksuoti V. G. apžiūros rezultatai: galvoje, virš kaktos kraujosruva. Daugiau jokių sužalojimų nestebima (b. l. 24-25).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia medine lazda keturis kartus sudavė savo broliui V. G. į galvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ todėl Å¡i P. G. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Kaltinamojo P. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo brolio atžvilgiu, kaltę visiÅ¡kai pripažino, nukentėjusiajam ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 101–103).

Kaltinamasis P. G. buvo teistas 1999 metais, teistumas iÅ¡nykęs, 2020-11-25 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 75-77), nėra baustas administracine tvarka (b. l. 80-81), nedirbantis (b. l. 82- 83). Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus P. G. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kartu su bausme skirtinas BK 48 straipsnyje numatytas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kuris, teismo nuomone, padės pasiekti bausmei keliamus tikslus ir užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Taip pat kaltinamajam smurtinį nusikaltimÄ padarius prieÅ¡ savo brolį, su bausme jam skirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2023 m. birželio 19 d. 11 val. 17 min. iki 2023 m. birželio 20 d. 11 val. 00 min. (b. l. 55-67), t. y. 1 dienos laikinas sulaikymas prilyginamas 2 laisvės apribojimo dienoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti P. G. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti P. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. birželio 19 d. 11 val. 17 min. iki 2023 m. birželio 20 d. 11 val. 00 min. – vienÄ dienÄ ir laikyti, kad P. G. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. G., kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje (Vytauto Didžiojo g. 88, Kelmė). Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Daiva Valčiukienė