f2a2541c-2be2-4fac-9b53-24404aa7d9c2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-2015-660/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03944-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.15. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, iÅ¡nagrinėjusi K. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2016 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu K. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pritaikius ATPK 301 straipsnį, buvo nubausta subendrinta 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. 2017 m. gegužės 15 d. teisme gautas K.

K. praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad dėl pažeidimų labai gailisi, suprato savo netinkamo poelgio pasekmes, kolegų, darbdavio ir kaimynų charakterizuojama teigiamai. Papildomai nurodė, kad atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytas nuostatas, tai yra praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per tÄ laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

PraÅ¡ymas atmestinas. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. K. atitinka formaliuosius reikalavimus nurodytus ATPK 329 straipsnyje (yra praėję pusė specialiosios teisės atėmimo termino, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė), tačiau teismas skirdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ atsižvelgė į pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę ir kitas aplinkybes, ir K. K. paskyrė mažesnę nuobaudÄ nei ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali, tai yra K.

K. vietoje ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto minimalaus 3 metų teisės atėmimo termino paskyrė 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Todėl dar labiau sumažinus K. K. paskirtÄ nuobaudÄ , ji taptų tik deklaratyvia ir nepasiektų ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . K. K. nurodytos aplinkybės, susijusios su jos darbine veikla bei Å¡eimyninėm aplinkybėm, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka dar labiau sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, Nr. N444-633/2011).

Remiantis ATPK 20 straipsniu, administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo. Administracinės nuobaudos, kaip administracinio poveikio priemonės, vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, tai yra neatliktų savo prevencinio vaidmens.

K. K. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jai bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė. IÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jos atžvilgiu jau pasiekti, daryti negalima. Esant nurodytoms aplinkybėms, K. K. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : K. K. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė