f2a23f2a-e17e-4a2c-a146-0a88e857165a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3435-754/2014Proceso Nr. 1-12-1-03098-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.;1.2.14.6.;1.2.14.1.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 17 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. S.-Otto pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 12-1-03098-12, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje Č.G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista             kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (13 veikų), n u s t a t ė :Č.

G. suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-06-18 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 1,27 Lt sumai pasirašė vietoje J. B. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-06-18 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent:              2012-07-09 dirbdama UAB „R.

M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 1,27 Lt sumai pasirašė vietoje J. B. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-07-09 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-15 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R.

M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 69,20 Lt sumai pasirašė vietoje J. K. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-07-15 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-15 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 47,65 Lt sumai pasirašė vietoje Z. Č. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A.

K. laikotarpyje nuo 2012-07-15 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-16 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 72,80 Lt sumai pasirašė vietoje Z. Č. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-07-16 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-18 dirbdama UAB „R.

M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 78,94 Lt sumai pasirašė vietoje A. B. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-07-18 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-18 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R.

M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 164,50 Lt sumai pasirašė vietoje A. B. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-07-18 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-18 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 162,93 Lt sumai pasirašė vietoje A. B. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A.

K. laikotarpyje nuo 2012-07-18 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent:              2012-07-15 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 69,20 Lt sumai pasirašė vietoje J. K. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-07-18 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-18 dirbdama UAB „R.

M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 53,37 Lt sumai pasirašė vietoje J. B. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-07-18 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-18 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R.

M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 230,30 Lt sumai pasirašė vietoje J. B. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-07-18 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-18 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 164,50 Lt sumai pasirašė vietoje A. B. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A.

K. laikotarpyje nuo 2012-07-18 iki 2012-07-26.Be to, ji suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: 2012-07-19 dirbdama UAB „R. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderyje 200,00 Lt sumai pasirašė vietoje J. D. ir šį suklastotÄ dokumentÄ pateikė įmonės direktoriui A. K. laikotarpyje nuo 2012-07-19 iki 2012-07-26.Be to, ji apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-07-23 dirbdama UAB „R.

M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose pateikusi Å¡ios įmonės direktoriui A. K. jos pačios suklastotus UAB „R. M.“ kasos iÅ¡laidų orderius neva patvirtinančius, jog ji iÅ¡mokėjo orderiuose nurodytas pinigų sumas nurodytoms įmonės darbuotojoms, apgaule iÅ¡ direktoriaus savo naudai įgijo UAB „R. M.“ turtÄ - 1316,93 litų, kurių darbuotojoms kaip atlyginimo už darbÄ neiÅ¡mokėjo ir pasiliko sau. Be to, ji pasisavino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, dirbdama UAB „R.

M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose, pasisavino ir įmonei negrÄ Å¾ino 2012-06-13 darbo funkcijoms atlikti jai patikėtÄ UAB „R. M.“ priklausantį telefonÄ NOKIA C2-01 BLACK, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio vertė 249.00 Lt ir dvejus raktus nuo įmonės iÅ¡orinių ir vidinių durų, kurių bendra vertė 80 Lt, tokiu bÅ«du iÅ¡ UAB „R. M.“ pasisavino įmonei priklausantį 329.00 Lt vertės turtÄ .Be to, ji pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2013-04-25 laikotarpyje nuo 18 val.10 min iki 21 val.10 min.. bÅ«dama personalo persirengimo kambaryje, esančiame Vilniaus miesto savivaldybės patalpose, Konstitucijos pr.3, Vilniuje, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , slapta paėmė iÅ¡ D.

M. rankinėje gulėjusios piniginės 500 litų grynųjų pinigų, po ko pasiÅ¡alino iÅ¡ patalpos, Å¡iais savo veiksmais pagrobė svetimÄ , D. M. priklausantį turtÄ .Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir parodymais (b.l. 63-64;71-72), liudytojų A. K., A. B., J. B., J. K., J. J. B., A. C., Z. Č., nukentėjusiosios D. M. (kuri apklausta kaip liudytoja) parodymais ( I tomas, b.l.41-46;117-118;82-83;96-97;107-108;135;150-151;125-126).Kaltinamoji Č. G. visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų ir parodė, kad nuo 2012 m. gegužės mėnesio ji kaip kokybės vadovė UAB Real market“ pradėjo prižiÅ«rėti objektų kokybę, be to, direktoriaus praÅ¡ymu iÅ¡raÅ¡inėjo kasos iÅ¡laidų orderius darbuotojams.

Buhalterė atsiųsdavo žiniaraÅ¡tį, kiek kiekviena valytoja tÄ mėnesį uždirbo ir vadovas, gavęs žiniaraÅ¡tį, privalėjo iÅ¡mokėti darbuotojams atlyginimus. Kadangi nebuvo pinigų, todėl atlyginimai vėluodavo. Tada jie nusprendė sumokėti bent jau tiek atlyginimo, kiek įmonėje buvo pinigų. Ji iÅ¡raÅ¡ydavo kasos iÅ¡laidų orderius ir pasiraÅ¡ydavo už valytojas, tačiau pinigų joms neiÅ¡mokėdavo, o pinigus pasilikdavo sau, nes jos gaunamo atlyginimo jai trÅ«ko pragyvenimui. Taip ji klaustojo paraÅ¡us kasos iÅ¡laidų orderiuose nuo 2012-06-18 iki 2012-07-19, o bÅ«tent pamena, kad klastojo J.

B., J. K., Z. Č., A. B., J. D. paraÅ¡us po keletÄ kartų kasos iÅ¡laidų orderiuose. KokiÄ sumÄ ji tada pasisavino tiksliai neatsimena, mano, kad ne daugiau nei 1000 litų. Kai ji dirbo UAB „R. m.“, jai buvo paskirtas mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA( tikslaus modelio neatsimena) ir įmonės raktai, kurių iÅ¡eidama iÅ¡ darbo ji negrÄ Å¾ino. Dėl kokių priežasčių ji taip padarė, negali pasakyti. Raktus ji iÅ¡metė, o kai sugedo telefonas, jį taip pat iÅ¡metė.Dėl pinigų vagystės ji pasiliko prie ankščiau duotų parodymų ir nurodė, jog dėl vagystės prisipažįsta visiÅ¡kai.

Dirbdama UAB (duomenys neskelbtini) ji dirbo jai paskirtame objekte, t.y. Vilniaus m. savivaldybėje. Jos kolegė D. M. taip pat valė Å¡ias patalpas, jos buvo pažįstamos apie dvi savaites. 2013-04-25 ji nuėjo į persirengimo kambarį ir pamatė ant grindų gulinčiÄ rankinę, įtarė, kad tai D. M. rankinė. IÅ¡ rankinės pagrobė 500 litų ir užrakinusi persirengimo kambarį išėjo. Po kelių dienų susitikusi DainÄ prisipažino, kad pavogė iÅ¡ jos pinigus ir per kelis kartus padarytÄ Å¾alÄ atlygino (II t., b. l. 63-64, 71-72).Liudytojas A.

K. parodė, kad UAB „R. M.“ dirbo Č. G. kokybės vadovės pareigose nuo 2011-08-10 iki 2012-07-26. Jis, kaip įmonės direktorius, pasitikėjo ja ir jai paskyrė tvarkyti įmonės dokumentus, susijusius su valymo padalinio darbuotojais. Jai kaip kokybės vadovei liepdavo iÅ¡raÅ¡yti darbuotojams kasos orderius, kuriuose darbuotojai privalėdavo pasiraÅ¡yti, kad atlyginimÄ gaudavo grynaisiais. Jis grynaisiais mokėdavo todėl, kad įmonės sÄ skaitose nebÅ«davo pinigų ir jis skolindavo asmeninius pinigus įmonei bei mokėdavo darbuotojams algas.

Algos mokamos buvo įvairiomis dienomis, kadangi Č., bÅ«dama atsakinga už pinigų iÅ¡mokėjimÄ , sakydavo, kad skirtingomis dienomis ateidavo darbuotojos ir kurioms kartais iÅ¡ asmeninių pinigų iÅ¡mokėdavo algas, o vėliau atėjusi pas jį su jau neva pasiraÅ¡ytais darbuotojų kasų iÅ¡laidų orderiais, liepdavo jam jai atiduoti nurodytÄ pinigų sumÄ . Bet dažniausiai bÅ«davo, kad jis jai duodavo tam tikrÄ pinigų sumÄ ir iÅ¡ jų liepdavo iÅ¡mokėti algas. Ji pas jį ateidavo įvairiomis dienomis ir pasakydavo, kad Å¡iandien ateis darbuotoja, kuriai reikia sumokėti algÄ .

Jis nesigilindamas duodavo jai nurodytÄ pinigų sumÄ . Jam tuo metu nekilo įtarimų, kad ji padirbinėja darbuotojų paraÅ¡us ant kasos iÅ¡laidų orderių. Å iuo metu pastebėjo, kad jos yra padirbta 15 orderių, kuriuose susidarė 1471.92 Lt. 2012-06-13 Č. buvo priskirtas telefonas „NOKIA C2-01 Black“, IMEI pardavimo vadybininkės, tel. Nr. pardavimo vadybininkės, kurio vertė 249.00 Lt. Taip pat Č. buvo patikėta įmonės iÅ¡orės ir vidaus trys raktai, kurių bendra vertė 80 Lt.

Telefono ir raktų iki Å¡iolei negrÄ Å¾inusi. Dėl Č. neteisėtų veiksmų įmonė patyrė 2800.92 Lt turtinę žalÄ (I t., b.l. 41-46).Liudytoja A. B. parodė, kad ji nuo 2012-06-27 įsidarbino į UAB „R. M.“ (duomenys neskelbtini)pareigose. Bendravo tik su įmonės darbuotoja Č. G., direktoriumi nebendravo. Sutarė, kad dirbs aÅ¡tuonias valandas per dienÄ , ir bus mokama į mėnesį 800.00 Lt. Mokama bus vienÄ kartÄ Ä¯ mėnesį. Ji pasirašė jos pateiktÄ darbo sutartį.

Darbo sutarties sÄ lygas skaitė ir jai buvo duota darbo sutarties kopija. Su Č. G. sutarė, kad jai atlyginimas mokamas bus per bankÄ . Ji jai davė banko sÄ skaitos numerį. Ä®monėje dirbo iki 2012-07-18. Jai nė karto per visÄ darbo laikÄ nebuvo iÅ¡mokėtas atlyginimas. Ji Č. klausė, kada bus sumokėta alga. Ji rasdavo pasiteisinimÄ , kad Å¡iek tiek užtruks pinigų pervedimas. 2012-07-18 išėjo iÅ¡ darbo savo noru, kadangi suprato, kad jai nebus iÅ¡mokėti pinigai. Jai nepatiko, kad darbo sutartyje buvo nurodyta, kad ji dirbs 8.00 val., o dirbdavo po vienÄ valandÄ .

Jai nė karto Č. nebuvo iÅ¡mokėjusi pinigų ir nepateikusi kasos iÅ¡laidų orderio. Tik jau kaip ji buvo išėjusi iÅ¡ darbo, jai įmonės direktorius Arnoldas, pavardės neatsimena, paskambino ir paprašė, kad ji atvyktų, nes jis nori jai iÅ¡mokėti atlyginimÄ . Tikslios datos neatsimena, ji nuvažiavo į įmonę ir jai Arnoldas pateikė du kasos iÅ¡laidų orderius pasiraÅ¡yti ir sumokėjo apie 450.00 Lt, taip pat jis pasakė, kad Č. padirbinėjo dokumentus ir imdavo jos algÄ . Daugiau ji iÅ¡ įmonės ir Č. jokių pinigų negavo.

Ji pretenzijų įmonei neturi, kadangi jai buvo visi pinigai įmonės direktoriaus iÅ¡mokėti. Kad Č. padirbinėjo jos paraÅ¡Ä ant kasos iÅ¡laidų orderių, nežinojo. Apie tai tik vėliau pasakė, pats įmonės direktorius. (I t. b.l. 117-118)Liudytoja J. B. parodė, kad ji nuo 2012-06-11 įsidarbino UAB „R. M.“ (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis buvo apie 800.00 Lt, bet minėtos pinigų sumos negavo iÅ¡dirbusi apie 6-7 savaites. Ä® darbÄ jÄ priėmė tuo metu įmonėje dirbusi Č.

G.. Darbo sutartį jai pateikė Č. G.. Su Č sutarė, kad jai mokės atlyginimÄ per bankÄ , bet nė karto atlyginimas nebuvo iÅ¡mokėtas per bankÄ . Č jai atlyginimo nemokėjo, tik kai jau nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, įmonės direktorius iÅ¡mokėjo iki 400.00 Lt, tikslios sumos neatsimena. Ji teiravosi, kodėl jai iÅ¡mokama tiek mažai. Jis jai pasakė, kad dokumentuose jis mato, kad iÅ¡dirbo kiek valandų, tiksliai nepamena, kas atitinka minėtÄ pinigų sumÄ . Taip pat jis jai paaiÅ¡kino, kad Č.

G. padirbinėjo įmonės darbuotojų paraÅ¡us, tame tarpe ir jo bei taip neva iÅ¡mokėdavo darbuotojams atlyginimus, o iÅ¡ tiesų pinigus pasisavindavo sau. Jis kelis kartus bandė prisiskambinti kėjo atlyginimÄ , davė pasiraÅ¡yti kasos iÅ¡laidų orderį. Č jai nė karto nedavė pasiraÅ¡yti kasos iÅ¡laidų orderio. Taigi ji tik vienÄ kartÄ pasiraÅ¡iusi kasos iÅ¡laidų orderį, kurį jai buvo pateikęs įmonės direktorius. Iki Å¡iolei jai visas atlyginimas nėra iÅ¡mokėtas, nors ten jau nebedirba. (I t., b.l. 82-83)Liudytoja J.

K. parodė, kad ji 2012-05-11 įsidarbino į UAB „R. M.“ (duomenys neskelbtini), pusei etato. Ä®monės darbuotojai Č. G. dalyvaujant, ji pasirašė darbo sutartį. Buvo sutarę, kad jai mokės 5 Lt į valandÄ . Ji su sÄ lygomis sutiko. Ji tuo metu dirbo UAB „R. M.“ ir kartu buvo užsiregistravusi darbo biržoje. Turėjo dirbti į dienÄ keturias valandas, bet dirbo ir aÅ¡tuonias, ir kartais dvylika valandų. Dirbo iki 2012 m. birželio mėn. tikslios dienos neatsimena. Išėjo iÅ¡ darbo kadangi jai nebuvo mokamas atlyginimas ir netiko darbo sÄ lygos.

Jai per visÄ darbo laikÄ buvo sumokėta tik viena alga, t. y. 112.00 Lt. Alga jai buvo pervesta į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Už algos sumokėjimÄ ji niekur nepasiraÅ¡inėjo. Kai išėjo iÅ¡ darbo, po savaitės, tikslaus lako neatsimena, pas jÄ namo atvažiavo įmonės direktorius A. K., kuris jai dar sumokėjo 70.00 Lt ir ji pasirašė jo pateiktame kasos iÅ¡laidų orderyje dėl pinigų gavimo. Daugiau jai jokie pinigai nebuvo iÅ¡mokėti ir ji daugiau ant jokio kasos iÅ¡laidų orderio nepasiraÅ¡inėjo.

Kitos įmonės darbuotojos, dirbančios valytojos pareigose, taip pat skundėsi, kad joms neiÅ¡mokamas atlyginimas. Ji nė karto dėl algos neiÅ¡mokėjimo nesiskundė įmonės direktoriui A. K.. Mano, kad jis viskÄ Å¾ino, kad jai ir kitoms darbuotojoms neiÅ¡mokami atlyginimai. (I t., b.l. 96-97)Liudytoja J. D. parodė, kad nuo 2012 m. birželio mėn. pradžios, tikslios dienos neatsimena, įsidarbino į UAB „R. M.“ (duomenys neskelbtini). Darbo sutartyje buvo nurodyta, kad jai bus mokas atlyginimas 800 Lt į mėnesį.

Su įmonės kokybės vadove Č. G. sutarė, kad ji atsidarys banke sÄ skaitÄ ir jai alga bus pervedama į sÄ skaitÄ . Ji įmonėje pradirbusi daugiau negu mėnesį, nuėjo pas Č. G. ir pareikalavo, kad bÅ«tų iÅ¡mokama alga. Ji pasakė, kad pinigus ji pervedė į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , bet kažkodėl pinigai buvo grÄ Å¾inti. Vėliau ji vėl iÅ¡sisukinėjo, nenorėdama mokėti algos, kad ji jai nurodė blogÄ banko sÄ skaitos numerį ir niekaip užtat ji negali sumokėti algos.

Ji suprato, kad ji meluoja ir, tikslios dienos neatsimena, nuėjo su mama į įmonę. Joje buvo direktorius A. K.. Jis suprato, kad ji atėjo, jog jai bÅ«tų iÅ¡mokėtas atlyginimas. Jis jai pasakė, kad Č. G. apsivogė ir jis jai atlyginimÄ iÅ¡mokės grynais pinigais. Ji sutiko ir jis iÅ¡ savo piniginės jai sumokėjo 200 Lt. Ji jo paklausė, kodėl jis jai moka ne 800 Lt, kaip numatyta darbo sutartyje, o tik 200 Lt. Jis pasakė, kad tiek yra jo priskaičiuota už darbÄ ir daugiau Å¡iuo metu neturi pinigų.

Ji su juo nesiginčijo ir pasirašė ant jo pateikto kasos iÅ¡laidų orderio, kuriame buvo nurodyta, kad jis jai sumoka 200 Lt. Ji pasiėmusi pinigus išėjo. Po kelių dienų, tikslios dienos neatsimena, ji vėl nuėjo pas direktorių ir pareikalavo, kad jis jai iÅ¡mokėtų likusiÄ dalį. Jis pasakė, kad yra dar priskaičiuota iÅ¡mokėti 138.40 Lt. Jis savo kabinete paėmė iÅ¡ stalčiaus minėtÄ pinigų sumÄ ir atidavė. Ji pasirašė jo pateiktÄ kasos iÅ¡laidų orderį. Tai buvo du kartai, kaip iÅ¡ UAB „R.

M.“ gavo atlyginimÄ . Daugiau pinigų negavo ir jokių kasos iÅ¡laidų orderių nepasiraÅ¡inėjo. IÅ¡ darbo išėjo savo noru, kadangi jÄ apgavo, žadėjo, kad mokės 800 Lt per mėnesį, o nemokėjo. IÅ¡dirbus pusantro mėnesio jai buvo sumokėta tik 338.40 Lt. Č. G. jai pasirodė maloni moteris. ( I t., b.l. 107-108)Liudytoja J. B. parodė, kad nuo 2012m. birželio mėn., tikslaus laiko neatsimena, įsidarbino UAB „R. M.“ (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis buvo apie 800.00 Lt, Ä® darbÄ jÄ priėmė tuo metu įmonėje dirbusi Č.

G.. Darbo sutartį jai pateikė Č. G.. Su Č. sutarė, kad jai mokės atlyginimÄ per bankÄ . Dirbo tik vienÄ savaitę, kadangi buvo didelis darbo krÅ«vis. Jai nė karto atlyginimas nebuvo iÅ¡mokėtas nei per bankÄ , nei grynaisiais. Kiek pamena, kad nė karto nepasiraÅ¡inėjo ant kasos iÅ¡laidų orderio. Kaip jau minėjo, jai nebuvo iÅ¡mokėtas atlyginimas už iÅ¡dirbtas valandas. Nežino kodėl ji įmonės direktoriaus neprašė, kad jai iÅ¡mokėtų algÄ . PaaiÅ¡kinti negali. Pamena, kad mažai iÅ¡dirbo užtat ir nereikia jai tų pinigų. Kai išėjo iÅ¡ darbo, kažkur po mėnesio jai paskambino įmonės direktorius ir jis pasakė, kad reikia pasiraÅ¡yti tam tikrus dokumentus.

Nuvykus į įmonę, direktorius davė pasiraÅ¡yti darbo sutartį. Ji jam pasakė, kad jau yra pasiraÅ¡iusi darbo sutartį, bet jis parodė, neva jos pasiraÅ¡ytÄ darbo sutartį, kurioje akivaizdžiai matėsi, kad jos paraÅ¡as padirbtas. Kur darbo sutartis kurioje ji pasirašė, jis nežino. Matomai Č. G. jam neperdavė ir pametė, o pateikė jau su jos suklastotu paraÅ¡u. Taip pat jis paaiÅ¡kino, kad Č. G. daug yra padirbusi dokumentuose darbuotojų parašų. Iki Å¡iolei jai atlyginimas nėra iÅ¡mokėtas. ( I t., b.l. 135)Liudytoja A.

C. parodė, kad ji turi seserį Č. G.. Su ja kartu iki 2012-07-26 dirbo UAB ‚R. M.“. Č. pareigos- (duomenys neskelbtini). Kovo mėn. dar nedirbo UAB „R. M.“, Č. gyveno kartu su ja ir ji jai pasakė, kad nori išeiti iš įmonės. Ji jos paklausė, kodėl, ji atsakė, kad nenori kalbėti, bet vėliau pasakys. Vėliau, kaip suprato, kad ji apsiramino ir pasiūlė jai dirbti įmonėje. Ji sutiko. Darbe pastebėjo, kad ji dažnai konfliktuoja su įmonės direktoriumi A. K.. Vėliau iš įmonės direktoriaus Arnoldo suprato, kad Č. pradėjo klastoti įmonės dokumentus, t. y. kasos išlaidų orderius.

Ji apie jos klastojimÄ nieko nežinojo. Jai buvo įmonės priskirtas telefonas NOKIA, kurio prie jos ji neatidavė direktoriui. Taip pat direktorius sakė, kad Č. neatidavusi įmonei priklausančių raktų. (I t., b.l. 150-151) Liudytoja Z. Č. parodė, kad ji 2012-04-23 įsidarbino į UAB „R. M.“ (duomenys neskelbtini). Bendravo tik su įmonės darbuotoja Č. G., direktoriumi nebendravo. Sutarė, kad dirbs pusė etato ir jai bus mokama 350 Lt. į mėnesį. Ji pasirašė jos pateiktÄ darbo sutartį.

Darbo sutarties sÄ lygų neskaitė ir jai nebuvo duota darbo sutarties kopija. Su Č. G. sutarė, kad jai atlyginimas mokamas bus per bankÄ . Ji jai davė banko sÄ skaitos numerį. Ä®monėje dirbo iki 2012-06-19. Nė karto per visÄ darbo laikÄ nebuvo iÅ¡mokėtas atlyginimas. Ji Č.s klausė, kada bus sumokėta alga. Ji rasdavo pasiteisinimÄ , kad ji iÅ¡moka jai algÄ , bet negali paaiÅ¡kinti, kodėl ji negauna pinigų. Jai nė karto nebuvo pateikta kasos iÅ¡laidų orderis, pasiraÅ¡yti. Tik pamena, kad vienÄ kartÄ , įmonės direktorius sumokėjo 120,00 Lt ir pasakė, kad Č. padirbinėjo dokumentus ir imdavo jos algÄ . Jis davė kažkokį dokumentÄ ant kurio ji pasirašė, kad iÅ¡ jo gavo 120.00 Lt.

Daugiau iÅ¡ įmonės ir Č.jokių pinigų negavo. Iki Å¡iolei jai yra neiÅ¡mokėtas atlyginimas, nors ten jau nebedirba nuo 2012-06-19. ( I t., b.l. 125-126)Liudytoja apklausta nukentėjusioji D. M. parodė, jog 2013-04-25 apie 18.10 val. atėjo į Vilniaus miesto savivaldybę, kur valė antrÄ aukÅ¡tÄ . Atėjusi pasiėmė iÅ¡ porininkės persirengimo kambariuko raktÄ , ten paliko savo daiktus ir nuėjo dirbti. Vėliau po darbo pastebėjo, kad iÅ¡ kambariuke buvusios rankinės dingo 500 litų. 2013-04-29 sutikusi Č. pasakė, kad ji žino, kad pinigus pavogusi Č., ji atsakė, kad pinigus grÄ Å¾ins ir per kelis kartus jai atidavė 500 litų, dėl to civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia, nes žala jai atlyginta. (2 t., b.l. 52, 54)VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės 2011-08-10 sutarties Nr. DS-2.1 kopijos matyti, jog Č.

G. sudarė visiškos materialinės atsakomybės sutartį su UAB „R. M.“ (It., b.l. 19), 2012-06-04 ilgalaikio materialinio turto perdavimo-priėmimo aktu jai buvo perduotas telefonas NOKIA C2-01 (I t., b.l. 21)Specialisto išvadoje Nr. 11-756 (13), 11-926 (13) užfiksuota, jog ištyrus tyrimui pateiktus 18 kasos išlaidų orderių nustatyta, jog tik penkuose iš jų pasirašė asmuo, kuris nurodomas kaip pasirašantis. Nustatyti, ar UAB „R. M.“ 2012-07-18 kasos išlaidų orderyje, eilutėje „Gavėjo parašas“, pasirašė A.

B., Č. G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Nustatyti, ar UAB „R. M.“ 2012-07-15 kasos išlaidų orderyje, eilutėje „Gavėjo parašas“, pasirašė J. K., Č. G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Nustatyti, ar UAB „R. M.“ 2012-06-18 kasos išlaidų orderyje, eilutėje „Gavėjo parašas“, pasirašė J. B., Č. G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje.

Nustatyti, ar UAB „R. M.“ 2012-07-09 kasos išlaidų orderyje, eilutėje „Išduoti“, pasirašė J. B., Č. G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Nustatyti, ar UAB „R. M.“ 2012-07-19 kasos išlaidų orderyje, eilutėje „Gavėjo parašas“, pasirašė J. D., Č. G. ar kitas asmuo, negalima, nes parašas yra netinkamas asmens identifikacijai. UAB „R. M.“ 2012-07-18 kasos išlaidų orderyje (53,37 Lt), eilutėje „Išduoti“: pasirašė ne J.

B., o kitas asmuo, nustatyti, ar pasirašė Č. G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. UAB „R. M.“ 2012-07-18 kasos išlaidų orderyje (230,30 Lt), eilutėje „Išduoti“: pasirašė ne J. B., o kitas asmuo; nustatyti, ar pasirašė Č. G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Nustatyti, ar UAB „R. M.“ 2012-07-15 kasos išlaidų orderyje, eilutėje „Išduoti“, pasirašė Z. Č., Č.

G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Nustatyti, ar UAB „R. M.“ 2012-07-16 kasos išlaidų orderyje, eilutėje „Gavėjo parašas“, pasirašė Z. Č., Č. G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. UAB „R. M.“ trijuose 2012-07-18 kasos išlaidų orderiuose, eilutėse „Išduoti“, A. B. vardu pasirašė: ne A. B., o kitas asmuo; nustatyti, ar pasirašė Č. G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje.

UAB „R. M.“ 2012-07-15 kasos išlaidų orderyje, eilutėje „Išduoti“: pasirašė ne J. K., o kitas asmuo; nustatyti, ar pasirašė Č. G. ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamosios Č. G. veiksmai, padarant jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiškai, abejoti jos kaltumu pagrindo nėra, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (13 veikų).             Kaltinamoji Č.

G. 2014-09-22 pasirašė su UAB „R. M.“ direktoriumi A. K. susitarimÄ , kad ji atlygins 2800,92 Lt dalimis pagal sutartÄ grafikÄ : 2014-10-14 – 900 Lt, 2014-11-14- 900 Lt, 2014-12-14 – 1000, 92 Lt (2 t., b.l. 67). Skiriant bausmę kaltinamajai Č. G. atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei, kaltinamosios asmenybę. Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama bauda.

Kaltinamoji Č. G. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per tris mėnesius. Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,-n u s p r e n d ė :p r i p a ž i n t i Č.

G. , a/k (duomenys neskelbtini) kalta:pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti 30 MGL, t.y. 3900 Lt (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų litų) bauda.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 30 MGL, t.y. 3900 Lt (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų litų) bauda.pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) bauda.pagal LR BK 183 straipsnio 1 dalį ir nubausti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) bauda.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ 48 MGL, t.y. 6240 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) bauda.Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 32 MGL, t.y. 4160 Lt (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä® Č.

G. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-31 14.20 val. iki 2012-11-02 12.10 val. (dvi paras), kas atitinka 520 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) ir Å¡ia suma jai sumažinti paskirtosios baudos dydį.Ä®pareigoti Č. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 28 MGL, t.y. 3640 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) (1054 eurų) baudÄ per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Ä®spėti Č. G., kad nustatytu laiku, tai yra per tris mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas Č. G. palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.             Patvirtinti 2014-09-22 tarp UAB „R.

M.“ direktoriaus A. K. ir Č. G. pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ , kad ji atlygins 2800,92 Lt dalimis pagal sutartÄ grafikÄ : 2014-10-14 – 900 Lt, 2014-11-14- 900 Lt, 2014-12-14 – 1000, 92 Lt. (2 t., b.l. 67)IÅ¡aiÅ¡kinti Č. G. ir UAB „R. M.“ vadovui A. K., jog Č. G. laiku neįvykdžius Å¡iame susitarime numatytų sÄ lygų, UAB „R. M.“ direktorius A. K. turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priverstinio žalos atlyginimo susitarimo vykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti Č. G. , a/k (duomenys neskelbtini), kad:1.

Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                    Teisėja                                                                                                               Alberta BaltuÅ¡ytė