2013-08-28 Nr. AB-4497-3-61-3-01637-2011-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A662-322/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01637-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. Š. (M. Š.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A662-322/2013 pagal pareiškėjo M. Š. (M. Š.) prašymą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinei dėl įsakymų panaikinimo, grąžinimo į tarnybą ir kompensacijos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas M. Š. (M. Š.) (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas:

1) panaikinti atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinės (toliau – ir VSAT Aviacijos rinktinė, atsakovas) 2011 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. TE-27 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. TE-27);

2) panaikinti minėto Įsakymo Nr. TE-27 pagrindu priimtą 2011 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. TE-28 „Dėl M. Š. atleidimo iš tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas Nr. TE-28);

3) grąžinti jį į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinės Aptarnavimo skyriaus Tiekimo poskyrio vyresniojo specialisto pareigas;

4) priteisti iš VSAT Aviacijos rinktinės kompensaciją už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 4 d. sprendimu pareiškėjo M. Š. (M. Š.) skundą atmetė.

Pareiškėjas M. Š. (M. Š.) apeliaciniu skundu (b. l. 179-183) prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti ir priteisti atstovavimo išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. sausio 21 d. sprendimu pareiškėjo M. Š. (M. Š.) apeliacinį skundą tenkino iš dalies, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, pakeitė atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinės 2011 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. TE-27 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“ ir paskyrė pareiškėjui tarnybinę nuobaudą – griežtą papeikimą, panaikino Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinės 2011 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. TE-28 „Dėl M. Š. atleidimo iš tarnybos“ ir grąžino pareiškėją M. Š. (M. Š.) į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinės Aptarnavimo skyriaus Tiekimo poskyrio vyresniojo specialisto pareigas bei priteisė iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinės pareiškėjui M. Š. (M. Š.) vidutinį darbo užmokestį (vidutinis vienos dienos darbo užmokestis – 108 Lt, neatskaičius mokesčių ir kitų privalomųjų mokėjimų) už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos, t. y. 2011 m. liepos 1 d., iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Pareiškėjas M. Š. (M. Š.) prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo prašo priteisti iš atsakovo 1 200 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, jog jį atstovavo du advokatai: advokatas D. F. surašė apeliacinį skundą (400 Lt), atstovavo pareiškėją Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (200 Lt) ir apeliacinės instancijos teisme suteikė paslaugų už 600 Lt, advokatas J. J. surašė apeliacinį skundą (600 Lt).

Atsakovas Valstybė sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinės atsiliepimu į pareiškėjo prašymą nurodė, kad su juo nesutinka, ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo M. Š. (M. Š.) prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A662-322/2013 apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šiuo atveju pažymėtina, jog teisinė prielaida taikyti ABTĮ 44 straipsnio 1 dalį yra nustatymas, ar byloje priimtas galutinis teismo sprendimas yra priimtas šalies, prašančios atlyginti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. sausio 21 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies, panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priėmė naują sprendimą, kuriuo iš 4 pareiškėjo reikalavimų tenkino 3,5, taigi galutinis teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai.

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas byloje priimtas 2013 m. sausio 21 d., o pareiškėjas dėl išlaidų atlyginimo į pirmosios instancijos teismą kreipėsi 2013 m. vasario 4 d. (t. II, b. l. 8), taigi ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje numatyto 14 dienų termino nepraleido.

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas ir nustato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtino minimaliąją mėnesinę algą (toliau – ir MMA) – 800 Lt (teisinės paslaugos pirmą kartą nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme pareiškėjui teiktos iki 2012 m. rugpjūčio 1 d.), o nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. MMA buvo 850 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“) (teisinės paslaugos antrą kartą nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme teiktos po 2012 m. rugpjūčio 1 d., t. y. apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas 2012 m. rugsėjo 18 d.).

Rekomendacijų 11 punkte nurodyta, jog teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Teisėjų kolegija pažymi, kad kiekvieną kartą vertinant pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo turi būti atsižvelgiama į pateiktą bylinėjimosi išlaidų pagrindimą, apskaičiavimą (ABTĮ 45 str.) ir į Rekomendacijose nurodytus dydžius, kriterijus, kuriais vadovaujantis bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos.

Bylos duomenys patvirtina, jog 2011 m. liepos 26 d. advokatas D. F. (D. F.) su pareiškėju sudarė atstovavimo sutartį (t. I, b. l. 98), taip pat 2012 m. gegužės 23 d. su advokatu J. J. sudarė atstovavimo sutartį (t. I, b. l. 164). Grįsdamas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareiškėjas pateikė 2011 m. liepos 26 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 75 (t. II, b. l. 5), 2011 m. rugsėjo 26 d. pinigų priėmimo kvitą (Serija LAT Nr. 623336), kuris patvirtina 1 000 Lt sumokėjimą už atstovavimą, dokumento surašymą ir kitas teisines paslaugas advokatui D. F. (t. II, b. l. 3), taip pat 2011 m. liepos 26 d. pinigų priėmimo kvitą (Serija LAT, Nr. 623322), kuris patvirtina 500 Lt sumokėjimą advokatui D. F. (t. II, b. l. 4), 2013 m. vasario 4 d. pinigų priėmimo kvitą (Serija LAT Nr. 693008), kuris patvirtina 700 Lt sumokėjimą advokatui J. J. už atstovavimą, dokumento surašymą ir kitas teisines paslaugas (t. I, b. l. 6). Byloje taip pat yra 2012 m. rugsėjo 4 d. pinigų priėmimo kvitas (Serija LAT Nr. 627389) (t. I, b. l. 184), kuris patvirtina, jog už atstovavimą ir dokumento surašymą advokatui J. J. buvo sumokėta 800 Lt.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, jog dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Čia iš esmės įtvirtintas suinteresuotai šaliai adresuotas reikalavimas pagrįsti savo prašyme nurodytas išlaidas konkrečiais skaičiais bei įrodymais, atitinkančiais ABTĮ 57 straipsnio nustatytus reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012). Prašomų sumų apskaičiavimas iš esmės turėtų būti detalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010), išsamus ir su pagrindimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-34/2011). Šių reikalavimų nepaisymas gali lemti prašymo dėl išlaidų atlyginimo atmetimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutartis administracinėje byloje AS62-521/2011).

Pastebėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011 ir kt.). Išlaidų pagrįstumas reiškia, jog jos turi būti įrodytos, tačiau šiuo atveju nepakanka pateikti dokumentus, pagrindžiančius tam tikras sumas ir (ar) suteiktas paslaugas, būtina įrodyti, kad už jas buvo sumokėta (realios išlaidos) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-34/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 18, 2009 m., 144 – 216 p., 2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-172/2012). Tai, jog proceso šalis patyrė realias išlaidas paprastai patvirtina pinigų apskaitos dokumentas, fiksuojantis vieno subjekto grynųjų pinigų mokėjimo ar pervedimo operacijas įvykdytas kitam subjektui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-284/2008, 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-422/2009). Pasitaiko atvejų, kai dėl patirtų proceso metu išlaidų sąskaitos išrašomos ir už tam tikras paslaugas apmokama jau po teismo sprendimo priėmimo, tačiau tai teisės į bylinėjimosi išlaidas nepaneigia ir nereiškia, kad išlaidos nebuvo realios (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-672/2011).

Pareiškėjo teigimu, už atstovavimą pirmosios instancijos teisme ir už apeliacinio skundo surašymą jis advokatui D. F. sumokėjo 600 Lt, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių ir pagrindžiančių, jog už šias paslaugas pareiškėjas realiai sumokėjo advokatui D. F.. Byloje esanti 2011 m. liepos 26 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 75 (t. II, b. l. 5) patvirtina, jog 1 500 Lt mokėtini už paslaugas, suteiktas pirmosios instancijos teisme (už skundo dėl neteisėto atleidimo parengimą, atstovavimą pirmosios instancijos teisme). Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ir pagrindžiančių, jog pareiškėjas realiai sumokėjo advokatui D. F. už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme ir apeliacinio skundo surašymą, pareiškėjo prašymo dalis dėl teismo išlaidų atlyginimo už advokato D. F. suteiktas teisines paslaugas apeliacinės instancijos teisme atmestina kaip nepagrįsta.

Pareiškėjas detalizuodamas bylinėjimosi išlaidas nurodė, jog antrą kartą nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme dėl apeliacinio skundo paregimo patyrė 600 Lt išlaidų. Šias išlaidas patvirtinta advokato J. J. ataskaita apie atliktas teisines paslaugas M. Š. grąžinimo į pareigas byloje (t. II, b. l. 7), 2012 m. rugsėjo 4 d. pinigų priėmimo kvitas (Serija LAT Nr. 627389) (t. I, b. l. 184), 2013 m. vasario 4 d. pinigų priėmimo kvitas (Serija LAT Nr. 693008) (t. I, b. l. 6). Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, šios išlaidos vertintinos kaip pagrįstos ir realios.

Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, maksimali priteistina suma yra 1 700 Lt (850 Lt MMA X 2) (paslaugų teikimo data – 2012 m. rugsėjo 18 d.). Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į pareiškėjo apeliacinį skundą (t. I, b. l. 179-183), jo apimtį (5 lapai), įvertinus jo turinį bei tai, kad nagrinėjamu atveju galutiniu sprendimu buvo patenkinti 3,5 pareiškėjo reikalavimų, vertina, jog pareiškėjo prašymo dėl teismo išlaidų atlyginimo dėl advokato J. J. teiktų paslaugų apeliacinės instancijos teisme dalis tenkintina ir už apeliacinio skundo surašymą priteistina 600 Lt suma.

Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkintinas iš dalies ir pareiškėjui už apeliacinio skundo parengimą iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinės priteistina 600 Lt suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. Š. (M. Š.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A662-322/2013 tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui M. Š. (M. Š.) iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aviacijos rinktinės priteisti 600 Lt (šeši šimtai litų) apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Laimė Baltrūnaitė Skirgailė Žalimienė