f2a062c3-841e-4cd2-80ef-98cff6f72b3b · Å iaulių apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-51-300/2021 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00001-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.3; 21.11.10; 21.11.11. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 15 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal nukentėjusiojo R. E. atstovės advokatės Jolantos GrigaliÅ«nienės apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-34-471/2021.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariate (toliau – Institucija) gautas R. E. 2020 m. lapkričio 11 d. pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma nubausti jo žmonÄ L. E. dėl savivaldžiavimo, nes ji iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios parduotuvės paėmė banko kortelių skaitytuvÄ ir jo negrÄ Å¾ino. TÄ pačiÄ dienÄ Institucijos nutarimu R. E. pripažintas nukentėjusiuoju.

2. Institucijos Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas I. K. 2020 m. gruodžio 1 d. priėmė nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Nutarime nurodyta, kad L. E. kaip įmonės vadybininkė sudarė sutartį dėl banko kortelių skaitytuvo nuomos, todėl laiko save atsakinga už jį. L. E. paaiÅ¡kino, kad ji atjungė banko kortelių skaitytuvÄ , nes vykstant skyrybų procesui bei ginčams dėl įmonės jos sutuoktinis vienas pats negalėtų disponuoti sÄ skaitoje esančiais pinigais, be to, jos sutuoktinis R. E. iÅ¡ firmos banko sÄ skaitų nedarė pavedimų prekių tiekėjams. Atjungusi banko kortelių skaitytuvÄ L. E. jo kitiems asmenims neperdavė, o teismui tenkinus jo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ji sugrÄ Å¾ino banko kortelių skaitytuvÄ . Tyrėjo vertinimu, L. E. veikÄ nėra pagrindo laikyti tyčine ir tiek pavojinga, kad užtrauktų administracinę atsakomybę pagal ANK 518 straipsnį.

3. Nesutikdamas su administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimu R. E., atstovaujamas advokatės Jolantos GrigaliÅ«nienės, padavė skundÄ , tačiau Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mai 2021 m. vasario 10 d. nutartimi atmetė jo skundÄ ir Institucijos 2020 m. gruodžio 1d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ . II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 4. Apeliaciniu skundu nukentėjusiojo R. E. atstovė advokatė Jolanta GrigaliÅ«nienė praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ skundÄ tenkinti, panaikinti Institucijos 2020 m. gruodžio 1 d. nutarimÄ , pripažinti L. E. kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 518 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ arba grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ Institucijai.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ . 6. 2021 m. balandžio 8 d. teisme gautas nukentėjusiojo R. E. atstovės advokatės Jolantos GrigaliÅ«nienės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad R. E. atsisako pateikto apeliacinio skundo ir jo nebepalaiko, todėl praÅ¡o skundÄ palikti nenagrinėtÄ ir procesÄ nutraukti. III. Apygardos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas Apeliantui atÅ¡aukus apeliacinį skundÄ skundas paliktinas nenagrinėtas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nors ANK nenumato galimybės atÅ¡aukti skundÄ administracinio nusižengimo byloje, teismų praktikoje pripažįsta, kad administracinio nusižengimo bylose kaip baudžiamosiose bylose apeliacinis procesas galimas tik apeliantui palaikant skundÄ . Taigi apeliacinį skundÄ padavusiam asmeniui pareiÅ¡kus, kad jis atÅ¡aukia skundÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN-506-593/2020; Å iaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-148-300/2020).

8. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. balandžio 8 d. pareiÅ¡kime yra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valia atÅ¡aukti savo skundÄ , todėl apeliacinis skundas dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutarties panaikinimo paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 577 straipsnio 2 dalies 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi n u t a r i a : nukentėjusiojo R. E. atstovės advokatės Jolantos GrigaliÅ«nienės apeliacinio skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutarties palikti nenagrinėtÄ ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Vidmantas Mylė