f29e54ac-77e1-443e-a58a-e812ffce29c1 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-783-919/2016Teisminio proceso Nr. 01-1-09674-16-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Gintarui PlatÅ«kiui, nukentėjusiajai L. P. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) tinkuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. D. kaltinamas tuo, kad jis 2016-02-27 apie 19 val. 00 min., prie parduotuvės „Express Market“, esančios adresu Kauno r. sav., Kulautuva, V.

Augustausko g. 14, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajai L. P. priklausantį turtÄ - dviratį „Kelly's Lagoon“ Nr. 05460365, 300 eurų vertės, tuo padarydamas L. P. 300 eurų turtinę žalÄ , t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis A. D. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad prie parduotuvės pamatė gulintį dviratį, kuris pasirodė panaÅ¡us į jo pažįstamo dviratį, todėl jis paėmė minėtÄ dviratį ir juo parvažiavo namo.

Namie apžiÅ«rėjo, kad gal dviratis ir ne jo pažįstamo, pagalvojo, kad taip daryti negalima ir važiavo atgal grÄ Å¾inti dviračio, tačiau bevažiuojant buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Nuo dviračio paėmimo ir jo sulaikymo praėjo apie 15 minučių Dviratis nukentėjusiajai grÄ Å¾intas, dėl minėto įvykio labai gailisi, bandė tartis su nukentėjusiÄ ja gražiuoju, tačiau ji nesutiko. Kodėl taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali, dviračio jam nereikėjo.Kaltinamojo A. D. padaryta nusikalstama veika be jo visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:- 2016-02-27 nukentėjusiosios L.

P. protokolu – pareiškimu, kuriame ji nurodo, kad 2016-02-27 apie 19.00 val. jos sūnus R. P., gim. 2000 m., dviračiu atvažiavo į PC „Express Market“, adresu V. Augustausko g. 14, Kulautuva, Kauno r., pastatė dviratį prie parduotuvės ir nuėjo. Išėjęs iš parduotuvės už maždaug 5 min. dviračio nerado. Tada R. jai paskambino ir pasakė kas nutiko, ji nuvažiavusi iki minėtos parduotuvės rado laukiančius R. draugus, kurie pasakė, kad R. jau su policijos pareigūnais ieško dviračio.

Ji pasiėmė R. draugus kartu ir pradėjo važiuoti aplink rajonÄ . Ties V. Augustausko g. 4 namu, Kulautuva, pamatė asmenį, kuris turėjo jos sÅ«naus dviratį. Asmuo jiems pripažino, kad dviratį pavogė. NesugadintÄ dviratį policijos pareigÅ«nai jiems gražino. Dėl vagystės padaryta 300 eurų žala (b.l. 4);-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta Augustausko g. 14, Kulautuva, Kauno raj. (b.l. 5-8);- nukentėjusiosios L. P. apklausos protokolu, kuriame ji nurodė, kad 2016-02-27 apie 19.00 val. jos sÅ«nus R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), „Kelly's Lagoon“ dviračiu (rėmo nr. 05460365) atvažiavo į PC „Express Market“, adresu V. Augustausko g. 14, Kulautuva, Kauno r., pastatė dviratį Å¡alia įėjimo, neprirakino. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės už maždaug 5 min. dviračio nerado. Tada R. jai paskambino ir pasakė kas nutiko, ji nuvažiavusi rado laukiančius R. draugus. Jie pasakė, kad R. jau su policijos pareigÅ«nais ieÅ¡ko dviračio. Ji kartu su R. draugais pradėjo važiuoti aplink visÄ rajonÄ .

Ties V. Augustausko g. 4 namu, Kulautuva, pamatė asmenį, kuris turėjo jos sÅ«naus dviratį, asmuo bandė slėptis, tačiau jie jį sulaikė ir perdavė policijos pareigÅ«nams. Asmuo jiems pripažino, kad dviratį pavogė. NesugadintÄ dviratį policijos pareigÅ«nai jiems grÄ Å¾ino. Dviratį įsigijo 2007 metais, dabar jo vertė 300 eurų. PraÅ¡o nubausti kaltÄ asmenį (b.l. 11);- 2016-02-27 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl dviračio vagystės, kuriame nurodyta, kad 2016-02-27 dirbo r/Å¡ „426“ su vyr. patruliu D.

D.. Patruliuodami Kauno r., atvyko į KulautuvÄ . Apie 19.53 vai. prie „Express Market“ parduotuvės juos susistabdė jaunuolis R. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ kelias minutes nuo minėtos parduotuvės pavogė jam priklausantį dviratį. Su jaunuoliu ir jo tėvu važinėjant po KulautuvÄ R. P. paskambino jo mama L. P. ir pasakė, kad V. Augustausko gatvėje pastebėjo vyriÅ¡kį, važiuojantį panaÅ¡iu dviračiu. Atvykę prie V. Augustausko g. Nr. 4 sulaikė pilietį, kuris buvo nulipęs nuo dviračio ir stovėjo.

Jaunuolis R. P. bei jo tėvai atpažino savo dviratį bei jį pasiėmė. Sulaikytas pilietis A. D., gim. (duomenys neskelbtini), prisipažino, kad dviratį rado gulintį prie parduotuvės, pasiėmė jį ir nuvažiavo namo, dabar veža atgal atiduoti. A. D. sulaikytas 20.00 val ir pristatytas į Dainavos PK. Apie įvykį informuotas VPK budėtojas (b.l. 15);- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2263 užfiksuota, kad 2016-02-27 20 val. 45 min. A. D. buvo neblaivus - nustatytas 1,27 promilių girtumas (b.l. 19);- įtariamojo A.

D. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis kaltu prisipažino visiškai, kuo įtariamas suprato pilnai ir parodė, kad 2016-02-27 apie 19.00 val. adresu V. Augustausko g. 14, Kulautuva, Kauno r., išėjęs iš PC „Express Markei“ pamatė, kad paliktas dviratis, kuris panašus į jo draugo Jurgio, kurio anketinių duomenų nežino. Paėmęs dviratį parvažiavo iki savo namų adresu S. J. g. 4, Kulautuva, Kauno r., ir grįžęs pagalvojo, kad gal dviratis ne jo draugo, todėl sugalvojo pastatyti dviratį atgal prie parduotuvės, tačiau nespėjo, nes jį sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 34).Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas. IÅ¡tirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo A. D. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios L. P. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais įrodymais, kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta. Aukščiau nurodytais ir iÅ¡tirtais įrodymais neginčytinai įrodyta, kad A. D. 2016-02-27 apie 19 val. 00 min., prie parduotuvės „Express Market“, esančios adresu Kauno r. sav., Kulautuva, V. Augustausko g. 14, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajai L.

P. priklausantį turtÄ - dviratį „Kelly's Lagoon“ Nr. 05460365, 300 eurų vertės, tuo padarydamas L. P. 300 eurų turtinę žalÄ . Todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Dėl bausmės. Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Teismas, skirdamas kaltinamajam A.

D. bausmę dėl nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia, pagrobė svetimÄ turtÄ . Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – neteistas (b.l. 29), baustas administracine tvarka (b.l. 27-28), dirbantis (b. l. 30), psichikos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 25-26), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 47), turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , bei atsižvelgiant į BK 55 str. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad A. D. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę skiriant įpareigojimus, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virÅ¡ aptartų faktinių aplinkybių visumÄ .

Å velniausia bausmė bauda neskirtina, kadangi kaip nurodė kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu, jis dirba tik pusę etato, jo finansinė padėtis sunki.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-02-27 d. 20.00 val. iki 2016-02-29 d. 12.55 val. (dvi paras).Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Dėl advokato darbo apmokėjimo. Byloje 2016-02-29 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-2350, kurioje nurodyta, kad advokatas Gintaras PlatÅ«kis teikė antrinę teisinę pagalbÄ A. D. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 73,30 eurų, kurias praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

D..Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltu pripažinto A.

D.. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Å i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. D. bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A.

D. bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-02-27 d. 20.00 val. iki 2016-02-29 d. 12.55 val. (dvi paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ A.

D. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Aurelijus Rauckis