f29d0b50-b33e-4bfc-bd63-c6d1b1e832da · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-495-357/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01508-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1; 2.3.5.2.1; 3.3.1.14.;3.3.1.18.5 (S)                                        ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NU T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 30 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienėteismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

J. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų A. J. ir L. J. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai A. J. ir L. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ , sudarytÄ ir įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. kovo 7 d. sprendimu santuokÄ , sudarytÄ ir įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp pareiÅ¡kėjų A. J. ir L. J. nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtino pareiÅ¡kėjų A. J. ir L. J. 2017 m. sausio 23 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių tokiomis sÄ lygomis:

1. Å alių pareiÅ¡kimai ir garantijos1.1. L. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).1.2. Å alys turi nepilnametį (-čių) vaikÄ (-ų): N. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)1.3. Å alys pareiÅ¡kia, jog nutraukia santuokÄ Å alių susitarimu, laisva valia, Å¡ia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo, vaikų iÅ¡laikymo ir jų auklėjimo klausimus bei kitas mÅ«sų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.2.

Turto pasidalinimas2.1. Å alys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ pasidalina tokiu bÅ«du:2.1.1. Po santuokos nutraukimo L. J. asmeninės nuosavybės teise atitenka Å¡is santuokoje įgytas turtas: automobilis RENAULT, MEGANE SCIENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini).Vidutinė rinkos kaina – 100 (vienas Å¡imtas) Eur.2.1.2. Po santuokos nutraukimo A. J. asmeninės nuosavybės teise atitenka Å¡is santuokoje įgytas turtas: atiteko 50 (penkiasdeÅ¡imt) Eur kompensacija, kuriÄ iki Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo L.

J. jam yra sumokėjusi.2.1.3. Kreditorių, kuriems reiktų praneÅ¡ti apie iÅ¡tuokos bylÄ , Å¡eima neturi.2.2. Å alys pareiÅ¡kia, jog daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris bÅ«tų dalintinas nutraukiant santuokÄ , neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.2.3.

Å alys pareiÅ¡kia, jog jokių kitų kreditorių, iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡ios sutarties 2.1.3 punkte, nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi.3. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, gyvenimo sÄ lygos, iÅ¡laikymas3.1. Å alys susitaria, jog nepilnamečių vaikų N. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su motina L. J..3.2. A. J. įsipareigoja kiekvienÄ mėnesį skirti nepilnamečiams vaikams N. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir K.

J., gim. (duomenys neskelbtini) po 175 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis Eur) kiekvienam iki jų pilnametystės. Å iÄ sumÄ A. J. įsipareigoja pervesti į L. J. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , kuriÄ ji nurodys po iÅ¡tuokos, už einamÄ jį mėnesį iki 20 dienos, o L. J. įsipareigoja Å¡ias lėšas skirti iÅ¡imtinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.3.3. Å alys susitaria dėl tokios bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos: apribojimų bendrauti su vaikais Å¡alys nenustato.

                      III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjas A. J. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, likusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Apeliacinis skundas grindžiamos Å¡iais argumentais: Teismas, tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nesilaikė CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyto reikalavimo ne formaliai, bet realiai įvertinti visas sutarties sÄ lygas ir nepagrįstai nenustatė, kad Å¡ia sutartimi iÅ¡ esmės pažeidžiamos apelianto teisės ir teisėti interesai, kad sutarties sÄ lygomis be pagrindo ribojama jo turtinė padėtis.

Teismas, tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nesilaikė taip pat neiÅ¡siaiÅ¡kino ar sutartis sudaryta remiantis abiejų sutarties Å¡alių valia. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo metu neturėjo derybų patirties. PareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu yra laisvės atėmimo įstaigoje, todėl neturėjo galimybės pasikonsultuoti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių aptartas sÄ lygas. PareiÅ¡kėjas A. J. su pareiÅ¡kėja L.

J. susitarė, kad kiekvienam vaikui kas mėnesį mokės po 120 Eur iÅ¡laikymÄ , tačiau teismui nutraukus santuokÄ ir patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių paaiÅ¡kėjo, kad sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas teiks ne susitartÄ po 120 Eur iÅ¡laikymÄ , o po 175 Eur iÅ¡laikymÄ . PareiÅ¡kėjas mano, kad buvo apgautas. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«damas suimtas ir neturėdamas jokio turto realiai negalės teikti nepilnamečiams vaikams po 175 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį.

PareiÅ¡kėja L. J. atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė. Apeliacinės instancijos teismas K o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Byloje nustatyta, kad A. J. ir L. J. 2017 m. sausio 23 d. sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymÄ , susitarė dėl nepilnamečiams vaikams mokėtinos iÅ¡laikymo sumos, turto padalijimo bei kitus klausimus.

Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. kovo 7 d. sprendimu santuokÄ , sudarytÄ ir įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp pareiÅ¡kėjų A. J. ir L. J. nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtino pareiÅ¡kėjų A. J. ir L. J. 2017 m. sausio 23 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių. PareiÅ¡kėjas A. J. 2017m. balandžio 6 d. padavė apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo panaikinimo ir grÄ Å¾inimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad santuokos nutraukimo bylų nagrinėjimas pasižymi tam tikrais CK ir CPK normose nustatytais ypatumais. Vienas iÅ¡ jų yra toks, kad, nutraukdamas santuokÄ , teismas toje pačioje byloje turi iÅ¡spręsti ir visus kitus klausimus, susijusius su jos nutraukimu, tarp jų ir dėl vaikų iÅ¡laikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 385 str. 1 d.). Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , nutraukiant santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, turto padalijimo, vaikų iÅ¡laikymo bei kiti klausimai turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiami sutartyje dėl santuokos nutraukimo padarinių (CK 3.51 str. 1 d. 2 p., 3.52 str. 2 d.).

Tokioje sutartyje sutuoktiniai paprastai susitaria dėl dalytino turto, vaikų ir tarpusavio iÅ¡laikymo, o teismas, patikrinęs sutarties sÄ lygų teisėtumÄ , jÄ patvirtina ir įtraukia į teismo sprendimÄ (CK3.53 str. 3 d.). Teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galiÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, Å¡alys negali iÅ¡ naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo padarinių sutarties sÄ lygų, iÅ¡skyrus Å¡ios taisyklės iÅ¡imtį – jei iÅ¡ esmės pasikeičia aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.).

Iš esmės pasikeitusių aplinkybių išimtis negali būti aiškinama plečiamai ir tokioms aplinkybėms paprastai priskiriamos tos, kurios susijusios su nepilnamečių vaikų išlaikymu ir jų gyvenamosios vietos nustatymu bei buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymu (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-350/2006; 2006 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2006; 2008 m. gegužės 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2008; kt.).

Tai reiÅ¡kia, kad, susiklosčius situacijai, kai sutuoktiniai santuokos nutraukimo byloje neiÅ¡sprendžia visų klausimų, susijusių su santuokinio turto padalijimu, vėliau jie (vienas iÅ¡ jų) neturi teisinio pagrindo reikalauti pakeisti teismo sprendimu patvirtinto susitarimo dėl santuokos nutraukimo padarinių. Tokiu atveju buvę sutuoktiniai (vienas iÅ¡ jų) turi galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso santuokos nutraukimo byloje atnaujinimo (CPK 365 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007, 2011 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2011).

Sutuoktinių teisė sutartimi dėl santuokos nutraukimo padarinių aptarti jų turto teisinio statuso po santuokos nutraukimo klausimus ribojama tik vieÅ¡osios tvarkos ir sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų apsauga. Teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių, nustatęs, kad ji prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus (CK 3.53 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamos bylos atveju skundžiamas neįsiteisėjęs teismo sprendimas. Apeliantas A. J. nurodo, kad sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių bendru sutarimu rengė pareiÅ¡kėja L. J. ir, kad jis susitarė su pareiÅ¡kėja, kad teiks nepilnamečiams vaikams po 120 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, tačiau gavus Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimÄ tapo žinoma, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygos buvo pakeistos, vietoj susitarto po 120 Eur mokamo iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui kas mėnesį, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių buvo nurodytas 175 Eur iÅ¡laikymas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vidutiniÅ¡kai protingas ir apdairus asmuo, prieÅ¡ pasiraÅ¡ydamas kokius nors dokumentus, Å¡iuo atveju sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, susipažįsta su pasiraÅ¡omo dokumento turiniu. Kadangi pareiÅ¡kėjas ginčija tik pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria iÅ¡spręstas klausimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams, todėl pareiÅ¡kėjui nesutinkant dėl priteisto nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo dydžio, bylÄ grÄ Å¾inus nagrinėti pirmosios instancijos teismui, bus įvertintos bylos Å¡alių pajamos ir Å¡alių galimybės iÅ¡laikyti savo vaikus.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡eimos bylose teismas turi bÅ«ti aktyvus, siekiant ekonomiÅ¡kiau ir operatyviau iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusius nesutarimus, neatsiejamai įtakojančius ir pareiÅ¡kėjų nepilnamečių vaikų interesus, yra pagrindas tenkinti iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjo A. J. apeliacinį skundÄ ir panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo dalį, kuria iÅ¡spręstas klausimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir grÄ Å¾inti bylÄ Å¡ioje dalyje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, likusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Byloje nepateikta duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: P. Å . apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo dalį, kuria iÅ¡spręstas klausimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir grÄ Å¾inti bylÄ Å¡ioje dalyje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.LikusiÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                  Rasa Bartašienė