f29a5344-98ba-4e1e-a33d-dde6176b0b43 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-2207-413/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00617-2017-0;Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.4.3.4.; 3.4.3.5. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Urbanus“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius (toliau – VSDFV Alytaus skyrius) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti UAB „Urbanus“ bankroto bylÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės skola fondo biudžetui siekia 1519,20 Eur. VÄ® „Regitra“ ir VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, UAB „Urbanus“ nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Nustačius, kad įmonė neturi turto ir pajamų, neatsiskaito su kreditoriais, ieÅ¡kovo nuomone, yra pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ .PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi bankroto bylai iÅ¡kelti tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®BÄ® 4 ir 6 straipsniuose. PareiÅ¡kimas tenkintinas, atsakovei UAB „Urbanus“ keltina bankroto byla              LR Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.Ä®monės nemokumas gali bÅ«ti nustatytas tik iÅ¡analizavus jos Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikÅ¡mės įvertinant realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę. Spręsdamas klausimÄ apie įmonės pradelstų įsipareigojimų ir jos balansinio turto vertės santykį, teismas vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pridėtais dokumentais, tiek Ä®BÄ® 9 straipsnio antrojoje dalyje numatyta tvarka gautais finansiniais įmonės dokumentais ir duomenimis.

Bankroto bylose teismas privalo aktyviai veikti ex officio, nes pagal įstatymÄ jam suteiktos didesnės galimybės veikti bylos aplinkybių nustatymÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, CPK 159 straipsnio 1 dalis, 179 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1331/2009).Siekiant pasiruoÅ¡ti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, teismas 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi įpareigojo atsakovės administracijos vadovÄ pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iÅ¡kelti, t. y. praėjusių finansinių metų ir atskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditoriaus pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos įmonės finansinių ataskaitų rinkinį, debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡us, duomenis apie teismuose iÅ¡keltas bylas bei iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, duomenis apie įmonės vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , įmonės registracijos pažymėjimÄ , įstatus, bei atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Minėta nutartis 2016 m. gegužės 31 d. iÅ¡siųsta Juridinių asmenų registre nurodytais bendrovės buveinės ir jos vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresais, tačiau grįžo neįteikta. Pakartotinai minėtus teismo procesinius dokumentus iÅ¡siuntus bendrovės buveinės adresu, siųsti dokumentais grįžo neįteikti. Todėl klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Urbanus“ spręstinas vadovaujantis Å¡ioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais raÅ¡ytiniais įrodymais.PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas, atsakovė nemoka Å¡ių įmokų (Ä®monių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl Å¡ioje byloje pateikto pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, UAB „Urbanus“ įregistruota 1995 m. lapkričio 8 d., bendrovės vadovas bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai – D.

D.. Iš paskutinio VĮ „Registrų centras“ pateikto įmonės balanso duomenų matyti, kad 2012 metų pabaigoje įmonė turėjo turto už 9 924 Lt (2 874,19 Eur), kurį sudarė trumpalaikis turtas. Tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekė 3 742 Lt (1 083,76 Eur). 2012 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, įmonė 2012 m. pabaigoje dirbo pelningai, pelnas siekė 25 001 Lt (7 240,79 Eur). Įvertinus tai, kad paskutiniai atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ „Registrų centras“ buvo pateikti už 2012 metus, darytina išvada, kad jie neatspindi tikrosios dabartinės įmonės finansinės padėties.

VSDFV 2017 m. rugpjūčio 9 d. duomenimis, įmonės skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui siekia 1 519,20 Eur, įmonėje darbuotojų nedirba, todėl darytina išvada, kad įmonė veiklos nevykdo. VMI duomenimis, atsakovės įsiskolinimas valstybės ir savivaldybių biudžetams siekia 204,17 Eur. VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovė nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Nustačius, kad atsakovė neatsiskaito su kreditoriais, neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų institucijoms, kurioms privalo jas teikti, nemoka valstybės nustatytų privalomųjų mokesčių, nekilnojamojo turto neturi, įmonėje nėra dirbančių asmenų, yra pagrindas išvadai, kad UAB „Urbanus“ yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla remiantis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu.

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nagrinėjamu atveju nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). Bankroto administratorius – tai teismo paskirtas atlikti įmonės bankroto procedÅ«ras asmuo (Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalis). Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

IÅ¡ Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles Å¡ios įmonės administratoriumi atrinktas Darius Jasaitis, kuris ir skirtinas UAB „Urbanus“ bankroto administratoriumi (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teisėjas n u t a r i a : iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Urbanus“ (juridinio asmens kodas 149864097, S. Dariaus ir S. Girėno g. 3-1, Alytus) bankroto bylÄ .Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Urbanus“ administratoriumi paskirti Darių Jasaitį (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA194).Uždėti areÅ¡tÄ uždarosios akcinės bendrovės „Urbanus“ (juridinio asmens kodas 149864097, S. Dariaus ir S. Girėno g. 3-1, Alytus) turtui, galiosiantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 40 dienų terminÄ uždarosios akcinės bendrovės „Urbanus“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

             Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Urbanus“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Apskaitos, audito, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovei ir administratoriui.Nutarties nuoraÅ¡Ä nusiųsti turto areÅ¡tų registro tvarkytojui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus bei pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®monių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Gintautas Koriaginas