2020-11-11 Nr. CB-11661-2-39-3-00051-2018-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-5132

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00051-2018-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. spalio 28 d. gautu atsakovų R. D., T. D. ir S. V. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 6 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamo sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Atsakovai R. D., T. D. ir S. V. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. J. ieškinį atsakovams R. D., T. D., S. V. dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, turtinės žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką bei argumentuotai pagrįsti, kad ši praktika nagrinėjamoje byloje ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismas pažeidė žemės nuomos sutarties nutraukimą, esminį sutarties pažeidimą, sutarčių vykdymą ir sutarties laisvės principą reglamentuojančias materialinės teisės normas: Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 6.156 straipsnio 2 dalį, 6.205 straipsnį, 6.217 straipsnio 1 – 2 dalis, 6.564 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 2 dalį, taip pat CPK 185 straipsnio 1 dalį, nukrypo nuo susijusios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Atsakovai teigia, kad ieškovas laiku nesumokėjo žemės nuomos mokesčio, todėl nuomos sutartis nutraukta teisėtai. Ieškovas neįvykdė savo prievolės sumokėti žemės nuomos mokestį už 2016 metus, nes sumokėta suma neatitinka žemės nuomos mokesčio dydžio, apskaičiuoto pagal nustatytą tarifą. Teismas formuoja ydingą teisės precedentą, kuomet nuomininkas iš esmės gali nemokėti žemės nuomos mokesčio, o nuomotojui CK 6.564 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 2 dalies pagrindais raštu pranešus apie sutarties nutraukimą prieš tris mėnesius, nuomininkas, per tuos tris mėnesius iki sutarties nutraukimo įsigaliojimo sumokėjęs visą pradelstą nuomos mokestį, gali inicijuoti bei automatiškai laimėti bylą dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu. Teismas neteisingai nustatė bylos faktines aplinkybes, susijusias su ieškovo 2015 – 2017 m. vėlavimu sumokėti nuomos mokestį, netinkamai įvertino reikšmingas aplinkybes, patvirtinančias, kas buvo atsakingas už žemės nuomos mokesčio mokėjimų vėlavimą, neanalizavo CK 6.217 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų sutarties pažeidimo pripažinimo esminiu kriterijų, tokiu būdu esmingai pažeidė CK 185 straipsnio 1 dalį ir CK 6.217 straipsnio 1 – 2 dalis. Teismas pažeidė civilinę atsakomybę reglamentuojančias CK 6.245 straipsnio 1 dalį, 6.246 straipsnio 1 dalį, 6.247 straipsnį, 6.248 straipsnio 1 dalį, 6.249 straipsnio 1 dalį, įrodinėjimo naštą paskirstantį CPK 178 straipsnį, bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuojančias CPK 93 straipsnio 1 – 2 dalis. Ginčijamu teisės klausimu kasacinio teismo praktika 2015 m. lapkričio 13 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-565-219/2015, 2018 m. balandžio 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-219/2018 ir 2006 m. vasario 13 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2006 yra nevienoda.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiama, kad teismų praktika nurodytu klausymu yra nevienoda.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis); nespręstinas prašymas dėl skundžiamos nutarties vykdymo stabdymo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti už R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. spalio 27 d. Luminor banke, dokumento Nr. 507.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Algis Norkūnas

Donatas Šernas