2020-08-20 Nr. BB-4364-1-30-1-00143-2010-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3975/2020

Teismo proceso Nr. 1-30-1-00143-2010-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo B. S. gynėjų advokatų Sauliaus Juzukonio ir Remigijaus Voliko kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžių ir byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo B. S. gynėjai advokatai S. Juzukonis ir R. Volikas kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžius ir baudžiamąją bylą B. S. nutraukti.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai, pripažinę B. S. veikos organizatoriumi, neįrodinėjo objektyvių ir subjektyvių bendrininkavimo požymių visumos, apeliacinės instancijos teismas, vertindamas surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, nepasisakė, kodėl atmetė dalį įrodymų, nevertino civilinių ieškinių priteisimo ir turto konfiskavimo santykio klausimo. Apeliacinės instancijos teismas tas pačias byloje nustatytas aplinkybes B. S. bei kitų asmenų, patrauktų baudžiamojon atsakomybėn, atžvilgiu vertino skirtingai (dėl B. S. nuteisimo vadovavosi tais pačiais įrodymais, dėl kurių nuosprendžio dalyje dėl U. B. ir K. Ž. apeliacinės instancijos teismas pasisakė, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino įrodymus). Apeliacinės instancijos teismas, teigdamas, kad nėra esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo, nes kaip liudytojo apklausto E. U. duotais parodymais apkaltinamajame nuosprendyje teismas nesirėmė, bei apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje remdamasis šiais parodymais pagrindžiant B. S. kaltę, padarė esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą. Apeliacinės instancijos teismas nemotyvavo, kodėl rėmėsi liudytojo S. K. apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu duotais parodymais, o atmetė to paties liudytojo pirmosios instancijos teisme duotus parodymus ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 305 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytus reikalavimus. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai visas trijų bendrovių pirkimo-pardavimo aplinkybes nepagrįstai subendrino. Tarpininkavimo verslo veiksmų prilyginimas nusikalstamai veikai atliktas iš esmės neteisingai įvertinus dalį įrodymų, nepašalinus prieštaravimų tarp trijų nuteistųjų J. P. C. M., E. U. ir B. S. parodymų, taip pat prieštaravimų tarp B. S. ir liudytojo S. K. parodymų. Apeliacinės instancijos teismas neatsakė į dalį apeliaciniame skunde su įrodymų vertinimu susijusių argumentų.

Nuteistojo B. S. gynėjų advokatų S. Juzukonio ir R. Voliko kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius bei nutartis tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis) ir tik BPK 369 straipsnyje numatytais pagrindais – jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorių teiginiai savaip interpretuojant bylos įrodymus, ginčijant teismų nustatytas faktines veikos padarymo aplinkybes, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Kasaciniame skunde pateikiama įrodymų vertinimo analizė ir siekiama palankaus teismo sprendimo. Įrodymų vertinimas ir faktinių aplinkybių nustatymas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, analizavo kiekvieno iš organizuotos grupės narių veiksmus bendroje nusikalstamoje veikoje, įvertino liudytojų ir pačių nuteistųjų šioje byloje parodymus kaip visumą, taip pat atskleidė objektyviuosius ir subjektyviuosius bendrininkavimo požymius; kasatoriai skunde siekia nustatyti kitas faktines padarytos veikos aplinkybes, pateikdami su įrodymų vertinimu susijusius argumentus. Apeliacinės instancijos teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo argumentais dėl civilinių ieškinių baudžiamojoje byloje išsprendimo, nekartodamas pirmosios instancijos teismo argumentų; konfiskuota tik ta nusikalstamos veikos rezultato dalis, kuri viršijo pareikštus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, taigi kasaciniame skunde nepagrįstai pažymima, kad nebuvo vertinamas civilinių ieškinių išsprendimo ir turto konfiskavimo santykis. Kasaciniame skunde dėstomi argumentai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas.

Nesant BPK 369 straipsnyje numatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, nuteistojo B. S. gynėjų advokatų S. Juzukonio ir S. Voliko kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3, 5 ir 8 dalimis,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo B. S. gynėjų advokatų Sauliaus Juzukonio ir Remigijaus Voliko kasacinį skundą ir jį grąžinti padavusiems asmenims.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis