f294024f-bf64-4ce2-9d92-3f3cfb8656b6 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-251-201/2018                                                                                      Proceso Nr. 1-01-1-66529-2017-1                                           Procesinio sprendimo kategorijos:               1.1.7.2.5.;1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.; 2.10.1.4.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas:

1) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-01-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. - 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2016-01-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme (bausmę atlikęs, 2016-12-15 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmens duomenų registro), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį n u s t a t ė:A. R. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį sukėlė jam fizinį skausmÄ :Jis, 2017-12-19, apie 19:00 val., bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., konflikto metu koja spyrė sutuoktinei A.

R. į kairiÄ jÄ kojÄ virÅ¡ kelio, tokiais savo tyčiniais veiksmais A. R. sukeldamas A. R. fizinį skausmÄ .Be to, jis grasino nužudyti:A. R., 2017-12-22 apie 00.15 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., konflikto metu paėmęs odinį dirÅ¾Ä grasino A. R. jÄ pasmaugti, kas nukentėjusiajai sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Apklaustas kaip įtariamasis A. R. parodė, kad su A. R. santuokoje gyvena 22 metus. 2017 m. rugsėjo mėn. 17 d. vyko paskutinis teismo posėdis dėl skyrybų.

Teismas santuokÄ nutraukė, tačiau galutinai skyrybų dokumentus dar nesusitvarkė. A. į teismo posėdį neatvyko nei karto, piktybiÅ¡kai neidavo. Ji žino, kad santuoka yra nutraukta jai nedalyvaujant. Skyryboms padavė jis, kadangi apie du metus ji pastoviai be priežasties pradėjo kaltinti visokiais nebÅ«tais dalykais, elgtis neadekvačiai, pastoviai priekaiÅ¡tauja, įtarinėti, gÄ sdinti policijos pareigÅ«nais ir panaÅ¡iai. Gyvena dviejų kambarių bute, kambariais prieÅ¡ 2 metus pasidalino, tačiau daiktų susinešę kiekvienas į savo kambarį nėra. 2017-12-19 vakare, kiek buvo tiksliai valandų nepamena, A. užėjo į svetainės kambarį kur jis gulėjo lovoje.

Nežino ko ji ieÅ¡kojo, tačiau rausėsi stalčiuose. Jai papriekaiÅ¡tavo, ko ji rausiasi po tuos stalčius. Atsikėlė, priėjo prie jos, spyrė koja į stalčių, kad jis užsidarytų. Ji vėl atsidarė stalčių, tada susinervinęs spyrė A. į kojÄ . Neneigia, kad pykosi, barėsi, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Matė, kad A. stalčiuje susirado kažkokius lapelius, juos pasiėmė ir iÅ¡sinešė. 2017-12-22 naktį, kiek buvo valandų nepamena, savo kambaryje gulėjo lovoje.

A. vėl užėjo į svetainės kambarį ir pradėjo kažko tyčia ieÅ¡koti po sekcijos stalčius. Klausė ko ji ieÅ¡ko, ji tylėjo, nieko nesakė. Liepė leisti ilsėtis ir iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. A. pasakė, kad ieÅ¡ko kažkokios užrašų knygutės. Atsikėlęs iÅ¡traukė stalčių ir iÅ¡vertė iÅ¡ stalčiaus visus daiktus. Pasakė: "ieÅ¡kok, kÄ tu tikiesi rasti". Pykosi, paėmė nuo kolonėlės dirÅ¾Ä ir jį paėmęs už galų iÅ¡tempė. Buvo susinervinęs dėl to, kad žmona pastoviai kažko ieÅ¡ko stalčiuose, pagÄ sdino, norėdamas, kad ji iÅ¡eitų.

Neneigia, kad iÅ¡sakytais žodžiais įbaugino A., sukėlė jai pagrindÄ jo bijoti. Labai gailisi, tokio savo poelgio. A. atsiprašė, ji atleido. Prisiekia daugiau nebedaryti jokių nusikaltimų. Butas kuriame gyvena priklauso jam, jis yra mamos palikimas. Neneigia, kad daug metų buvo priklausimas nuo alkoholio, susirgo kepenų ciroze, stemplės venų verikoze, todėl dabar apie metus laiko alkoholio nebevartoja. Pažada, stengsis gyventi taip kad A. nereiktų bijoti ir kreiptis į policijÄ (b.l.91-92).Nukentėjusioji A.

R. apklausta kaip liudytoja parodė, kad su A. R. santuokoje gyvena nuo 1995 metų. Sutuoktinis nuolatos kalba, kad jis greičiau jÄ papjaus, atsėdės, bet butu nesidalins. Kambariais neoficialiai yra pasidalinę. 2017-12-22, apie 00.15 val., užėjo į kambarį, kuriame buvo sutuoktinis, kadangi reikėjo sekcijos stalčiuje susirasti aplankalÄ , užrašų knygutę ir dar kai kuriuos daiktus. Sutuoktinis gulėjo lovoje, naudojosi kompiuteriu. Kai užėjo Å¡is atsistojo, priėjo prie atidaryto sekcijos stalčiaus ir piktybiÅ¡kai jį užtrenkė, pasakydamas "ko čia ieÅ¡kai".

Paskui sutuoktinis vėl keikdamas necenzÅ«riniais žodžiais, žemindamas iÅ¡traukė stalčių ir visÄ stalčiaus turinį iÅ¡vertė ant grindų pasakydamas "ieÅ¡kok". Po to jis nuėjo į miegamÄ jį ieÅ¡koti jos teisinių dokumentų. Ji buvo palikusi savo dokumentus, rankinę, telefonÄ ant lovos. Kad jis nepaimtų daiktų A. iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ kambario. Jis grįžo atgal į kambarį, ji paskui jį ir pasakė surinkti iÅ¡verstus daiktus. Jis pradėjo rinkti daiktus ir pasakė, kad dabar iÅ¡kvies savo draugus ir jÄ sutvarkys.

Nesuprato kokius draugus, ar tai narkomanus, ar tai vagis. Tame pačiame kambaryje ant muzikinės kolonėlės buvo padėtas suvyniotas jo kelnių diržas. A. paėmė į rankas tÄ dirÅ¾Ä , paėmęs jį už galų iÅ¡tiesė ir pasakė: "aÅ¡ tave geriau prismaugsiu, sėsiu" ir kokį žingsnį žengė link jos. Tuo momentu ji stovėjo prie kambario durų, kokiu 2-2,5 metrų atstumu nuo jo. Buvo iÅ¡sigandusi žinodama, kad jis dažnai smurtauja, saugojosi ir buvo pasiruoÅ¡usi bėgti į kitÄ kambarį paskambinti pareigÅ«nams arba giminei.

A. pasakė: "kviesk, kviesk, tave iÅ¡veÅ¡ pačiÄ ". Ji iÅ¡sigando dėl savo gyvybės, nes gyvybei grėsė pavojus, nebuvo užtikrinta kÄ jis gali padaryti, kadangi A. buvo labai įpykęs, iÅ¡ pykčio gniaužė kumščius, žandikauliai iÅ¡ pykčio judėjo. A. dažnai jai grasina, kad nužudys, per mėnesį po penkis kartus taip pasako. 2017-12-19 arba 20 dienÄ , apytiksliai apie 19.00 val., kai užėjo į kambarį, kur buvo A., pažiÅ«rėti ar nesusilankstė dokumentai, A. atsikėlė iÅ¡ lovos ir koja spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ , pataikydamas aukščiau kelio ir iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais už tai, kad ji užėjo į jo kambarį.

Policijos tÄ vakarÄ nekvietė, nes tokie jo smurtai bÅ«na labai dažni, tektų labai dažnai kviesti pareigÅ«nus. Ta vieta kur spyrė skaudėjo, liko mėlynė, tačiau gydyti jos nereikėjo. Mėlynė yra likusi iki Å¡iol, tačiau pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Vyro iÅ¡ tikrųjų labai bijo, tačiau jam to neparodo, kadangi jis visiÅ¡kai su ja nebesiskaitytų. Didžioji konfliktų dalis vyksta dėl buto, kadangi ji siÅ«lė pasidalinti butu, tačiau jis nesutinka, sako geriau jÄ papjaus, bet nesidalins, geriau jÄ nužudys, atsėdės, bet butas liks jam.

Sutuoktinis ilgus metus vartojo alkoholį, Å¡iuo metu alkoholio nebevartoja, kadangi nebeleidžia sveikata (b.l.29-30). Papildomos apklausos metu A. R. parodė, kad sutuoktinis jos atsiprašė, ji jam atleido. Pasižadėjo daugiau niekados jai negrasinti, nebauginti ir nesmurtauti. PraÅ¡o pagal jos raÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ bylÄ dėl smurto ir grasinimų nutraukti jiems susitaikius. PraÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, kad grįžtų gyventi į namus, kadangi jis serga kepenų ciroze, turi pastoviai vartoti vaistus, bei turi ir kitokių sunkių ligų, reikalingas jam pastovus gydymas ir priežiÅ«ra.

Jokia žala padaryta nėra, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.33).2017-12-22 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ policijÄ kvietusi A. R. paaiÅ¡kino, jog 2017-12-22, apie 00.15 val., įėjus į kambarį pasiimti savo asmeninių daiktų, kambaryje buvęs jos vyras A. R. pradėjo iÅ¡sidirbinėti, grasinti, teigė, kad iÅ¡sikvies savo draugus ir bus su ja susidorota; paėmė kelnių dirÅ¾Ä ir grasino juo pasmaugti, įžeidinėjo jÄ ir ji juto realiÄ grėsmę, kas su ja gali susidoroti, nužudyti, papjauti (b.l.6-9).2018-01-04 apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas įvykio vietoje policijos pareigÅ«no darytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame fiksuoti A.

R. paaiÅ¡kinimai. Pastaroji parodė, kad jai atėjus į kambarį pasiimti teisinių dokumentų ir atidarius stalčių, viskas buvo iÅ¡kratyta ant grindų. Paskui paimtas diržas ir pasakyta "aÅ¡ tave prismaugsiu", grasina savo draugais su ja susidoroti. Ant kojos yra mėlynė, įėjus į kambarį spardosi, ranka traumuota buvo. A. R. teigė, kad pasakė: "aÅ¡ tave pripjausiu, nesidalinsiu, man viskas liks". Paėmusi kambaryje buvusį dirÅ¾Ä , suėmė jį už galų dirÅ¾Ä , vienÄ diržo galÄ apsivyniojo apie vienÄ rankÄ , antrÄ diržo galÄ apsivyniojo apie kitÄ rankÄ , dirÅ¾Ä iÅ¡tempė ir parodė kaip A.

R. laikė dirÅ¾Ä sakydamas "dabar aÅ¡ tave pritempsiu, prismaugsiu" (b.l.19).2017-12-22 apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėta A. R. kairė koja, į kuriÄ , pasak nukentėjusiosios, spyrė sutuoktinis. VirÅ¡ kelio aptikta 3,5 cm skersmens netaisyklingos formos kraujosrÅ«va (b.l.44).2017-12-27 apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėtas diržas, kuriuo buvo grasinta A. R. (b.l.22).Teismų praktikoje pripažįstama, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas žodžiu, raÅ¡tu, telefonu ir pan., gali bÅ«ti iÅ¡sakytas tiek nukentėjusiajam tiesiogiai, tiek ir per kitus asmenis ar vieÅ¡us pasisakymus, kad svarbu yra tai, jog grasinimas bÅ«tų realus, duodantis pagrindÄ manyti, kad jis gali bÅ«ti realizuotas.

Sprendžiant klausimÄ apie grasinimo realumÄ , paprastai atsižvelgiama į grasinimo motyvus, grasinančiojo ir asmens, kuriam grasinama, tarpusavio santykius, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama, kaip grasinimo realumÄ suprato pats asmuo, kuriam buvo grasinama (Kasacinė nutartis 2K-639/2010).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. konflikto metu koja spyrė sutuoktinei A. R. į kairiÄ jÄ kojÄ virÅ¡ kelio, tuo sukeldamas A. R. fizinį skausmÄ , be to, paėmęs odinį dirÅ¾Ä grasino A.

R. jÄ pasmaugti, kas nukentėjusiajai sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad santykiai tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios yra konfliktiÅ¡ki, vyksta skyrybų procesas bei buto padalijimo klausimas. Nukentėjusioji A. R. patvirtino, kad sutuoktinis nuolatos kalba, kad jis greičiau jÄ papjaus, atsėdės, bet butu nesidalins. Toks sistemingos psichinės prievartos buvimas artimoje kaltinamojo aplinkoje, leidžia konstatuoti, kad nukentėjusioji sÄ moningai buvo verčiama nerimauti, nesaugiai jaustis, gyventi baimėje.

Grasinimas nužudyti nukentėjusiÄ jÄ A. R. buvo iÅ¡sakytas naudojant jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , grasinant pasmaugti diržu, iÅ¡sakant grasinančius žodžius, tokiu bÅ«du sustiprinant nukentėjusiosios realų nesaugumo jausmÄ ir baimę. Å ios aplinkybės patvirtina, kad nukentėjusioji A. R. turėjo pagrindÄ manyti, jog agresyvus, fiziÅ¡kai stipresnis A. R. galėjo jÄ nužudyti, ar sunkiai sužaloti, ir atsižvelgiant į konfliktiÅ¡kus jų tarpusavio santykius, grasinimas jÄ nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas.

A. R. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,145 straipsnio 1 dalį teisingai, nes atitinka Å¡iuose straipsniuose įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkÅ«s smurtiniai nusikaltimai, į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ padaryti nusikaltimai baigti.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas du kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, bausmes atliko, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis, turintis 40 procentų darbingumo lygį, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, jam skirtini įpareigojimai: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-12-22 01.05 val. iki 2017-12-23 14.58 val. (dvi dienos) (b. l. 73, 105), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. prilygintinas keturioms laisvės apribojimo dienoms.A. R. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 100 metrų atstumu (b. l. 100-101) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 103-104), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninė laikmena su garso ir vaizdo įraÅ¡u paliktina saugoti byloje, odinis diržas sunaikintinas.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 84 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 84 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 84 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 84 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 dienas), kas prilyginama 4 laisvės apribojimo dienoms.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti A.

R. paskirtas kardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 100 metrų atstumu ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninę laikmenÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje, odinį dirÅ¾Ä - sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                       Adolfina Simaitienė