f29338e2-5f50-491c-ad02-dcd6acb39b13 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-67-1022/2016Teisminio proceso Nr.1-51-1-00291-2014-7        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 2.5.16.;2.5.19.(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Mariui Å imkui,nuteistajai I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir, susipažinusi su nuteistojo asmens byla, iÅ¡klausiusi teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimų ir siÅ«lymų,nustatė:I. B. Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis 64¹ straispnio nuostatomis jam paskirta galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; dirbti ar registruotis darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ dėl I. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kadangi I. B. bausmės atlikimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir Å¡iais savo veiksmais vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodoma, jog I.

B. bausmės atlikimo laikotarpiu buvo iÅ¡ dalies darbinga ir turėjo 40 procentų darbingumÄ , registravosi darbo biržoje bei pagal profesinės reabilitacijos programÄ Ä¯gijo Lankomosios priežiÅ«ros darbuotojo kvalifikacijÄ ir pradėjo individualiÄ veiklÄ . PriežiÅ«ros metu kartu su savo vyru dalyvavo mediacijoje, tačiau susitarimas nepasiektas. (Duomenys neskelbtini) miesto seniÅ«nija informavo, kad I. B. Å¡eima įraÅ¡yta į Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaita, dėl Å¡eimoje vartojamo alkoholio, netinkamos vaikų priežiÅ«ros, smurto tarp I.

B. ir M. B.. Tačiau priežiÅ«ros metu nustatyta, kad apsilankymo jos gyvenamojoje vietoje metu 2016-04-19 jai nustatytas 1,64 promilės girtumas, 2016-04-22 jai nustatytas 0,98 promilių girtumas. Dėl to, kad nesilaikė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2016-05-05 ji buvo įspėta dėl teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę, pakartotinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei supažindinta su galimybėmis gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, supažindinta su AA veikla, (duomenys neskelbtini) vykdomomis reabilitacijos programomis.

Tačiau 2016-08-24 23 val. 08 min. apsilankius jos gyvenamojoje vietoje, jos namuose nerasta ir tuo ji pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuvykus į jos motinos butÄ (duomenys neskelbtini) name, 2016-08-25 00 val. 02 min. bute rasta I. B., tačiau jai nustatytas 0,97 promilių girtumas. Be to priežiÅ«ros metu nustatyta, kad 2016-04-26 I. B. skirta administracinė nuobauda įspėjimas pagal ATPK 181 str., dėl motinos pareigų neatlikimo, nes 2016-04-12 galimai vartojo alkoholinius gėrimus ir neprižiÅ«rėjo vaikų.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Papildomai teismo posėdžio metu pateikė teismui probuojamojo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktÄ , iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2016 m. rugsėjo 5 d. I. B. nustatytas 0,65 promilių neblaivumo laipsnis. Nuteistoji I. B. teismo posėdžio metu pripažino pažeidusi jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dėl Å¡ių pažeidimų labai gailisi, patvirtino, kad probacijos laikotarpiu jai buvo siÅ«lyta gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau manė, kad vartodama silpnus alkoholinius gėrimus, priklausomybės neturi, sutiktų gydytis priklausomybę alkoholiui.

Visus kitus teismo skirtus įpareigojimus stengėsi vykdyti, įgijo lankomosios priežiÅ«ros darbuotojo kvalifikacijÄ , Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ ir slaugo uoÅ¡vienę, rÅ«pinasi nepilnamečiu vaiku. Probacijos metu jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už įsipareigojimų nevykdymÄ skirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu, tačiau praÅ¡o teikimo netenkinti, pasižada toliau tinkamai vykdyti visus teismo įsipareigojimus.Prokurorė atsižvelgdama į Probacijos skyriaus nustatytus probuojamosios I.

B. pažeidimus, praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi I. B. skirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nėra pasiekti.Teikimas netenkintinas.BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistosios I.

B. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. I. B. 2015 m. rugsėjo 29 d buvo iÅ¡samiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 14-16 lapas). I. B. probacijos priežiÅ«ros metu pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2016 m. balandžio 19 d. jai nustatytas 1,64 promilės girtumas (asmens bylos 30 lapas), 2016 m. balandžio 22 d. jai nustatytas 0,98 promilių girtumas (asmens bylos 32-33), 2016 m. rugpjūčio 25 d. 00 val. 02 min.

I. B. nustatytas 0,97 promilių girtumas (asmens bylos 45 lapas), 2016-08-24 23 val. 08 min. I. B. nerasta savo gyvenamojoje vietoje (asmens bylos 39 lapas), tuo ji pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. TeikimÄ perdavus teismui, nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 5 d. I. B. nustatytas 0,65 promilių neblaivumo laipsnis. Be to priežiÅ«ros metu nustatyta, kad 2016 m. balandžio 26 d. I. B. skirta administracinė nuobauda įspėjimas pagal ATPK 181 str., dėl motinos valdžios panaudojimo prieÅ¡ingai savo vaiko interesams, nes 2016 m. balandžio 12 d. namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir neprižiÅ«rėjo vaiko.

Tačiau atsižvelgtina į tai, jog bausmės atlikimo laikotarpiu I. B. buvo iÅ¡ dalies darbinga ir turėjo 40 procentų darbingumÄ , registravosi darbo biržoje bei pagal profesinės reabilitacijos programÄ Ä¯gijo Lankomosios priežiÅ«ros darbuotojo kvalifikacijÄ ir pradėjo individualiÄ veiklÄ , priežiÅ«ros metu kartu su savo vyru dalyvavo mediacijoje, tačiau susitarimas nepasiektas, bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. Be to I. B. tinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti ar registruotis darbo biržoje, taip pat vykdo bendrÄ sias probacijos pareigas – kviečiama atvykti į probacijos tarnybÄ , atvyksta, atsiskaito už teismo įpareigojimų vykdymÄ , pasižadėjo ateityje tinkamai vykdyti teismo jai paskirtus įpareigojimus ir probacijos pareigas.

Be to, I. B. viena augina nepilnametį vaikÄ . Taip pat atsižvelgtina į I. B. likusios laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminÄ , laisvės apribojimo bausmės vykdymas baigiasi 2016 m. rugsėjo 29 d., atkreiptinas dėmesys į tai, jog Probacijos skyrius į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę nesikreipė esant 2016 m. balandžio 22 d. nustatytam pakartotinam teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių - pažeidimui, Å¡iuo metu, I.

B. paskirtos bausmės atlikimo laikotarpis jau baigiasi, keisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu netikslinga.Teismas, vertindamas visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areÅ¡tu vien tuo pagrindu, kad nuteistoji nesilaikė jai paskirtų įpareigojimų, tai yra per visÄ vienuolikos mėnesių priežiÅ«ros laikotarpį keturis kartus pažeidė draudimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu metu, bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kadangi toks sprendimas bÅ«tų neproporcingas.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) nuteistosios I. B. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jos nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais, nutaria:netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajai I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Auksė Balkaitienė