f28cae08-d537-4e78-ad1a-e3a92f7a7f6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1910-818/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17115-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, turintis neįgalumÄ , teistas 10 kartų, paskutinį kartÄ - 2015-08-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. 10 MGL bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: R. J. pagrobė svetimÄ turtÄ - automobilį, bÅ«tent: jis, 2021-05-28 apie 11.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje vieÅ¡ojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pagrobė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „Peugeot Boxer“ (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo minėtoje stotelėje paliktas užkurtas ir atrakintas, tokiu bÅ«du R.

J. pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 7050 eurų vertės turtÄ Å iais savo veiksmais R. J. padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis, 2021-05-28 apie 11.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelėje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot Boxer (2014 m.), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,72 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais R. J. padarę nusikalstamÄ veikÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. J. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jokiose psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, yra registruotas priklausomybės ligų centre, turėjo priklausomybę nuo narkotinių medžiagų.

Piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, pastaruosius penkerius metus alkoholinius gėrimus vartoja kasdien. Yra neįgalus, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ - (duomenys neskelbtini). BaudžiamÄ ja atsakomybe teistas yra. 2021-05-28 ryte, tikslaus laiko nurodyti negali, bet mano kad galėjo bÅ«ti apie 12.00 val., jis buvo girtas ir vieÅ¡ojo transporto stotelėje "(duomenys neskelbtini)" per klaidÄ Ä¯sėdo į (duomenys neskelbtini) marÅ¡ruto troleibusÄ vietoj (duomenys neskelbtini) marÅ¡ruto. Jam reikėjo nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini).

Važiuodamas (duomenys neskelbtini) marÅ¡ruto troleibusu jis užmigo. Atsibudo stotelėje, kuri yra prieÅ¡ais prekybos centrÄ "(duomenys neskelbtini)". Stotelės pavadinimo nepamena. Toje stotelėje iÅ¡lipo iÅ¡ troleibuso. Požemine perėja perėjo į kitÄ gatvės pusę, kad nuvažiuotų troleibusu ar autobusu iki (duomenys neskelbtini). Stotelėje prastovėjo apie 20 min ir nesulaukė jokio jam tinkamo vieÅ¡ojo transporto. Tuomet pamatė stotelėje stovintį baltos spalvos automobilį "Peugeot", kuris buvo apklijuotas firminių logotipų lipdukais.

Automobilis buvo užvestas ir jau stovėjo paliktas be priežiÅ«ros visÄ laikÄ , kol jis laukė vieÅ¡ojo transporto. Jis nusprendė su minėtu automobiliu nuvažiuoti iki vieÅ¡ojo transporto stotelės "(duomenys neskelbtini).", esančiÄ link (duomenys neskelbtini)gatvėje. Pavažiavęs iki minėtos stotelės jis sustojo ir toliau sėdėjo automobilyje, kol užmigo. Netrukus prie jo privažiavo "Ford" markės mikroautobusas, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo jaunas vairuotojas jis priėjo prie jo ir jis jam pasakė, kad negalima taip palikti užvesto automobilio.

Netrukus privažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Dalinai prisipažįsta nusikalstamose veikose, kurių padarymu yra įtariamas, prisipažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus ir dėl to labai gailėjosi. Tačiau jis neturėjo tikslo pavogti minėto automobilio, o tik pasinaudojo juo, kaip transporto priemone, kadangi jis ilgai stovėjo užvestas ir paliktas be priežiūros. Daugiau apie nieko pasakyti negali (b. l. 55-56). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas įtariamuoju R. J. parodė, kad jam kaip įtariamojo teisės yra išaiškintos.

Ä®tarimÄ perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiÅ¡ki ir suprantama, dėl jam inkriminuojamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai. Lietuvių kalbÄ supranta, vertėjas jam nereikalingas. Gynėjas jam nereikalingas. Jokiose psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, yra registruotas priklausomybės ligų centre, turėjo priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, tačiau dabar narkotikų visai nevartoja. Piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, pastaruosius penkerius metus alkoholinius gėrimus vartoja kasdien, tačiau jam dėl to labai gėda, ketina kreiptis pagalbos.

Yra neįgalus dėl fizinės sveikatos bÅ«klės, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ - (duomenys neskelbtini). Baudžiamaja atsakomybe teistas yra. Parodymus duoti sutinka, o bÅ«tent: kiek atsimena Å¡ių metų gegužės 28 dienos ryte, tikslaus laiko nurodyti negali, bet mano, kad galėjo bÅ«ti apie 12.00 val., jis buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio ir vieÅ¡ojo transporto stotelėje ''(duomenys neskelbtini)" per klaidÄ Ä¯sėdo į (duomenys neskelbtini) marÅ¡ruto troleibusÄ vietoj (duomenys neskelbtini) marÅ¡ruto.

Jam reikėjo nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). Važiuodamas (duomenys neskelbtini) marÅ¡ruto troleibusu jis kiek atsimena užmigo. Atsibudo stotelėje, kuri yra prieÅ¡ais prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini)". Stotelės pavadinimo tikrai nepamena. Toje stotelėje iÅ¡lipo iÅ¡ troleibuso. Požemine perėja perėjo į kitÄ gatvės pusę, kad nuvažiuotų troleibusu ar autobusu iki (duomenys neskelbtini). Stotelėje prastovėjo kiek atsimena apie 20 min ir nesulaukė jokio jam tinkamo vieÅ¡ojo transporto.

Tuomet pamatė stotelėje stovintį baltos spalvos automobilį ''Peugeot", kuris buvo apklijuotas firminių logotipų lipdukais, kokiais bÅ«tent nurodyti negali, nes neatsimena, lygtai kažkas buvo raÅ¡oma apie Å¡varÄ . Automobilis buvo užvestas ir jau stovėjo paliktas be priežiÅ«ros visÄ laikÄ , kol jis laukė vieÅ¡ojo transporto. Jis nusprendė su minėtu automobiliu nuvažiuoti iki vieÅ¡ojo transporto stotelės (duomenys neskelbtini), esančios link (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje, tad nieko nelaukęs įsėdo į jį ir iÅ¡važiavo.

Pavažiavęs iki minėtos stotelės jis kiek atsimena sustojo ir toliau sėdėjo automobilyje, kol užmigo, kadangi kaip ir minėjo buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio, o tada jau kiek atsimena atvažiavo automobilio savininkas, kuris labai apsidžiaugė radęs automobilį, tuomet jau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Apskritai kÄ ketino jis daryti su paimtu svetimu automobiliu, kurį pasisavino neteisėtai be jokio leidimo jis nežino, nurodyti negali, nes tikrai neatsimena, kadangi buvo apsvaigęs. Pilnai pripažįsta savo kaltę, jog automobilį pasisavino neteisėtai t.y. jį pavogė, o pasisavinęs dar ir vairavo neblaivus.

Jam labai gėda dėl padarytų jo paties nusikalstamų veikų, labai gailėjosi. Sutinka užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti areÅ¡to bausmę, daugiau parodyti neturi ko (b. l. 85-86). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas liudytoju L. G. parodė, kad dirba įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)", įm. kodas: (duomenys neskelbtini), yra aptarnavimo specialistas. 2021-05-28 darbÄ pradėjo pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ nuo 08.00 val. iki 17.00 val., dirbo kartu su M. U., gim. (duomenys neskelbtini). Pagal darbų planÄ buvo numatyta, kad turi sutvarkyti vitrinos esančios "(duomenys neskelbtini)" vieÅ¡ojo sustojimo stotelėje, apÅ¡vietimÄ .

Stotelė yra prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje vietoje darbÄ pradėjo 2021-05-28 apie 11.20 val., atvykę stotelėje "(duomenys neskelbtini)", sustojo, tuo metu įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)", į. K.: (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. U.. Automobilį paliko užkurtÄ , kadangi greitai nusėda akumuliatorius, taip pat darbui reikėjo generatoriaus ir darbas buvo trumpas. Jam stovint prie minėtos stotelės iÅ¡ automobilio su įrankiais link jo ėjo M.

U. ir jam į jį atsisukus pamatė, kad jam nueidinėjant nuo automobilio, automobilis „Peugeot Boxer“ (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti. Kas jame sėdėjo jis nematė. Tačiau iÅ¡ karto suÅ¡uko M. U., kad jis bėgtų vytis, kadangi, kažkas vagia minėtÄ automobilį. M. U. pribėgo prie stotelės, automobilis „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jau buvo nuvažiavęs. Matė kaip M. U. pasistabdė stotelėje kitÄ autobusiukÄ (kiek pamina Å¡viesios spalvos, daugiau duomenų neprisimenu) ir nuvažiavo paskui „Peugeot Boxer“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį. Tuo meta jis apie įvykį pranešė policijai, sutvarkė minėtÄ vitrinÄ , kad nekyÅ¡otų elektros laidai ir pats bėgo kryptimi, kur nuvažiavo „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis. (duomenys neskelbtini) gatve nuo PC "(duomenys neskelbtini)", link (duomenys neskelbtini). Pribėgęs stotelę pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", pamatė atvykusį policijos pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä , M. U. buvo vienas, automobilio, į kurį M. U.

įsėdo ir paprašė pavėžėti paskui pavogtÄ automobilį jau nebebuvo. Automobilis „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neapgadintas, iÅ¡ jo niekas nedingo, pats sulaikymas automobilio galėjo trukti iki 5-10 minučių. Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nai pranešė, kad vairuotojas yra ir neblaivus. Automobilio viduje, priekinėje dalyje yra įrengtas vaizdo registratorius, tačiau Å¡iuo metu peržiÅ«rėjus įraÅ¡us, paskutiniai vaizdo įraÅ¡ai fiksuoti tik iki 2021-05-27 dienos, daugiau vaizdo įrašų registratoriuje nėra.

Dėl vaizdo įrašų patikslins tyrimo eigoje. Kokia yra tiksli automobilio vertė pasakyti negali, žino tik kad automobilis „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pirktas 2014 m. už 18100 Eur (be PVM), žala bus patikslinta oficialiu įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)", pareiškimu. Ar automobilis yra draustas "KASKO" draudimu, šiuo metu pasakyti negali, nes nežino. Daugiau aplinkybių papasakoti negali (b. l. 33-35). VšĮ "Emprekis" duomenimis, automobilio „Peugeot Boxer“ (2014 m. gamybos) vertė 7020 su PVM (b. l. 37). VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis „Peugeot Boxer“ (2014 m.), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso  UAB "(duomenys neskelbtini)" (b. l. 38). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. U. parodė, kad jis 2021-05-28 08:00 val. iki 17:00 val. pradėjo darbÄ , UAB "(duomenys neskelbtini)“. Apie 11:20 val. kartu su bendradarbiu L. G. automobiliu „Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko prie PC "(duomenys neskelbtini)", kur transporto stotelėje (duomenys neskelbtini) (kurios kryptis link (duomenys neskelbtini)) turėjo atlikti elektros tvarkymo darbus.

Automobilį priparkavo transporto stotelėje. Automobilį paliko užvestÄ , raktai buvo užvedimo spynelėje, automobilis buvo neužrakintas, kadangi iÅ¡ automobilio reikėjo pasiimti įrankius, buvo reikalingas įjungtas generatorius ir darbÄ turėjo atlikti labai greitai. Jie kartu su L. G. nuėjo prie darbo vietos apsižiÅ«rėti, tada jis grįžo prie automobilio pasiėmė įrankius ir ėjo link savo porininko. Tada jis jam suÅ¡uko, kad jų maÅ¡ina iÅ¡važiuoja ir kad jis vytųsi. Automobilis „Peugeot“ nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini).

Tuo metu jis nubėgo link kito automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje kiek toliau už stotelės "(duomenys neskelbtini) ir įsėdęs į jį, paaiÅ¡kino jame buvusiam vairuotojui situacijÄ , kuri susiklostė ir paprašė pagalbos sekti „Peugeot“ automobilį (koks tai buvo automobilis ir kas jo vairuotojas jis dėl susijaudinimo nepasidomėjo ir neįsidėmėjo). Važiuojant paskui „Peugeot“ automobilį, du kartus jie buvo sustoję prie Å¡viesoforų, nes degė raudonos spalvos Å¡viesoforo signalas, bet atstumas buvo didelis ir jis niekaip nebÅ«tų suspėjęs pribėgti prie „Peugeot“ automobilio.

Toliau važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve ties (duomenys neskelbtini)stotele, jie jį aplenkė ir užblokavo. Automobiliui sustojus stotelėje, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pribėgęs užspaudė dureles, kad vairuotojas neiÅ¡liptų, jis automobilyje buvo vienas. Tada iÅ¡kvietė policijÄ . Automobilyje buvęs vyras, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, užgesino automobilį ir iÅ¡traukęs raktelius, pareiÅ¡kė, kad raktų negražins, kol neatvyks policija. Visa laikÄ kol sekė automobilį iÅ¡ jo niekas neiÅ¡lipo ir į jį niekas neįlipo, jo akivaizdoje vairuotojas iki atvykstant policijos pareigÅ«nams alkoholio nevartojo.

Automobilis neapgadintas, visi daiktai yra vietoje. Daugiau aplinkybių papasakoti negali (b. l. 43-44). 2021-06-01  UAB "(duomenys neskelbtini)" informavo, kad dėl įvykio žalos įmonė nepatyrė (b. l. 47). Alkotesterio Draeger Alcotest 7510 duomenys, kad 2021-05-28 12.15 val. R. J. nustatytas 2,72 prom. girtumas (b. l. 9, 10, 11). Neblaivumo nustatymo aktas, 2021-05-28, nurodoma, kad R. J. pirmu pÅ«timu 12.15 val. nustatyta 2,72 prom. (b. l. 12). L. G. pateikė protokolÄ - pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad 2021-05-28 apie 11.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" esančioje vieÅ¡ojo transporto stotelėje pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", buvo pavogtas įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)", įm. kodas: (duomenys neskelbtini), priklausantis automobilis „Peugeot Boxer“ (2014 m.), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo paliktas užkurtas ir atrakintas. Automobilis buvo pirktas 2014 m. už 18100 eur (be PVM), kokia Å¡iai dienai galėtų bÅ«ti automobilio vertė, nežinau, žala bus patikslinta oficialiu įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)", pareiÅ¡kimu. Asmuo įvykdęs vagystę buvo sustabdytas vairuojantis minėtÄ automobilį T. N. g., Vilnius, esančioje vieÅ¡ojo transporto stotelėje pavadinimu "T. N. st." (b. l. 15-20). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, automobilis: ApžiÅ«ros objektas automobilis „Peugeot Boxer“, v/n (duomenys neskelbtini).

Automobilis „Peugeot Boxer“, v/n (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, T. N. autobusų sustojimo stotelėje. Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) mikrorajono pusę. Automobilis „Peugeot Boxer“, v/n (duomenys neskelbtini), tai krovininis autobusas, su ratais, žibintais, valstybiniais numeriais, langų stiklais. Ant automobilio Å¡ono matome užraÅ¡Ä â€“ „(duomenys neskelbtini)“. ApžiÅ«ros metu, automobilio durelių spynelės be iÅ¡orinių apgadinimų, be laužimo žymių.

Langai neapgadinti, apžiūros metu durelių langų stiklai dalinai nuleisti žemyn. A/m salone, a/m užvedimo spynelė be išorinių apgadinimų. Apžiūros metu užvedimo spynelėje raktų nėra. A/m auto magnetola yra savo vietoje. Apžiūros metu automobilio salone daiktai neišvartyti, neišmėtyti, bendra tvarka nepažeista. Nuo a/m vairuotojo sėdynės, ant lipnios juostelės „Policai“ paimti mikroobjektai. Nuo a/m vairo, bėgių perjungimo svirties drūtgalio ir nuo vairuotojo durelių atidarymo rankenos iš a/m salono pusės, paimtos trys nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais. A/m krovinių skyriuje stovi - mobilus, vidaus degimo varikliu varomas generatorius, kitokie daiktai ir įrankiai.

A/m krovinių skyriuje bendra tvarka nepažeista. Automobilis grÄ Å¾intas L. G. (t. 1, b. l. 22-23, 24-26). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta: ApžiÅ«rimas objektas - vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelė pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", yra prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", esančio adresu (duomenys neskelbtini). Stotelė yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, kryptimi nuo prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" link (duomenys neskelbtini) prospekto. Prie stotelės yra atskira eismo juostos dalis, skirta vieÅ¡ajam transportui.

Ant Å¡aligatvio iÅ¡kloto trinkelėmis yra įrengtas įstiklintas stotelės paviljonas, kurio Å¡onuose yra įrengti reklaminiai stendai. Å alia stotelės paviljono stovi ženklas su užraÅ¡u ,, (duomenys neskelbtini)". Ant ženklo yra įrengtas stendas su vieÅ¡ojo transporto grafikų informacija. Prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" prieigose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros nukreiptos stotelės kryptimi (b. l. 28-29, 30-31). Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kaltinamasis R. J. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojų L. G., M. U. parodymai, policijos pareigūno T. S. tarnybinis pranešimas, policijos registruojamų įvykių registro duomenys, neblaivumo nustatymo aktu bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad R. J. 2021-05-28 apie 11.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančioje vieÅ¡ojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pagrobė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „Peugeot Boxer“ (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo minėtoje stotelėje paliktas užkurtas ir atrakintas, tokiu bÅ«du R.

J. pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 7050 eurų vertės turtÄ . Taip pat, teismo vertinimu yra įrodyta, jog jis 2021-05-28 apie 11.40 val. adresu T. N. g., Vilniuje, vieÅ¡ojo transporto sustojimo stotelėje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot Boxer (2014 m.), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,72 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl kaltinamojo R.

J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis R. J. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi areÅ¡tu (b. l. 90-91). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pažymėtina, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. J., įvertina jo kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė baigtus tyčinius nesunkų bei apysunkį nusikaltimus, susijusius su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, t. y. vidutinis neblaivumo laipsnis, taip pat padarė nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su nusikaltimų nuosavybei.

Teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo R. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius R. J. – yra vidutinio amžiaus, naÅ¡lys, turintis neįgalumÄ , nedirbantis, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra, 10 kartų teistas (b. l. 75-81), baustas administracine tvarka baustas (b. l. 73-74).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. J. skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies bei BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta ir prokurorės siūloma bausmė – areštas, kurio dydis nustatytinas artimas jos minimumui (BK 49 str. 3 d.). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji savo kaltę pripažino, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021-05-28 11.45 val. iki 2021-05-29 10.35 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Dėl skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių ir kitų klausimų BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, Å¡iuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad kaltinamasis naudodamasi Å¡ia teise padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kaip minėta, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu bÅ«du kaltinamajam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 (trijų) metų Å¡ios priemonės taikymo terminÄ . Teismo vertinimu, nustatytas terminas, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad R. J. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį “Peugeot Boxer“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklauso trečiajam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), taigi Å¡i transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2 d.).

Kadangi nagrinėjamu atveju, į bylÄ pateiktais duomenimis, automobilis “Peugeot Boxer“, v/n (duomenys neskelbtini) “, priklauso trečiajam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, ir nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, dėl kurių automobilis turėtų bÅ«ti, bet kuriuo atveju konfiskuojamas, iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio „Peugeot Boxer“, v/n (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkanti pinigų suma (pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo aktÄ ) – 7050 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio vertė yra gana didelė, spręstina, kad yra pagrindas suteikti galimybę R. J. sumokėti paskirtÄ sumÄ savanoriÅ¡kai, terminÄ pratęsiant 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. R. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas, panaikintinos Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Mikroobjektai ant lipnios juostelės "Policai" nuo a/m vairuotojo sėdynės; nuoplova galimai biologinių pėdsakų nuo a/m vairuotojo durelių atidarymo rankenos; nuoplova galimai biologinių pėdsakų nuo bėgių perjungimo svirties drūtgalio; nuoplova galimai biologinių pėdsakų nuo a/m vairo - prisegti vokuose prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ ; padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje, iÅ¡ dalies sudedant, paskirti subendrintÄ bausmę – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. paskirti – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-05-28 11.45 val. iki 2021-05-29 10.35 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai ir R. J. paskirti galutinę bausmę – 49 (keturiasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. J. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 29 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, R.

J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ R. J. konfiskuotino turto (automobilio „Peugeot Boxer“, v/n (duomenys neskelbtini) “) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ su PVM – 7050 Eur (septynių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt eurų). Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymÄ â€“ panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Mikroobjektai ant lipnios juostelės "Policai" nuo a/m vairuotojo sėdynės; nuoplova galimai biologinių pėdsakų nuo a/m vairuotojo durelių atidarymo rankenos; nuoplova galimai biologinių pėdsakų nuo bėgių perjungimo svirties drÅ«tgalio; nuoplova galimai biologinių pėdsakų nuo a/m vairo - prisegti vokuose prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad automobilio vertę atitinkanti pinigų suma turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylikos) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke.

Automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki septynių dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai. IÅ¡aiÅ¡kinti R.

J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius