Legislator Case Law & Legislation
f28bd2fc-b0d5-4913-ae1e-97cea40cd204 AI generated

f28bd2fc-b0d5-4913-ae1e-97cea40cd204 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f28bd2fc-b0d5-4913-ae1e-97cea40cd204
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7975-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06472-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.; 2.14.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje T. S. (T. S.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f28bd2fc-b0d5-4913-ae1e-97cea40cd204 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, tai yra nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas; prieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. S. (T. S.) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog jis galimai vairavo motociklÄ Suzuki, valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7975-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06472-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.; 2.14.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje T. S. (T. S.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

T. S. (T. S.) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. gegužės 4 d., apie 14.50 val. GrigiÅ¡kėse, Kovo 1-osios gatvėje vairavo motociklÄ Suzuki, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, bei 128 straipsnio 1 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Pagal ATPK 260 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų duomenų, nurodomos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, taip pat administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimÄ nustatantis teisės aktas.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, tai yra nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas; prieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. S. (T. S.) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog jis galimai vairavo motociklÄ Suzuki, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės, tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 128 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais pasireiškė T. S. (T. S.) inkriminuoti ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse nurodyti pažeidimai. Protokole, aprašant pažeidimo esmę, nenurodyti T. S. (T. S.) galimai padaryti veiksmai (neveikimas), kurie galėtų atitikti ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse nurodytų pažeidimų sudėtį.

Dėl nurodyto darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole T. S. (T. S.) suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus ir neaiÅ¡kus.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad T. S. (T. S.) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, nurodyti protokolo trÅ«kumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme iÅ¡ esmės, todėl yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai, administracinio teisės pažeidimo protokolo, suraÅ¡yto T.

S. (T. S.), turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (ATPK 260 str. 1 d., 280 str. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a : T. S. (T. S.) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. S. (T. S.) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 128 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė