f28b82d7-cb93-4d07-a4d2-993df374334c · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-183-783/2017Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00128-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1.; 7.8.ROIK: 17071071314                               (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 22 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje ir 115 straipsnyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė:   A. Č. 2017 m. liepos 22 d. apie 23 val. KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), kartu su M. K. ir V. B. iÅ¡ L. M. daržo pavogė žirnių ankščių, po ko tame pačiame L. M. darže pradėjo rauti ir mėtyti augusias daržoves (pomidorus, moliÅ«gus), Å¡iais veiksmais L. M. padarydamas 80 Eur žalÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio A. Č. paaiÅ¡kinimo (4 b. l.), jis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog tÄ vakarÄ su M. K. ir V. B. eidami (duomenys neskelbtini) gatve į (duomenys neskelbtini) namus nusprendė iÅ¡ toje gatvėje buvusio daržo prisiraÅ¡kyti žirnių.

Žirnius dėjo į M. K. kuprinę. BeraÅ¡kydamas žirnius pradėjo rauti ir spardyti kitas daržoves Dėl padarytų pažeidimų gailisi. Kadangi A. Č. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka. A. Č. kaltė įrodyta:1) L. M. pareiÅ¡kimu (9 b. l.), jog 2017-07-23 ryte pastebėjo, kad jos darže yra iÅ¡mindžioti jos svogÅ«nai, iÅ¡mindžioti ir iÅ¡rauti žirniai, iÅ¡skinti ir iÅ¡mėtyti pomidorai, moliÅ«gai, iÅ¡rautos morkos, kopÅ«stai, keli kelmai bulvių, žalÄ Ä¯vertino 80 eurų;

2) fotolentelėmis (10-14 b. l.), kuriose matomos L. M. darže iÅ¡rautos bulvės, iÅ¡mindžioti svogÅ«nai, iÅ¡rautas ir iÅ¡kÄ stas moliÅ«gas;

3) tarnybiniu pranešimu (15 b. l.), jog policijos pareigūnams bendraujant su A. Č., V. B., M. K. šie pripažino, kad 2017-07-23 (duomenys neskelbtini) gatvėje raškė darže esančius žirnius, kuriuos susidėjo į kuprinę, pripažino, jog A. Č. rovė ir mėtė kitas darže esančias daržoves. Byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, jog A. Č., kartu su M. K. ir V. B., L. M. darže išskynė ir pavogė šiai priklausančius žirnius, be to, A. Č. rovė ir mėtė ten esančius agurkus, pomidorus, moliūgus, tokiais veiksmais nukentėjusiajai L.

M. padarydamas nežymiÄ Å¾alÄ , todėl A. Č. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė) ir ANK 115 straipsnį (tyčinis turto naikinimas, kai nukentėjusiajam padaryta žala nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio). A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis pripažįsta padaręs nusižengimus, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl vagystės yra tai, kad nusižengimÄ padarė trys asmenys (ANK 36 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skiriant administracinę nuobaudÄ bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į A.

Č. padarytų administracinių nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vagiami žirniai, raunamos ir spardomos kitos daržovės, jų vertę), asmenybę (nepilnametis, (duomenys neskelbtini) auklėtinis, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti, A. Č. skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydis nustatomas sankcijų, taikomų nepilnamečiams, ribose. Paskirtos nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio pagrindais.

Kadangi administracinio nusižengimo byloje nėra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo, pareiÅ¡kime nėra iÅ¡skirta žala dėl žirnių vagystės ir turto sunaikinimo, teismas nukentėjusiajai L. M. iÅ¡aiÅ¡kina teisę dėl nuostolių priteisimo iÅ¡ atsakingų asmenų kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka. Tuo labiau, jog A. Č., padaręs administracinius nusižengimus, yra nepilnametis, sulaukęs (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, dalį žalos (dėl vagystės) padarė ne vienas, o kartu su M.

K. ir V. B., kurios, kaip ir A. Č., yra (duomenys neskelbtini) namų gyventojos, atsižvelgus į Civilinio kodekso 6.276 straipsnio nuostatas, jog nepilnametis nuo 14 iki 18 m. už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais, o tais atvejais, kai tokio amžiaus nepilnametis neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės, teismas Å¡io turtinio nuostolio atlyginimo klausimo negali iÅ¡spręsti Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis Administracinių nusižengimo kodekso 29 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38, 42, 43, 44 straipsniais, 108 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 635 – 637 straipsniais, teismas              n u t a r i a :              A. Č. pripažinti kaltu pagal Administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnio 1 dalį bei paskirti 55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .             A.

Č. pripažinti kaltu pagal Administracinių nusižengimo kodekso 115 straipsnį bei paskirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .              Remiantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ galutinę 55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti A. Č., kad baudÄ jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog mokėdamas baudÄ mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 17071071314).             IÅ¡aiÅ¡kinti nukentėjusiajai L. M., jog dėl nuostolių atlyginimo ji turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka pareikÅ¡dama reikalavimus už žalÄ atsakingiems asmenims.              Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėjas             Virginijus Skaraitis