f28b5c14-652d-46cf-8f3f-bb5c9e5cfd56 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-3452-311/2012Proceso Nr. 1-22-1-00900-12-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.5.; 2.10.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 15 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė:A. L. 2012 m. rugpjūčio 11 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), abipusio konflikto metu tyčia ne mažiau kaip vieną kartą puodu sudavė nukentėjusiajai J. B. į galvos sritį ir ne mažiau kaip po vieną kartą su žarstekliu sudavė į galvos sritį, per rankas, pečių sritį bei alkūnę, tuo padarydamas nukentėjusiajai J.

B. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštine žaizda galvoje, poodine kraujosruva kairio žasto srityje, kairio peties srityje, kairėje plaštakoje, dešinio žasto srityje, dešinio dilbio srityje, dešinėje plaštakoje, sprando srityje.Šiais veiksmais kaltinamasis A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-08-11 apie 12 val. jam paskambinusi draugė J. B. pakvietė jį atvažiuoti ir atsivežti alkoholio. Jis nusipirkęs 0,5 l talpos degtinės butelį ir vyno butelį nuvažiavo pas J.

B. (duomenys neskelbtini). Pas ją namuose dar buvo pažįstamas A. ir jo sugyventinė L. V.. Jie keturiese išgėrė alkoholį, po to parsinešė dar butelį degtinės. Išgėrus A. išėjo namo, o L. miegamajame užmigo. Jis su J. B. buvo virtuvėje, gėrė vyną. Tarp jų kilo konfliktas dėl tarpusavio santykių, kurio metu J. sudavė jam kelis kartus ranka per veidą. Jam ketinant išeiti, pastaroji sudavė jam du kartus žarstekliu į galvos sritį. Jis atėmė iš jos žarsteklį ir sudavė atgal ne mažiau kaip du kartus. Kiek tiksliai smūgių ir į kurias vietas sudavė, pasakyti negali dėl neblaivumo, bet buvo smarkiai ant jos supykęs. Tada jis išėjo iš jos namų, prisėdo netoliese ant šaligatvio, matė, kaip pas J. atvyko greitoji pagalba.

Jis dėl sužalojimų į medikus ir policiją nesikreipė. Dėl to, kad sužalojo J. B. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jis pasikarščiavo. Jų konflikto kiti asmenys nematė. Po įvykio telefonu atsiprašė J. B.. Nuo 2012 m. rugpjūčio jis nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (b. l. 34, 39).Be kaltinamojo A. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvada, kita bylos medžiaga.Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2012-08-11 apie 13 val. pas ją į namus (duomenys neskelbtini) atėjo draugas A.

L. ir L. (duomenų nežino). Jiems besišnekant pas ją apie 15 val. atėjo pažįstamas A. L., atsinešė 0,2 l talpos buteliuką degtinės, maisto. Po kiek laiko A. L. ir L. išėjo. Ji su A. L. išgėrė degtinę. Apie 16 val. jis pradėjo priekaištauti, kad ji nenori su juo gyventi, o gyvena su kitu vyru. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. A. L. paėmęs apie 2 l talpos puodą trenkė jai į galvą kelis kartus. Jai pradėjus šaukti, jis griebė žarsteklį ir trenkė juo kelis kartus per galvą, rankas, pečius, krūtinę. Ji prarado sąmonę.

Atsigavusi pamatė, kad A. L. jau nėra jos namuose, ji išsikvietė greitąją pagalbą. Ligoninėje susiuvo galvą ir išleido į namus. Su sprendimo priėmimo baudžiamojo įsakymo tvarka sutinka, (b. l. 4 - 5, 8).Iš 2012-08-11 protokolo – pareiškimo matyti, kad J. B. pranešė apie jos atžvilgiu galimai padarytą nusikalstamą veiką, (b. l. 3).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G2126/12(02) matyti, kad J. B. konstatuota muštinės žaizdos galvoje, poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje, kairio peties srityje, kairėje plaštakoje, dešinio žasto srityje, dešinio dilbio srityje, dešinėje plaštakoje, sprando srityje, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Sužalojimai galėjo būti padaryti 2012-08-11, (b. l. 11-12).Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, būtent, konflikto metu tyčia ne mažiau kaip vieną kartą puodu sudavė nukentėjusiajai J. B. į galvos sritį ir ne mažiau kaip po vieną kartą su žarstekliu sudavė į galvos sritį, per rankas, pečių sritį bei alkūnę, tuo padarė nukentėjusiajai J. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d.Kaltinamasis A.

L. kaltas ir baustinas.Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu (b.l. 52).Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam A. L. skyrimo, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikaltimas baigtas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, pensininkas, nedirbantis, išsituokęs, baustas administracine tvarka, psichikos sveikatos ar priklausomybių ligų centre neregistruotas. Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:A.L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas